ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 г. с. Партизанское 

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Тараненко Ф.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гашева В.А., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, среднее специальное образование, работающего ООО «РЖД» ЭЧ-7 электромонтером, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ-66-02 государственный регистрационный знак Е 9868 КЭ, принадлежавшим его отцу, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 8.12. ПДД РФ, согласно которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, начал движение задним ходом вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, с последующим правым поворотом между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом ФИО1 не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и создаст помехи другим участникам движения, не проявляя требуемой осторожности при движении задним ходом, снижающим обзорность с места водителя и видимость дороги, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешехода ФИО5, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО5, которая находилась позади автомобиля. В результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки, выразившейся множественными двусторонними переломами ребер и разрывом сердца в области стенки правого предсердия с кровоизлиянием в полость перикарда и сдавлением сердца кровью, от которых наступила смерть ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый, при рассмотрении ходатайства, данное ходатайство поддержал после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает его последствия, так как вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая не возражает против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, при этом просит прекратить дело за примирением с подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, причиненный вред ей возмещен и заглажен, с подсудимым примирилась.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством после разъяснения судом последствий прекращения дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что загладил и возместил причиненный потерпевшей ущерб и примирился с ней.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Факт совершения инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и признается самим подсудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Гашева В.А. в ходе следствия по назначению следователя за защиту ФИО1 в размере 2475 рублей в силу п.10 ст.316 УПК РФ, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в особом порядке, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: деревянную трость оставить по месту хранится у потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль марки ГАЗ 66-02 государственный номер Е 9868 КЭ хранящийся на территории ОП № МО МВД России «Уярский» по адресу: 

<

адрес> возвратить ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Гашева В.А. в ходе следствия по назначению следователя за защиту ФИО1 в размере 2475 рублей в силу п.10 ст.316 УПК РФ отнести к расходам Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить потерпевшему, защитнику и прокурору Партизанского района.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья П.И. Гиль