УИД 03RS0009-01-2025-002127-03 № 1-185/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белебей 11 ноября 2025 года 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фаизовой Г.М., секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственных обвинителей Агзамовой Л.Г., Абашкиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аглиуллиной З.Т. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Белебеевским городским судом Республики Башкортостан:

1) 29 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

2) 08 июня 2021 года по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29 июня 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

3) 28 октября 2021 года по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 июня 2021 года) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29 июня 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 июня 2021 года) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Основное наказание по приговору им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на территории 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, начав движение от дома 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, его преступные действия были пресечены экипажем ОГИБДД возле дома 

<

адрес>. Около 17 часов 12 минут тех же суток по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ условий, позволяющих разрешить уголовное дело по данной форме производства.

В частности, суд установил, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия этого ходатайства. Защитником и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. Основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно ст.ст. 6, 7 УК РФ, наказание должно отвечать принцам справедливости и гуманизма. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. Допрошенная в судебном заседании сожительница подсудимого Свидетель №1 подтвердила биологическое отцовство подсудимого в отношении их общего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и принятие подсудимым участия в его воспитании и материальном содержании. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

Подсудимый является гражданином РФ 

<

данные изъяты>. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В этой связи оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества. 

Общественная опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который после ранее примененных мер уголовно-правового воздействия на законопослушный путь не встал и вновь совершил аналогичные противоправные действия против безопасности движения, не позволяют применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

По тем же причинам не имеется достаточных условий для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Именно наказание в виде реального лишения свободы является соразмерным содеянному преступлению, позволит виновному после его отбытия доказать свое перевоспитание, а принудительные работы, с учетом личности подсудимого, не будут являться эффективной мерой наказания и отвечать принципам уголовного закона.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 хоть и совершил умышленное преступление небольшой тяжести, но ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем отбывание основного наказания следует определить в исправительной колонии общего режима 

Размер основного наказания определяется с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания. Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания при назначении основного наказания в лишения свободы должен исчисляться с момента отбытия основного наказания. 

В целях исполнения приговора необходимо избрать меру пресечения. В материалы уголовного дела приобщены документы и фотографии, свидетельствующие о заболевании подсудимого, требующем оперативного медицинского вмешательства. В частности, имеется направление на ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации в медицинское учреждение. 

Исходя из данных о личности ФИО1, категории преступления, за которое он осуждается (небольшой тяжести), а также имеющихся рисков, связанных с его здоровьем, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. По правилам ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время нахождения под домашним арестом.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В частности, видеозаписи следует оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как указано в пунктах 3 (1) и 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, транспортное средство, фигурирующее в деле, принадлежит и принадлежало во время совершения преступления подсудимому на праве единоличной собственности. Это подтверждается, в том числе, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №). Собственником данного транспортного средства является подсудимый, право на владение, пользование и распоряжение автомобилем им приобретено на основании п. 1 ст. 223 ГК РФ по реальному договору, который не оспорен и не признан недействительным или незаключенным. Тот факт, что до настоящего времени транспортное средство не снято с регистрационного учета в органах ГИБДД с прежнего владельца (т. № л.д. №), не свидетельствует об обратном. 

Таким образом, в связи с тем, что данное транспортное средство было использовано подсудимым при совершении преступления, принадлежит и принадлежало на момент совершения преступления ему же, по делу установлены все необходимые условия для изъятия автомобиля и обращения его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела на транспортное средство на основании судебного постановления наложен арест. В целях исполнения приговора суд считает необходимым арест не отменять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время пребывания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы, и исполнять его самостоятельно от основного вида наказания.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на данный автомобиль на основании постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под домашним арестом, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий