дело № 2-1173/2021 03 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.04.2019г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.9) и представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.07.2015г. сроком на 10 (десять) лет (т.1 л.д.66),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи с условием пожизненного содержания с иждивением; по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в исполнении обязательств по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 являлась собственником однокомнатной квартиры 

<

адрес>.

05.04.2001г. между ФИО3 и ООО «Санкт-Петербургское общество помощи пенсионерам «Л`Арс» заключен договор пожизненного содержания с иждивением (т.1 л.д.51).

17.02.2014г. между ООО «Санкт-Петербургское общество помощи пенсионерам «Л`Арс» и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, по условиям которого ФИО4 принимает на себя все обязательства плательщика ренты по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи с условием пожизненного содержания с иждивением, в обоснование своих требований указав, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства пожизненного содержания (т.1 л.д.4-6, т.1 л.д.122-123).

В свою очередь, ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в исполнении обязательств по договору (т.1 л.д.160-162).

Истец ФИО3 – в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.04.2019г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.9), - в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО3 поддерживает и возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО4 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.07.2015г. сроком на 10 (десять) лет (т.1 л.д.66), - в судебное заседание явилась, возражает против требований ФИО3 и поддерживает встречный иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалид 2 группы по общему заболеванию (т.1 л.д.52), являлась собственником однокомнатной квартиры 

<

адрес>.

05.04.2001г. между ФИО3 и ООО «Санкт-Петербургское общество помощи пенсионерам «Л`Арс» заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО3 передает бесплатно квартиру 

<

адрес> в собственность ООО «Санкт-Петербургское общество помощи пенсионерам «Л`Арс», а последнее обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты (т.1 л.д.51).

В пункте 6 договора от 05.04.2001г. указано, что в полный объем содержания с иждивением входит, в частности: оплата коммунальных услуг, абонентская плата за телефон, оплата электроэнергии, выплата ежемесячного содержания в размере не менее 2,1 минимального размера оплаты труда в месяц, установленного Законом.

10.02.2014г. ФИО3 дано согласие на заключение ООО «Санкт-Петербургское общество помощи пенсионерам «Л`Арс» договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> с ФИО4 с возложением на последнюю обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, и данное согласие нотариально удостоверено (т.1 л.д.109).

17.02.2014г. между ООО «Санкт-Петербургское общество помощи пенсионерам «Л`Арс» и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, по условиям которого ФИО4 принимает на себя все обязательства плательщика ренты по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 05.04.2001г. между ФИО3 и ООО «Санкт-Петербургское общество помощи пенсионерам «Л`Арс», в т.ч. по оплате коммунальных услуг, абонентской платы за телефон, по оплате электроэнергии, выплате ежемесячного содержания в размере не менее 2,1 минимального размера оплаты труда в месяц (т.1 л.д.110-111).

В соответствии с ч.2 ст. 602 ГК РФ - в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Нормами ч.3 ст.602 ГК РФ предусмотрено, что при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Из представленных ФИО4 расписок следует, что в 2014г. ФИО3 получила в счет денежного содержания денежные суммы от 10.000 руб. до 13.500 руб., в 2015г. по 10.000 руб. ежемесячно, в 2016г. за январь-август и за октябрь-декабрь – по 10.000 руб. ежемесячно, за сентябрь - 12.200 руб., в 2017г. за апрель – 12.300 руб., за сентябрь – 16.000 руб., за октябрь и ноябрь – 14.000 руб., за остальные месяцы – по 10.000 руб., в 2018г. за январь-август и за октябрь по 10.000 руб. ежемесячно, за сентябрь - 12.300 руб., за январь 2019г. – 10.000 руб., за февраль 2019г. – 13.000 руб.

Между тем, документов, свидетельствующих о выплате денежного содержания за май 2014г., за октябрь 2016г., за ноябрь и декабрь 2018г. ответчиком не представлено.

Во исполнение Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", на основании Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2013г. №761-135 "О потребительской корзине для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге" и в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2004г. №479 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге" ежеквартально Правительством Санкт-Петербурга устанавливаются величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге, которые для пенсионеров составляли: за 4 квартал 2014г. – 6.704 руб. 40 коп., за 4 квартал 2015г. – 8.034 руб. 50 коп., за 4 квартал 2016г. - 8419 руб. 10 коп.; за 4 квартал 2017г. 8.612 руб. 20 коп.; за 4 квартал 2018г. – 8.981 руб. 00 коп.; за 1 квартал 2019г. – 9.221 руб. 70 коп.

Таким образом, ФИО4 не предоставлялось денежное содержание ФИО3 в объеме, предусмотренном договором и законом.

В обоснование возражений ФИО4 указывает, что по устной договоренности с ФИО3 она выплачивала 10.000 руб. денежными средствами, а остальное содержание осуществлялось в натуральной форме (помощь по хозяйству, периодическое приобретение продуктов, лекарств и т.п., оплачивала мелкий ремонт, уборку квартиры), в конце 2018г. ФИО3 забрала у ФИО4 ключи от квартиры и сменила замок на входной двери (т.1 л.д.167-180).

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ - соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Каких-либо письменных соглашений об изменении условий пожизненного содержания сторонами не заключалось.

Кроме того, ФИО4 не представлены и документы, свидетельствующие о замене денежного содержания помощью в натуральной форме. 

Представленные выписки по банковской карте ФИО4 не свидетельствуют о том, что такие расходы были произведены в интересах ФИО3 (т.2 л.д.1-34)

Из справки ЖСК №855 от 12.05.2019г. следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги по квартире №65 в д.16 по ул.Брянцева в Санкт-Петербурге в период с 2001г. по 2019г. оплачивались ФИО3, уведомлений о том, что оплата будет вноситься иными лицами в бухгалтерию ЖСК-855 не поступало (т.1 л.д.49).

Жалоба ФИО4 на отсутствие информации по оплате коммунальных платежей в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга датирована только 09.11.2020г. (т.2 л.д.120-121).

Кроме того, последняя выплата денежного содержания имела место быть в марте 2019г.

27.05.2019г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости о правообладателе, которое определением суда от 12.12.2019г. было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора (гражданское дело №2-4943/2019).

23.12.2019г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении соглашения от 10.02.2014 г, введении изменений в ЕГРН о правообладателе, которое определением суда от 07.07.2020г. было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора (гражданское дело №2-2814/2020).

С марта 2019г. ФИО4 каких-либо действий по исполнению принятых обязательств не исполняла. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 существенно нарушены условия договора о пожизненном содержании ФИО3, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 - отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.450-452, 602 ГК РФ ст. ст. 56, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3– удовлетворить:

- расторгнуть договор купли-продажи однокомнатной квартиры 

<

адрес> с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный 17.02.2014г. между ООО «Санкт-Петербургское общество помощи пенсионерам «Л`Арс» и ФИО4, с последующим аннулированием записи о регистрации перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> на имя ФИО4 и аннулированием записи о регистрации перехода права собственности на ООО «Санкт-Петербургское общество помощи пенсионерам «Л`Арс», и восстановлением записи о регистрации права собственности ФИО3.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в исполнении обязательств по договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2021 года.

УИД: 78RS0005-01-2020-006565-78