КОПИЯ

Дело № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 мая 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Орска К.Р. Шидловской, прокурора Октябрьского района г.Орска Семенова В.Г., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника Вингерт О.А., 

потерпевшего: Потерпевший №1, 

при секретаре Плотниковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО23,

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей, с целью убийства последней, сознательно желая наступления ее смерти, предвидя, что его действия повлекут смерть ФИО8 и желая этого, нанес ножом 1 удар 

<

данные изъяты>, причинив ФИО8 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> причинившей тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, и убил ее.

Смерть ФИО8 наступила на месте преступления в результате 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал встречаться с ФИО8, отношения между ними были хорошие, иногда случались словесные перепалки. 

ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО8 к себе, они поужинали и стали готовиться ко сну, он выпил половину бутылки водки на кухне, между ними вспыхнула ссора, т.к. он высказал претензию потерпевшей по поводу постельного белья, которое ФИО8 не могла постелить. Он стал ругаться, на что ФИО8 дала ему пощечину. В это время он решил напугать ее ножом, которым резал сало, в ходе суматохи нанес удар 

<

данные изъяты> бросил нож на пол и рукой закрыл рану, вышли в коридор, где ФИО8 упала на пол. Он взял телефон и сообщил о произошедшем в скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, а затем сотрудники полиции. Врач осмотрел ФИО8 и сказал, что она скончалась. Затем он снял с себя трусы и футболку, которые были в крови и оделся в чистую одежду. В присутствии сотрудников полиции показал каким образом нанес удар ФИО8 и где затем находился нож. Полагает, что инициатором конфликта и ссоры был он, поведение ФИО8 не носило противоправного или аморального характера. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО8 его мать, которая около трех лет встречалась на квартире с ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками, а его мама пыталась вылечить ФИО1 Сначала отношения между ними были хорошие, но примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8 пришла домой от ФИО1 в трезвом состоянии и он у нее в области правого глаза заметил гематому, на что он спросил откуда этот синяк, на что его мать ему сказала, что она упала. Но он предположил, что его мать мог ударить ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по просьбе В.И.АБ. его мать пошла к нему домой. В этот день он со своей матерью не созванивался. О том, что его мать убили, ему стало известно от его тети Свидетель №4, которая ДД.ММ.ГГГГ ему сообщила, что ФИО1 

<

данные изъяты> нанес ножевое смертельное ранение его матери, от которого она скончалась на месте. Обстоятельства убийства ему неизвестны, свою мать характеризует как спокойного и не конфликтного человека. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он услышал женский крик из 

<

адрес>, который продолжался около №, после чего стало тихо. Впоследствии он участвовал в качестве понятого при осмотре 

<

адрес>, где увидел в коридоре труп женщины в крови, в зале находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, признался, что он убил свою сожительницу и показал каким образом он нанес удар ножом 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 указал на нож, которым он нанес удар 

<

данные изъяты>, нож находился на столе на кухне. 

ФИО1 охарактеризовать не может так как с ним знаком не был, конфликтов у него с данным соседом не было, шума и криков он из его квартиры не слышал. Том № 1 Л.д. 85-87

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает фельдшером 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера 

<

адрес> поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. При входе в квартиру в коридоре он обнаружил женщину в луже крови и домашней одежде. Когда они стали осматривать женщину, то из зала к ним вышел мужчина по имени ФИО3 (ФИО21), который ранее работал на 

<

адрес> врачом. ФИО1 находился в состоянии опьянения, 

Во время осмотра женщины, у нее была обнаружена рана 

<

данные изъяты>, дыхание и пульс отсутствовали, были проведены реанимационные мероприятия, которые положительного результата не принесли. В ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО8 Также ФИО1 им сказал, что он нанес один удар ножом. Пройдя в зал квартиры, он увидел кровь (лужу) на полу, следы которых вели в коридор. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО8 ее сестра, спиртными напитками она не злоупотребляла, нигде не работала, вела здоровый образ жизни, занималась моржеванием. Ей известно, что ФИО8 встречалась с ФИО1, постоянно приносила ему медицинские препараты, лечила от алкоголизма

Последний раз они с сестрой общались по телефону ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая из 

<

адрес> 

<

адрес> и сообщила, что ФИО8 убил ее сожитель. 

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> около 40 лет. По соседству с ней в 

<

адрес> проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она услышала громкий женский крик, который доносился из квартиры ФИО1 Никакого скандала из 

<

адрес> она не слышала, после чего ФИО1 стал вызывать №, поясняя что нужна помощь, так как ножевое ранение в области печени. Тогда она поняла, что в 

<

адрес> что-то произошло. Посторонних голосов она не слышала, сама к ФИО1 она не спускалась. ФИО1 она знает около 10 лет, ей известно, что он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен и иногда у него имелись телесные повреждения на лице. Том № 1 Л.д. 246

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 его сын, который после окончания школы и медицинского института женился и переехал в 

<

адрес>, где устроился на работу в городскую больницу врачом – хирургом, затем врачом на станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>, а последним официальным местом работы ФИО1 был ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. Последние пять лет ФИО1 проживал один, так как развелся, в связи с чем стал злоупотреблять спиртными напитками, проживал он один. Последнее время его сын встречался с ФИО8, которая также употребляла спиртное

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, видел своего сына, который был в состоянии алкогольного опьянения дома один. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил адвокат, который сообщил, что его сын - В.И.АВ. задержан по подозрению в убийстве ФИО8 

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему известен ФИО1, которого характеризует с удовлетворительной стороны. Регулярно выпивал, правонарушений в отношении соседей не совершал, не конфликтен. (т.2 л.д. 74) 

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ей известен ФИО1, которого характеризует с посредственной стороны. Спиртным не злоупотребляет, правонарушений в отношении соседей не совершал, не конфликтен. 

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- Протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- Протокол выемки от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- Протокол выемки от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании вещественных доказательств от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- Протоколами осмотра предметов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- Заключение эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- Заключение эксперта № 107 от 13.02.2017 

<

данные изъяты>

- Заключение эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- Заключение эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- Протокол задержания подозреваемого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- Иные документы – 

<

данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства, а также оглашённые в судебном заседании показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, который в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из объема обвинения, предъявленного ФИО1 телесные повреждения не причинившие вреда здоровью человека, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При решении вопроса о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Об умысле виновного, направленном на умышленное причинение смерти ФИО8 свидетельствуют такие установленные в судебном заседании обстоятельства дела, как локализация телесного повреждения, способ их причинения: а именно- путем нанесения потерпевшей удара в область 

<

данные изъяты> ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, с длиной погруженной части клинка около №.

Таким образом, телесное повреждение наносилось в жизненно важную часть тела таким способом, которые свидетельствовали о предвидении виновным неизбежности и возможности (вероятности) причинения потерпевшей смерти. 

После причинения повреждений и до наступления смерти, исходя из выводов экспертизы трупа, прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. 

Мотивом данного преступления явилась ссора, вспыхнувшая в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей. Исходя из пояснений подсудимого поведение потерпевшей не носило противоправный или аморальный характер.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается его признательными показаниями и показаниями свидетелей, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия и предметов, выводами проведенных по делу экспертиз. 

С заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими письменными материалами дела подсудимый и его защитник был лично и своевременно ознакомлены в ходе предварительного следствия, замечаний по итогам ознакомления с ними и с материалами уголовного дела в целом, в порядке ст. 217 УПК РФ, либо ходатайств о необходимости дополнения предварительного и судебного следствия, проведении дополнительных либо повторных экспертиз, признании их недопустимыми доказательствами, от подсудимого или защитника не поступило. В свою очередь, оценивая выводы судебно-медицинских экспертиз по делу, суд учитывает, что они проведены в соответствующих экспертных учреждениях, лицами, обладающими значительным опытом экспертной работы. 

Изучение личности ФИО8 показало, что потерпевшая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояла, характеризовалась положительно, как спокойный и не конфликтный человек.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и заявленных по делу исковых требований, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие 

<

данные изъяты>, то обстоятельство, что ФИО1 оказывает помощь своему совершеннолетнему сыну ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо направить с исправительную колонию строгого режима

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит.

Обсудим гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Орска о взыскании с подсудимого в интересах РФ ущерба на сумму 2936, 94 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд учитывает, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском прокурора, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку не представлен платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств за оказанную услугу в виде вызова скорой медицинской помощи в составе врачебной бригады.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, ст.302-304 УПК РФ, ст.307-310 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) лет 6 ( шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы при отбытии дополнительного наказания: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за прокурором Октябрьского района г.Орска право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. ЕЛИСЕЕВ