Дело № 2-3503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Мамедове Э.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО6 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки в сумме 106 932 рубля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участником которого являлся автомобиль Тойота Королла Филдер, принадлежащий ему на праве собственности. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз» в его пользу взыскано страховое возмещение, убытки, неустойка, судебные расходы. Во исполнение указанного судебного решения денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок для производства страховой выплаты ответчиком нарушен, просил взыскать с АО «Согаз» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 932 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в письменном отзыве. Просил снизить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. С ответчика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 27 400 рублей, неустойка в сумме 12 604 рубля, расходы на проведение экспертизы в сумме 12 800 рублей, штраф в сумме 13 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному случаю.

Расчет неустойки в сумме 106 932 рубля, указанный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным применительно к срокам ее исчисления и суммам произведенных ответчиком выплат.

Разрешая требование представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба истца. Суд полагает, что неустойка в размере, заявленном истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, размер доплаты был определен в результате судебного спора сторон, что так же, по мнению суда, является основанием для снижения неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, учитывая выполненную представителем работу, объеме и сложность указанного дела, количество судебных заседаний, а так же результат рассмотрения в виде частичного удовлетворения иска, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 ФИО7 неустойку в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. 

Судья: Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года