Дело № 2-2148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей был заключен договор кредитной карты № с литом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчицей заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Ответчица ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту, а ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть банку кредит. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 2.3 Общих условий. ФИО1, получив кредитную карту, произвела ее активацию. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчица же обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчице заключительного счета, подлежащего оплате в течение 

<

данные изъяты> дней после даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136117,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., комиссии и штрафы – 

<

данные изъяты> руб. На этом основании просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 136117,06 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживал, настаивал на иске по указанным в нем основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с начальным кредитным лимитом в 

<

данные изъяты> руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете ФИО1, Тарифах Банка и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным кредитным лимитом 80 000 руб. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор ответчиком заключен с Банком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ. ФИО1, подписав заявление, содержащее оферту к заключению соглашения о кредитовании, выразила свое согласие (акцептовала) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита Банком.

ФИО1 активировала кредитную карту в день заключения договора, следовательно, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», расторгнув договор в одностороннем порядке, направил ФИО1 заключительный счет об оплате образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136117,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, и задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 136117,06 руб.

Письмом уведомлением об уступке права требования ответчица была уведомлена о состоявшейся переуступке прав требований по заключенному с ней кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136117,06 руб.

Соглашение об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу было передано право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием должника ФИО1, до настоящего времени не оспорено и не отменено.

До рассмотрения спора по существу ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10, п. 11 Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчице заключительного счета, подлежащего оплате в течение 

<

данные изъяты> дней после даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало ООО «Феникс» право требования задолженности по заключенному с ФИО1 договору и лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя трехлетний срок исковой давности, истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.