Дело № 1-239/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лекомцевой М.М., 

при секретарях Роготневе Н.М., Бабинцевой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А.,ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

его защитников– адвокатов Гальфановой З.Ф., Наговициной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

-

<

дата> Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-

<

дата> Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговоруот 

<

дата> окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 

<

дата> условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР, неотбытый срок 5 месяцев 9 дней;

- 

<

дата> Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-

<

дата> Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговоруот 

<

дата> окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-

<

дата> мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 К РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 

<

дата> по постановлению Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 23 дня;

-

<

дата> Первомайским районным судом г.Ижевска по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска от 

<

дата> (который в настоящее время отменен) окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) 

<

дата> в дневное время у ФИО4, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, ФИО4, находясь в указанном магазине, 

<

дата> в период времени с 16.33 часов до 16.43 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок витрин имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: 3 упаковки сыра «Голландский» весом по 250 гр., стоимостью 80,76 рублей за упаковку, общей стоимостью 242, 28 рублей; 3 упаковки сыра «Костромской» весом по 250 гр., стоимостью 80, 76 рублей за упаковку, общей стоимостью 242, 28 рублей; 6 упаковок сыра «Российский молодой» весом по 250 гр., стоимостью 82,75 рублей за упаковку, общей стоимостью 496, 50 рублей; 3 упаковки сыра «Пошехонский» весом по 250 гр., стоимостью 80,76 рублей за упаковку, общей стоимостью 242, 28 рублей; 5 упаковок кофе «NescafeGold» весом по 250 гр., стоимостью 266, 63 рубля за упаковку, общей стоимостью 1 333, 15 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 556, 49 рублей, и сокрыв вышеуказанный товар в имеющийся при себе пакет, не оплатив указанный товар, вышел за пределы кассовой зоны магазина. Продолжая свои преступные действия, не останавливаясь на достигнутом, желая получить наибольшую имущественную выгоду, ФИО4 в указанный день, в указанный период времени прошел в торговое помещение указанного магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок витрин имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: колбасу «Московскую» общим весом 2, 550 кг, стоимостью 463, 71 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 182, 46 рублей; колбасу «Деликатесную» общим весом 3,854 кг, стоимостью 404, 77 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 559, 98 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 742, 44 рублей, и сокрыв данный товар в имеющемся при себе пакете, не оплатив указанный товар, вышел за пределы кассовой зоны магазина. Таким образом, ФИО4, 

<

дата> в период времени с 16.33 часов до 16.43 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», общей стоимостью 5 298, 93 рублей, и обернув похищенное имущество в свою собственность с места совершения преступления скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 298, 93 рублей.

2) На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, вступивших в законную силу 

<

дата> (с исправлениями, внесенными определениями мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>), ФИО4 был признан виновным в совершении 

<

дата> и 

<

дата> административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком на 44 часа. Назначенное наказание не отбыл. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ.

Так, 

<

дата> в дневное время у ФИО4, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ИП В.В.Е. Реализуя преступный умысел, ФИО4 

<

дата> в период времени с 16.37 часов до 16.43 часов находясь в торговом зале указанного магазина, будучи подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины имущество, принадлежащее ИП В.В.Е., а именно продукт сырный косичка, весом 0, 178 гр., стоимостью 270,64 рублей за 1 кг, общей стоимостью 48, 17 рублей, и, не оплатив указанный товар, вышел за пределы кассовой зоны магазина, после чего попытался с места совершения преступления скрыться. В этот момент ФИО4 был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем довести свои действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Своими действиями ФИО4 намеревался причинить ИП В.В.Е. материальный ущерб на сумму 48, 17 рублей.

3) На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, вступивших в законную силу 

<

дата> (с исправлениями, внесенными определениями мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>), ФИО4 был признан виновным в совершении 

<

дата> и 

<

дата> административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком на 44 часа. Назначенное наказание не отбыл. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ.

Так, 

<

дата> в дневное время у ФИО4, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, ФИО4 

<

дата> в период времени с 11.43 часов до 11.48 часов, находясь в торговом зале указанного магазина, будучи подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: колбасу «Московская», общим весом 2,900 кг, стоимостью 456,75 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 324, 57 рублей; 9 упаковок сыра «Российский молодой» весом по 250 гр., стоимостью 77, 30 рублей за упаковку, общей стоимостью 695, 70 рублей, а всего имущества на сумму 2 020, 27 рублей, и, не оплатив указанный товар, вышел за пределы кассовой зоны магазина, после чего, обернув похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 020, 27 рублей.

4) На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, вступивших в законную силу 

<

дата> (с исправлениями, внесенными определениями мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>), ФИО4 был признан виновным в совершении 

<

дата> и 

<

дата> административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком на 44 часа. Назначенное наказание не отбыл. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ.

Так, 

<

дата> в вечернее время у ФИО4, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, ФИО4 

<

дата> в период времени с 19.26 часов до 19.30 часов, находясь в торговом зале указанного магазина, будучи подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: колбасу «Московская», общим весом 2, 786 кг, стоимостью 456,75 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 272 рубля 50 копеек; колбасу «Сервелат», общим весом 1, 478 кг, стоимостью 443 рубля 75 копеек за 1 кг, общей стоимостью 655, 86 рублей, а всего имущества на сумму 1 928, 36 рублей, и, не оплатив указанный товар, вышел за пределы кассовой зоны магазина, после чего, обернув похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 928, 36 рублей.

5) 

<

дата> в дневное время у ФИО4, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества 

<

данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 15.01 часов до 15.05 часов ФИО4, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок витрин имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>», а именно: колбасу «Сервелат», общим весом 1, 184 кг, стоимостью 450,51 рублей за 1 кг, общей стоимостью 533, 40 рублей; 15 упаковок сыра «Российский молодой» весом по 250 гр., стоимостью 90,20 рублей за упаковку; общей стоимостью 1 353 рубля; 7 упаковок сыра «Голландский» весом по 250 гр., стоимостью 88,10 рублей за упаковку, общей стоимостью 616, 70 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 503, 10 рублей, и, сокрыв указанный товар в имеющемся при себе пакете, не оплатив указанный товар, вышел за пределы кассовой зоны магазина, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», общей стоимостью 2 503, 10 рублей, после чего, обернув похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 503, 10 рублей.

6)На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, вступивших в законную силу 

<

дата> (с исправлениями, внесенными определениями мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>), ФИО4 был признан виновным в совершении 

<

дата> и 

<

дата> административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком на 44 часа. Назначенное наказание не отбыл. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ.

Так, 

<

дата> в дневное время у ФИО4, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, ФИО4 

<

дата> около 15.00 часов, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, будучи подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: 8 упаковок сыра «Российский молодой» весом по 250 гр., стоимостью 90, 20 рублей за упаковку, общей стоимостью 721, 60 рублей; 10 упаковок сыра «Голландский» весом по 250 гр., стоимостью 88, 10 рублей за упаковку, общей стоимостью 881 рубль, а всего товара на общую сумму 1 602, 60 рублей, и, не оплатив указанный товар, вышел за пределы кассовой зоны магазина, попытавшись с места совершения преступления скрыться. В этот момент ФИО4 был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем довести свои действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Своими действиями ФИО4 намеревался причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 602, 60 рублей.

7) На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, вступивших в законную силу 

<

дата> (с исправлениями, внесенными определениями мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>), ФИО4 был признан виновным в совершении 

<

дата> и 

<

дата> административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком на 44 часа. Назначенное наказание не отбыл. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ.

Так, 

<

дата> в дневное время у ФИО4, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, ФИО4 

<

дата> в период времени с 14.47 часов до 15.00 часов, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, будучи подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: 9 упаковок сыр «Голландский» весом по 250 гр., стоимостью 87, 20 рублей за упаковку, общей стоимостью 784,80 рублей; 14 упаковок сыра «Российский молодой» весом по 250 гр., стоимостью 89,30 рублей за упаковку, общей стоимостью 1 250,20 рублей; колбасу «Московская мини», общим весом 0, 922 кг, стоимостью 423,36 рублей за 1 кг, общей стоимостью 390,34 рубля, а всего имущества на общую сумму 2 425, 34 рубля, и, не оплатив указанный товар, вышел за пределы кассовой зоны магазина, после чего, обернув похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 425, 34 рублей.

8) На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, вступивших в законную силу 

<

дата> (с исправлениями, внесенными определениями мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>), ФИО4 был признан виновным в совершении 

<

дата> и 

<

дата> административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком на 44 часа. Назначенное наказание не отбыл. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ.

Так, 

<

дата> в дневное время у ФИО4, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, ФИО4 

<

дата> в период времени с 16.08 часов до 16.15 часов, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, будучи подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: 16 упаковок сыра «Российский» весом 250 гр., стоимостью 90,20 рублей за упаковку, на общую сумму 1 443, 20 рублей, и, не оплатив указанный товар, вышел за пределы кассовой зоны магазина, после чего, обернув похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 443, 20 рублей. 

9) 

<

дата> в дневное время у ФИО4, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «Агроторг». Реализуя преступный умысел, ФИО4 

<

дата> в период времени с 16.57 часов до 17.00 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, взял с полок витрин имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: 15 упаковок сыра «Российский» весом 250 гр., стоимостью 81,80 рублей за упаковку, на общую сумму 1 227 рублей; колбасу «Московская» общим весом 1, 408 кг, стоимостью 463,71 рублей за 1 кг, на общую сумму 652,90 рублей; колбасу «Сервелат» общим весом 2, 408 кг, стоимостью 450, 51 рублей за 1 кг, на общую сумму 1084,83 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 964, 73 рублей, и, сокрыв указанный товар в имеющемся при себе пакете, не оплатив указанный товар, вышел за пределы кассовой зоны магазина, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», общей стоимостью 2 964, 73 рублей, после чего, обернув похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 964, 73 рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО4. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> (т.1, л.д.221-224) ФИО4 пояснил, что в 

<

дата> года, точную дату не помнит, он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. Ему нужны были денежные средства, поэтому он решил похитить из магазина продукты питания, а именно, кофе, сыр, колбасу, потому что эти продукты легче сбыть. Он взял с полки витрины несколько упаковок сыра, положил их в пакет, который у него находился с собой, в продуктовой корзине, потом подошел к витрине, на полках которого находилась колбаса, взял несколько палок колбасы, потом пошел к полкам с кофе, взял упаковки с кофе. Так как он взял много продуктов, то он вышел из торгового зала через автоматические двери, дождавшись, когда кто-нибудь из покупателей войдет в торговый зал. Он вышел на улицу, выложил продукты в кустах недалеко от магазина, вернулся снова в магазин, после чего зашел в торговый зал магазина. Взял продуктовую корзину, в которую положил пакет, который у него был с собой, подошел в витрине с колбасой, взял несколько палок колбасы, положил в пакет, после чего также вышел через автоматические двери, когда кто-то из покупателей вошел в торговый зал. Все продукты, которые он похитил в этот день, он хотел похитить сразу, просто испугался сразу вынести все, а вынес из магазина частями. Вину признает. С его участием была осмотрена запись с камер видеонаблюдения, на которой видно как он совершает кражу колбасы, кофе и сыра в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> (т.2, л.д. 71-74) ФИО4 пояснил, что 

<

дата> он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, чтобы приобрести средство для мытья посуды. В торговом зале он взял с витрины средство для мыться посуды и пошел на кассу. Проходя мимо витрины с сыром, он взял еще с витрины сыр-косичку. По пути к кассе он посчитал имеющиеся у него деньги и понял, что на сыр-косичку у него денег не хватает, тогда он решил сыр похитить. Он незаметно для окружающих переложил сыр в карман куртки. На кассе он оплатил средство для мытья посуды и прошел кассовую зону, где к нему подошел охранник и спросил имеется ли у него неоплаченный товар. Он достал из куртки сыр-косичку. После этого охранник вызвал сотрудников полиции.

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> (т.2, л.д.137-139) ФИО4 пояснил, что 

<

дата> около 15.01 часов зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на кражу продуктов питания с данного магазин. Он взял с прилавка палку колбасы и две упаковки сыра, положил их внутрь куртки и вышел из магазина, при этом за данный товар не расплатился. Никто при выходе его не задержал. После этого ушел домой, где употребил продукты. 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> (т.2, л.д. 212-214) ФИО4 пояснил, что 

<

дата> около 15.00 часов он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где хотел купить продукты. Находясь в торговом зале магазина, он решил не тратить деньги, а похитить товар. Он подошел к витрине и в имеющуюся при нем корзину положил с витрины 14 упаковок сыра. Затем подошел к витрине с колбасой и положил в корзину две палки колбасы. Затем он пошел в отдел фрукты, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил товар в имеющийся при себе пакет. После чего оставил корзину и с пакетом вышел из магазина, не оплатив за товар. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> (т.3, л.д.113-117) ФИО4 пояснил,что по факту хищения продуктов питания 

<

дата> из магазина супермаркет «

<

данные изъяты>» он ранее давал показания, вину признает, показания данные ранее подтверждает полностью. Ему на обозрение предоставлена запись с камер видеонаблюдения в указанном магазине за 

<

дата>, где видно, как он, заплатив за моющее средство, прошел мимо кассы, затем направился к камере хранения, где был остановлен охранником магазина, который попросил у него выложить неоплаченный товар. Он достал из внутреннего кармана куртки сыр-косичку, выложил его. Впоследствии были вызваны сотрудники полиции, затем было возбуждено уголовное дело по ст. 158.1 УК РФ.

<

дата> пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, взял корзину для товара, в которую положил пакет темного цвета. Он решил похитить сыр и колбасу, потому что ему нужны были денежные средства. Он подошел к полкам, на которых лежал сыр, взял несколько упаковок сыра, сыр был упакован в упаковки, весом по 250 граммов, производства Кезскогосырозавода, точно количество не помнит, не считал, положил упаковки сыра в пакет, потом он подошел к полкам с колбасой, где с верхней полки взял 4 палки колбасы, положил их в пакет. Ему на обозрение была предоставлена заспись с камер видеонаблюдения, на который он узнал себя, там видно, каким образом он похитил колбасу и сыр в этом магазине. Похищенный сыр и колбасу он продал на различных торговых точках, продавцам, где именно, он сейчас уже не помнит. Вину признает, раскаивается. В первоначальном допросе указано, что он взял только одну палку колбасы и две упаковки сыра, но это нет так. На записи видно, что он взял 4 палки колбасы и много упаковок сыра. В конце декабря, точную дату не помнит, он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу:

<

адрес>, где таким же образом похитил сыр и колбасу. Ему на обозрение предоставлена запись с камер видеонаблюдения за 

<

дата> из магазина «

<

данные изъяты>», где он узнал себя, видно, как он подошел к полкам, в пакет, находящийся в продуктовой корзине сложил колбасу, потом подошел к полкам, где взял несколько упаковок сыра Кезскогосырозавода, весом 250 граммом, сложил в пакет, после чего с похищенным товаром вышел из магазина, через автоматические двери, которые открываются при входе покупателей в торговый зал. Похищенное продал на различных торговых точках, где именно, не помнит, деньги потратил на личные нужды. Ему на обозрение предоставлена видеозапись с камер наблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за 

<

дата> и 

<

дата>, на которой он узнал себя, там видно, каким образом он похищает с полок витрины колбасу и сыр. На записях он, он себя узнал, на записи он был одет в куртку темно-синего цвета, джинсы, в очках. Он вошел в торговый зал через двери, взял корзину продуктовую, в которой был пакет. В него положил колбасу и упаковки сыра с полок, после чего он вышел из торгового зала через автоматические двери, через которые в торговый зал заходят покупатели. Похищенное сбыл продавцам торговых точек, где именно, не помнит. В содеянном раскаивается, вину осознает.

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> (т.3. л.д. 162-165) ФИО4 пояснил, что 

<

дата>, в сентябре он совершил мелкое хищение, за которое в 

<

дата> года был привлечен к административной ответственности по ст. 27.7 КоАП РФ, мировым судьей Первомайского района г.Ижевска было вынесено мне наказание в виде обязательных работ сроком на 44 часа, на апелляцию он не подавал, ему известно, что решение судьи вступило в законную силу в 

<

дата> года. До настоящего времени назначенные судьей наказания в виде обязательных работ он не исполнил, потому что в 

<

дата> года он обращался к судебным приставам Завьяловского района, по месту своего проживания, с имеющимся у него постановлением судьи, но ему пристав ответил, что к ним материал еще не поступил. Более ему никаких сообщений от них не поступало. 

<

дата> около 15.00 часов, точное время не помнит, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. У него не было денежных средств, он в них нуждался, поэтому решил совершить кражу сыра из этого магазина. Он решил похитить сыр в упаковках производства Кезскогосырзавода, потому что его легко сбыть, ранее таким же образом он похищал аналогичный сыр в магазинах, за что привлекается к уголовной ответственности. Он был одет в куртку синего цвета с капюшоном с мехом, черную трикотажную шапку. Он зашел в магазин через автоматические двери, взяв возле них продуктовую корзину. С собой у него был полимерный пакет черного цвета, пустой, который он положил в продуктовую пустую корзину. Он прошел по торговому залу магазина, подошел к полкам, на которых лежали упаковки сыра, точное количество упаковок сыра, которое он взял, не помнит, около 10. Он положил упаковки сыра в пакет, который находился в продуктовой корзине, после чего дошел до автоматической двери магазина, через которую входят покупатели, но покупателей не было, поэтому дверь не открывалась, он через нее выйти не смог. Оставив корзину в торговом зале, взяв из него пакет с сыром, он прошел мимо кассы с пакетом в руке, не оплатив за сыр, он думал, что останется незамеченным. Он вышел в закассовую зону магазина, там у нему подошла сотрудник магазина- девушка, спросила, что у него в пакете. Он ей показал, она увидела в пакете сыр, после чего были вызваны сотрудники полиции. Похищенный сыр был оставлен в магазине. Его задержали, доставили в отдел полиции. Со слов сотрудников полиции он узнал, что он пытался похитить сыр на сумму около 1 500 рублей. Он написал собственноручно заявление о том, что совершил кражу сыра в магазине. Таким образом, он хотел похитить сыр в магазине на сумму около 1 500 рублей, но был остановлен сотрудниками магазина. В содеянном он раскаивается, вину осознает. 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> (т.3, л.д.199-201) ФИО4 пояснил, что 

<

дата> в вечерне время, около 16.10 часов он проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. В данный магазин он зашел для того, чтобы похитить товар, а именно продукты питания для личного употребления. В магазин он зашел один, при входе взял корзину для продуктов, прошел в торговый зал, подошел к холодильнику, из которого с полки взял несколько пачек сыра «Российский», производства п. Кез, сколько именно пачек взял не помнит, но их было много, около 15. После чего он прошел по торговому залу, нашел нишу в стене, за колонной. Он зашел за данную колонну, его никто не видел, там он переложил из корзины все пачки сыра в пакет, который находился при нем, после чего вышел с пакетом, в котором находился сыр, и корзиной. Корзину он оставил в торговом зале, а сам спокойно вышел из магазина с товаром, не расплатившись за него. Его никто не остановил, так как его действия никто не видел, сотрудников охраны в магазине нет, антикражных устройств при выходе из магазина также нет. Выйдя из магазина он направился по своим делам, похищенные продукты питания он в последующем съел. О совершенном хищении товара из магазина он никому не рассказывал. Сыр он похитил в связи с тем, что денег на его покупку у него в тот момент не было. В настоящее время вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> (т.4, л.д.29-31) ФИО4 пояснил, что 

<

дата> около 18.00 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>, с целью похитить товар. В магазин он зашел один, при входе взял корзину для товара, прошел по торговому залу, где подошел к стеллажу с колбасой, взял несколько палок колбасы «Бабинская», сколько точно не помнит, но точно более 5 штук, может и больше, не исключает этого. После чего он подошел к холодильнику с сырами, взял с полки также несколько пачек сыра «Российский» Кезского производства, точное количество также не помнит, но думает около 10-15 пачек. Далее пройдя по торговому залу, он зашел за поддон, на котором был выставлен сахарный песок в пачках, там за ним никто не наблюдал, сотрудников магазина рядом не было, покупателей также не было. Из кармана куртки он вынул пакет черного цвета, который находился при нем, присел, и переложил все продукты из корзины в свой пакет. За его действиями также никто не наблюдал. После этого пустую корзину для продуктов он оставил в отделе с фруктами, а сам, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина с похищенным товаром. При выходе его никто не останавливал, за ним из магазина никто не выбегал, то есть его действия были тайными. В магазине нет сотрудников охраны, нет антикражных устройств, поэтому похитить товар было просто. После чего похищенные продукты питания он съел в течение некоторого времени. О том, что данные продукты он похитил, он никому не говорил. Продукты питания он похитил в связи с тем, что денег на его покупку у него в тот момент не было. В настоящее время вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

При допросах в качестве обвиняемого от 

<

дата>. ( т.4 л.д. 52-53, т.5 л.д. 38-39) ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по факту кражи имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>, по факту хищения имущества ИП В.В.Е. 

<

дата>, по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>, по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>, по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>, по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>, по факту покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>, по факту покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>, по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата> признал полностью, подтвердил ранее данные показания.( т.4 л.д. 52-53, т.5 л.д. 38-39).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей. 

Потерпевшей Г.Р.Г. показал, чтоработает в должности территориального менеджера безопасности 

<

данные изъяты>». О совершенных кражах в магазинах «

<

данные изъяты>» узнал от директоров указанных магазинов. 

<

дата> было совершено хищение из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сыра, кофе и колбасы «Московской», «Бабинской». Ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>» хищением продуктов 

<

дата> составил 5 298 рублей 93 копейки. 

<

дата> было совершено хищение из магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, 16 упаковок сыра Ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>» хищением продуктов 

<

дата> составил 1044,20 рублей. 

<

дата> было совершено хищение из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сыра и колбасы. Ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>» хищением продуктов 

<

дата> составил 2964,73 руб. По видеозаписям из магазинов видно, что хищения совершает подсудимый. 

Свидетель Х.Р.Л. показал, что работал директором в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он просмотрел записи с камер наблюдения, установленных в магазине и обнаружил факт хищения ФИО4 

<

дата> сыра и кофе. В тот же день, чуть позже ФИО4 похитил в магазине колбасу. 

Свидетель Н.М.В. показал, чтоработал в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения и установлен факт хищения из магазина 

<

дата> годаФИО4 сыра, кофе и колбасы, на общую сумму 5298, 93 руб. 

<

дата> в вечернее время он проходил мимо витрины с сыром и обнаружил отсутствие большого количества сыра. Он сразу просмотрел видеозапись с камер наблюдения и обнаружил, что в тот же день ранее известный ему мужчина ФИО4 сложил в корзину колбасу и сыр, после чего переложил товар из корзины в пакет и вышел из магазина, не оплатив товар. Ранее ФИО4. совершал кражу в их магазине, поэтому он ему известен. 

Представитель потерпевшего З.Д.А. показал, чтоработает в должности супервайзера службы безопасности торговой группы «

<

данные изъяты>». В 

<

дата> года от сотрудников магазина ему стало известно, что 

<

дата> из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>, который принадлежит ИП В.В.Е., было совершено хищение сыра-косичка. Мужчина, похитивший товар выложил его и попытался убежать, однако охранник нажал тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники полиции и увезли мужчину в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Впоследствии выяснилось, что данным мужчиной оказался ФИО4 В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Стоимость похищенного продукта составляет 48,17 рублей. 

Свидетель К.К.В. показал, чторанее работал охранником в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>. 

<

дата>, где к нему обратилась одна из покупательниц магазина и указала на мужчину, пояснив, что он взял с витрины сыр «косичку» и спрятал ее. Мужчина, находясь на кассе, оплатил средство для мытья посуды, после чего прошел кассовую зону. Он подошел к мужчине и спросил имеется ли у него не оплачены товар. Мужчина пояснил, что такого товара при нем нет. Он стал показывать ему запись с камер видеонаблюдения, мужчина выложил неоплаченный товар и попытался убежать, но он нажал тревожную кнопку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали подсудимого. 

Свидетель У.Е.А. показала, что работает в должности администратора торгового зала в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> подойдя к кассе, она увидела охранника К. и ранее незнакомого мужчину, который со слов охранника не оплатил товар. Подсудимый пытался похитить сыр «косичка», но был задержан охранником магазина. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.А. (т.2, л.д.51-53) известно, что он работает в должности полицейского 4 роты батальона полиции Ижевского ОВО. 

<

дата> около 16.55 часов от дежурного ПЦО поступило сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>, сработала тревожная кнопка. Прибыв в магазин, охранник магазина пояснил, что задержал за пределами кассы мужчину, у которого при себе был неоплаченный товар, а именно сыр «косичка» на сумму 48, 16 рублей. Была установлена личность задержанного мужчины, как ФИО4 После этого ФИО4 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.Д.Г. (т.3, л.д.23-24, 31-32) известно, чтоонработает в должности территориального менеджера по безопасности 

<

данные изъяты>». В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установлена камера видеонаблюдения, ведется видеозапись за 1 час вперед, охранники и антикражные ворота в магазине отсутствуют. О всех происшествиях в магазине сотрудники магазина подают сводку в корпоративную электронную почту. 

<

дата> из указанного магазина поступила сводка о том, что 

<

дата> в период времени с 11.44 часов до 11.47 часов было совершено хищение товара: 1) колбаса Бабино Московская 2,9 кг, стоимостью 456, 75 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 324, 57 рублей; 2) сыр Российский Молодой Кезскогосырозавода в упаковках по 250 гр. В количестве 9 штук, стоимостью 77,30 рублей за штуку, на общую сумму 695, 70 копеек. Всего было похищено товара на общую сумму 2020, 27 копеек. Согласно внутренней базе лиц ранее совершавших хищение ТМЦ в сети магазинов «

<

данные изъяты>», хищение товара 

<

дата> совершил ФИО4 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.М.М. (т.3 л.д.48-49) известно,с 

<

дата> работает в должности администратора в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>. После того как она приступила к своим обязанностям, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила факты хищения товара за 

<

дата> и 

<

дата>. На видеозаписи в мужчине, который похитил товар, она сразу опознала ФИО4, который ранее неоднократно совершал хищения имущества в сети магазинов «

<

данные изъяты>». По видеозаписи ею было установлено, что 

<

дата> ФИО4 в дневное время с корзиной в руке ходит по торговому залу, при этом в корзине у него имелся пакет. Он подошел к витрине с сыром, взял несколько упаковок сыра, и положил их в корзину. Затем он подошел к витрине с колбасой, взял несколько палок колбасы и тоже положил в корзину. ФИО4 достал из корзины пакет с сыром и колбасой, оставил пустую корзину и вышел из магазина, не оплатив за товар. 

<

дата> ФИО4 в вечернее время с корзиной в руке ходит по торговому залу, при этом в корзине у него имелся пакет. Он подошел к витрине с колбасой, взял несколько палок колбасы и тоже положил в корзину. ФИО4 достал из корзины пакет с колбасой, оставил пустую корзину и вышел из магазина, не оплатив за товар. После обнаружения данных фактов была проведена локальная инвентаризация, согласно которой была составлена справка о результатах проведенной инвентаризации. Она подготовила отношение от имени 

<

данные изъяты>» и обратилась в полицию. О выявленных ею фактах было доложено в службу безопасности 

<

данные изъяты>». 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.Д.Г. (т.3, л.д. 23-24, 31-32) известно, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности 

<

данные изъяты>. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установлена камера видеонаблюдения, видеозапись ведется за 1 час вперед. О всех происшествиях в магазине сотрудники магазина подают сводку в корпоративную электронную почту. 

<

дата> из указанного магазина поступила сводка о том, что 

<

дата> в период времени с 19.26 часов до 19.30 часов было совершено хищение товара: 1) колбаса Бабино Московская 2,786 кг, стоимостью 456, 75 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 272,50 рублей; 2) колбаса Бабино Сервелат 1, 478 кг, стоимостью 443, 75 рублей за 1 кг, на общую сумму 655, 86 рублей. Всего было похищено товара на общую сумму 1928, 36 копеек. В отношении допущена ошибка в указании стоимости похищенного товара. Согласно внутренней базе лиц ранее совершавших хищение ТМЦ в сети магазинов «

<

данные изъяты>», хищение товара 

<

дата> совершил ФИО4 

Представитель потерпевшего П.А.Н. показал, чтоработает в должности территориального менеджера по безопасности 

<

данные изъяты>». В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> подсудимым 

<

дата> совершена кража колбасы и нескольких упаковок сыра, всего на общую сумму 2503,73 руб. На записи с камер видеонаблюдения его коллеги узналиФИО4, его хорошо видно, он узнаваем. Действиями ФИО4 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 2503, 10 рублей.

Свидетель Т.С.А. показал, чторанее работал инспектором по предотвращению потерь. Просматривая видеоархив в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он установил, что 

<

дата> в торговый зал магазина вошел мужчина, который взял продуктовую корзину, в которую положил черный пакет, прошел к витрине с колбасой, положил в пакет несколько палок колбасы, подошел к витрине с сыром, положил упаковки сыра в пакет, воспользовавшись тем, что кто-то из покупателей вошел в магазине, вышел через двери, работающие на вход в торговый зал. Впоследствии была проведена инвентаризация товара, ФИО4 похитил товар на общую сумму 2503, 1 рублей. Он сообщил об этом в полицию. На записи видеонаблюдения хорошо видно, что хищение совершил ФИО4 Сотрудникам полиции им была предоставлена запись видеонаблюдения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.А.Ф. (т.3, л.д. 139-141) известно, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности 

<

данные изъяты>» Магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит 

<

данные изъяты>». В указанном магазине имеется видеозапись, охранники и антикражные ворота в магазине отсутствуют. От директора магазина М.И.С. ему стало известно о факте хищения сыра 

<

дата>. В указанный день сотрудники магазина заметили подозрительного мужчину, после того как он вышел за кассы, сотрудник магазина попросила мужчина остановиться и показать содержимое пакета. Мужчина показал пакет, в котором находились пачки сыра, не оплаченные им на кассе. Сотрудник магазина вызвала сотрудников полиции и мужчина был задержан. Его личность была установлена как ФИО4 ФИО4 пытался похитить из магазина следующий товар: 1) сыр Российский молодой производства Кез, весом 250 гр., в количестве 8 упаковок, стоимостью 90, 20 рублей за упаковку, общей стоимостью 721, 60 рублей; 2) сыр Голландский производства Кез, весом 250 гр., в количестве 10 упаковок, стоимостью 88, 10 рублей за упаковку, общей стоимостью 881 рубль, всего товара на общую сумму 1 602, 60 рублей без учета НДС. В отношении не верно указана стоимость сыра Российский молодой, как 82, 75 рублей, согласно товарных накладных, которые ранее были приобщены к отношению, стоимость одной упаковки указанного сыра составляет 90,20 рублей. Указанные упаковки сыра были возвращены обратно в магазин. 

Свидетель Б.Н.А. показала, чторанее работала продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она проходя мимо витрины с сыромувидела, что на витрине отсутствует большое количество упаковок сыра. Она пошла на кассу, чтобы посмотреть запись с камер наблюдения. Подойдя к кассе, она увидела мужчину, который прошел мимо кассы и направился на выход с большим пакетом в руке. Она догнала мужчину у двери магазина, вырвала из его рук пакет, в котором находилось 18 упаковок сыра. Грузчик магазина Ш.В.А. задержал подсудимого, после чего вызвали ГБР и полицию. 

Свидетель Ш.В.А. показал, что работает грузчиком в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он находился на работе, услышал, как продавец Б.Н.А. сказала, что нет сыра и увидел, что она побежала к кассе. Б.Н.А. догнала мужчину за пределами кассы и выхватила у него из рук пакет, в котором находилось 18 упаковок сыра. Он (Ш.В.А.) понял, что мужчина украл сыр и удерживал его до приезда сотрудников полиции.

Свидетель М.И.С. показала, что ранее работала в должности директора в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Со слов сотрудницы Б.Н.А.. ей стало известно, что подсудимый не оплатив 18 упаковок сыра на кассе, пытался выйти из магазина, но Б.Н.А. обнаружила пропажу товара и задержала ФИО4 вместе с грузчиком Ш.В.А. Сыр в тот же день был возвращен. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показанийпредставителя потерпевшего М.Л.Н. (т.2, л.д.160-162, 165-166) известно, что она работает в должности юриста 

<

данные изъяты>». 

<

дата> ей позвонила директор магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, С.Т.Н. и сообщила о факте хищения ТМЦ. Факт хищения был выявлен С.Т.Н. при просмотре видеозаписи. С ее слов неизвестный мужчина зашел в торговый зал, набрал товар и не оплатив его вышел из магазина. Таким образом, из указанного магазина, было похищено: 1) сыр «Голландский» производства Кез в упаковках по 250 гр., стоимостью 87, 20 рублей за упаковку – 9 штук, общей стоимостью 784,80 рублей; 2) сыр «Российский молодой» производства Кез в упаковках по 250 гр., стоимостью 89,30 рублей за упаковку – 14 штук, общей стоимостью 1 250,20 рублей; 3) колбаса «Московская мини», стоимостью 423,36 рублей за 1 кг – 0, 922 кг, общей стоимостью 390,34 рубля. Всего было похищено товара на общую сумму 2 425, 34 рубля. Данная стоимость указана согласно товарных накладных без учета НДС.

Свидетель С.Т.Н. показала, что работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Просматривая записи камер видеонаблюдения она обнаружила, что

<

дата> в торговый зал магазина зашел мужчина, с корзиной подошел к полкам с продукцией, взял много упаковок сыра, колбасу, затем мужчина зашел за колонну и сложил все в пакет. С указанным товаром он вышел из торгового зала, не оплатив товар. На видео хорошо видно, что мужчина похитивший товар – ФИО4 ФИО4 похитил товар на общую сумму 2425,34 руб. 

Свидетель Г.Г.С. показала, что работает директором в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> была обнаружена пропажа сыра. Просматривая видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, обнаружила, что 

<

дата> около 16.00 часов в магазин зашел мужчина, который известен как ФИО4, ранее совершавший хищения из магазинов «

<

данные изъяты>» и похитил сыр, не оплатил его на кассе. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача 16 упаковок сыра «Российский», на общую сумму 1 443, 20 руб. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела: 

по факту кражи имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>:

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной смены ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, согласно которого 

<

дата> в 12.17 часов в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску поступило сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, выявили по видеонаблюдению факт кражи ТМЦ. (т.1, л.д. 114);

- отношение 

<

данные изъяты>»,в котором представитель организации просит привлечь к ответственности мужчину, установленного как ФИО4, 

<

дата> года рождения, который 

<

дата> совершил хищение из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности на общую сумму 2 556, 49 рублей. (т.1, л.д.115); 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д.123-127); 

- копии товарных накладных, справки о результатах проведенной инвентаризации, подтверждающие наличие и стоимость похищенного имущества. (т.1,л.д. 137-145); 

- протокол выемки, согласно которого у свидетеля Х.Р.Л. изъят CD диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.1,л.д.164-166); 

- протокол осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого ФИО4 осмотрена видеозапись на CD диске, изъятом у свидетеля Х.Р.Л. Согласно видеозаписи установлено, что в период с 16.33 часов до 16.43 часов в обзор камер наблюдения попадает мужчина, который дважды в указанный период входит в магазин, берет корзину для товара, складывает товар с витрин в корзину, в которой находится пакет черного цвета. Далее мужчина достает из корзины пакет, оставляет корзину и дважды с пакетом выходит из магазина через дверь, в которую заходят покупатели, не оплатив товар на кассе. (т.1,л.д. 180-184); 

по факту покушения на хищение имущества ИП В.В.Е. 

<

дата> :

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной смены ДЧ ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району», согласно которого 

<

дата> в 17.50 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> сработала КТС. (т.2, л.д. 1); 

- отношение директора супермаркета «

<

данные изъяты>», в котором он просит привлечь ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> совершило хищение продукта сырный косичка 0,178 гр. на сумму 48, 16 рублей. (т.2, л.д. 2); 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д. 5-9); 

- копия товарной накладной, подтверждающая наличие и стоимость похищенного имущества. (т.2, л.д. 27-28); 

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись на цифровом носителе, полученная по запросу в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Согласно видеозаписи в период времени с 16.37 часов до 16.43 часов мужчина в торговом зале магазина берет с витрины товар, отворачивается от камеры и уходит далее. Далее мужчина подходит к кассе, оплачивает товар и проходит за кассу. К мужчине подходит сотрудник магазина, разговаривает с мужчиной, после чего мужчина расстегивает куртку и достает упаковку сыра. (т.2, л.д.33-40); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 22 часа. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (по делу № 5-2107/2018), не обжаловалось. (т.2, л.д. 57-58, 62, т.5 л.д.18); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 22 часа. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, не обжаловалось (по делу № 5-2108/2018), не обжаловалось. (т.2, л.д. 59-60, 62, т.5, л.д.26); 

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>:

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной смены ДЧ ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району», согласно которого 

<

дата> в 13.25 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> и 

<

дата> похитили продукты питания. (т.3, л.д.1); 

- отношение 

<

данные изъяты>», в котором Р.М.М. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество на общую сумму 2020, 27 рублей. (т.3 л.д. 2); 

- рапорт участкового уполномоченного ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» Ф.А.Д., согласно которого выявлен факт совершения мелкого хищения ФИО4, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Факт хищения имел место 

<

дата> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>.В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. (т.3, л.д. 5); 

- протокол осмотра места происшествия,в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>. (т.3, л.д. 9-13); 

- копии товарных накладных, справка о результатах проведенной инвентаризации, подтверждающие наличие и стоимость похищенного имущества. (т.3, л.д. 27, 28-30); 

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, полученный по запросу, с камер наблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что 

<

дата> в период с 12.43 часов до 12.48 часов в магазин заходит мужчина, по внешним признакам являющийся ФИО4. ФИО4 находится в торговом зале с корзиной в руках, в корзине находится пакет черного цвета. ФИО4 подходит к витрине с колбасой и складывает в корзину около 5 палок колбасы, отходит от витрины, затем возвращается и берет еще 1 палку колбасы. Далее он подходит к витрине с сыром и берет несколько упаковок сыра, складывает все в пакет, находящийся в корзине. Далее ФИО4 достает из корзины пакет, ставит корзину в коробку с бананами и с пакетом в руках выходит из магазин, минуя кассовую зону. (т.3, л.д. 66-73);. 

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 22 часа. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (по делу № 5-2107/2018), не обжаловалось. (т.2, л.д. 57-58, 62, т.5 л.д.18); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 22 часа. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (по делу № 5-2108/2018), не обжаловалось. (т.2, л.д. 59-60, 62, т.5, л.д.26); 

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>:

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной смены ДЧ ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району», согласно которого 

<

дата> в 13.25 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> и 

<

дата> похитили продукты питания. (т.3, л.д. 1); 

- отношение 

<

данные изъяты>», в котором Р.М.М. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество на общую сумму 1927, 25 рублей. (т.3 л.д. 6); 

- рапорт участкового уполномоченного ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» Ф.А.Д., согласно которого выявлен факт совершения мелкого хищения ФИО4, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Факт хищения имел место 

<

дата> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. (т.3 л.д.8); 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.3, л.д. 9-13); 

- копии товарных накладных, справка о результатах проведенной инвентаризации, подтверждающие наличие и стоимость похищенного имущества. (т.3 л.д. 25, 26); 

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, полученный по запросу, с камер наблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что 

<

дата> в период с 20.26 часов до 20.30 часов в магазин заходит мужчина, берет корзину и заходит в торговый зал. Мужчина ставит корзину на витрину-холодильник, достает из кармана полимерный пакет черного цвета и раскладывает его а корзине. Далее мужчина подходит к витрине с колбасой, берет с полки витрины не менее 5 палок колбасы и кладет их в пакет. Затем он отходит от витрины, спустя несколько секунд возвращает к витрине и берет с полки еще около 4 палок колбасы, после чего отходит от витрины. Далее мужчина с полимерным пакетом в руке выходит из магазина, минуя кассовую зону. (т.3 л.д. 66-73); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 22 часа. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (по делу № 5-2107/2018), не обжаловалось. (т.2 л.д. 57-58, 62, т.5 л.д.18); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 22 часа. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (по делу № 5-2108/2018), не обжаловалось. (т.2, л.д. 59-60, 62, т.5, л.д.26); 

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>:

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной смены ДЧ УМВД России по г.Ижевску, согласно которого 

<

дата> в 12.20 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в 15.04 часов обнаружено хищение ТМЦ. (т.2 л.д. 80); 

- отношение территориального менеджера по безопасности 

<

данные изъяты>» П.А.Н., в котором он просит привлечь ответственности мужчину, который 

<

дата> около 15.04 часов совершил хищение товара из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2 503, 01 рублей. В хищении товара подозревает ФИО4 (т.2, л.д. 81); 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята флеш-карта с видеозаписью. (т.2, л.д. 85-87); 

- копия товарных накладных, справка об ущербе, подтверждающих наличие и стоимость похищенного имущества. (т.2, л.д. 97-102, 103); 

- протокол выемки, в ходе которой у участкового-уполномоченного полиции Б.Ю.М., производившего осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изъята флеш-карта с видеозаписью за 

<

дата>./л.д.122-124 т.2

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что 

<

дата> в период с 15.01 часов до 15.05 часов в магазин заходит мужчина с корзиной в руках, подходит к витринам с продуктами, берет 4 палки колбасы, затем подходит к другой витрине и шесть раз берет с витрины товар, какой именно не просматривается.(т.2, л.д.125-128); 

по факту покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>: 

- рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску, согласно которого 

<

дата> в 15.41 часов в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», задержан за хищение ТМЦ. (т.3, л.д.118); 

- отношение 

<

данные изъяты>», в котором территориальный менеджер по безопасности 

<

данные изъяты>» С.А.Ф.. просит привлечь к ответственности ФИО4, который совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.3, л.д. 120); 

- рапорт участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску Т.А.Н., согласно которого был выявлен факт совершения мелкого хищения ФИО4 

<

дата> в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>.В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. (т.3 л.д. 124); 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого смотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д. 133-135); 

- копии товарных накладных, справка о результатах проведенной инвентаризации, подтверждающие наличие и стоимость похищенного имущества. (т.3 л.д. 121, 130-132); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 22 часа. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (по делу № 5-2107/2018), не обжаловалось. (т.2, л.д. 57-58, 62, т.5 л.д.18); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 22 часа. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (по делу № 5-2108/2018), не обжаловалось. (т.2,л.д. 59-60, 62, т.3 л.д.26); 

- заявление ФИО4, в котором он признался в совершенном преступлении, а именно покушении на хищении имущества из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т. 3,л.д. 156); 

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>: 

- отношение 

<

данные изъяты>», в котором представитель просит привлечь ответственности мужчину, который 

<

дата> в 14.48 часов из торгового зала «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил имущество на общую сумму 2 660, 90 рублей. (т.2,л.д.149); 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.151-154); 

- копия товарных накладных, справка о стоимости похищенных товаров, инвентаризационный акт, подтверждающих наличие и стоимость похищенного имущества. (т.2,л.д.168, 169-172, 150); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск, полученный по запросу в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в период с 14.47 часов до 15.00 часов в торговом зале магазина находится мужчина с корзиной в руке. Он подходит к витрине и берет несколько упаковок сыра. Далее мужчина отходит от витрины к колонне, частично пропадает из поля зрения. Мужчина ставит на пол корзину с товаром, приседает рядом с корзиной, дальнейшие его действия не просматриваются. Через некоторое время мужчина встает, в одной руке у него пустая корзина, а в другой руке пакет черного цвета с содержимым внутри. С пакетом в руке и пустой корзиной мужчина проходит мимо кассы и направляется к выходу. (т.2,л.д. 199-201); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 22 часа. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (по делу № 5-2107/2018), не обжаловалось. (т.2,л.д. 57-58, 62, т.3 л.д.18); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 22 часа. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (по делу № 5-2108/2018), не обжаловалось. (т.2,л.д. 59-60, 62, т.5, л.д.26); 

- заявление ФИО4, в котором он признается в совершении преступления, а именно хищении колбасы и сыра из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.2,л.д.204); 

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>: 

- отношение 

<

данные изъяты>», в котором директор магазина Г.Г.С. просит привлечь к ответственности ФИО4, который совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата>. (т.3, л.д. 168); 

- рапорт участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску А.В.М., согласно которого был выявлен факт совершения мелкого хищения ФИО4 

<

дата> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. (т.3, л.д. 172); 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д.173-177); 

- копии товарных накладных, справка о результатах проведенной инвентаризации, подтверждающие наличие и стоимость похищенного имущества. (т.3,л.д. 169, 178-179); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 22 часа. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (по делу № 5-2107/2018), не обжаловалось. (т.2, л.д. 57-58, 62 т.5, л.д.18); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 22 часа. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (по делу № 5-2108/2018), не обжаловалось. (т.2,л.д. 59-60, 62, т.5, л.д.26); 

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО4, а именно CD диска с видеозаписью, полученного по запросу в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что 

<

дата> в 16:08 часов в магазин вошел мужчина, внешне похожий на ФИО4, с корзиной в руке, и прошел в торговый зал. В 16.13 часов данный мужчина с пустой корзиной направился к выходу из торгового зала. Далее просматривается другой файл, в ходе просмотра которого установлено, что в 16.11 часов данный мужчина подходит к витрине с молочной продукцией и берет с витрины несколько упаковок сыра, которые складывает в корзину. После чего мужчина отходит от витрины. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что в мужчине на видеозаписи он узнал себя. Это он 

<

дата> похитил из магазина несколько упаковок сыра, и не оплатив товар на кассе, прошел мимо кассовой зоны. Взяв товар с витрины он зашел за колонну в торговом зале и переложил товар из корзины в имеющийся при себе пакет, после чего с пустой корзиной вышел в торговый зал и с пакетом в руке вышел из магазина. (т.3, л.д. 205-207); 

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» 

<

дата>:

- отношение 

<

данные изъяты>», в котором директор магазина Х.Р.Л. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитил товар на общую сумму 2 964, 72 рубля. (т.4, л.д. 1); 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.4, л.д. 6-7); 

- копии товарных накладных, справка о результатах проведенной инвентаризации, подтверждающие наличие и стоимость похищенного имущества. (т.4, л.д. 2, 8-10); 

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО4, а именно CD диска с видеозаписью, полученного по запросу в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что на диске имеется папка с названием «

<

данные изъяты>». В данной папке содержатся файлы с видеозаписью и скриншотами. В ходе просмотра файла с названием «….165738» установлено, что 

<

дата> в 16:57:21 часов в магазин вошел мужчина, внешне похожий на ФИО4, взял корзину для продуктов и прошел в торговый зал. Далее просматривается файл с названием «…165833». В ходе просмотра установлено, что в 16.58 часов мужчина подошел к витрине с колбасами. С данной витрины мужчина взял несколько палок колбасы, положил их в корзину и подошел к витрине с молочной продукцией. С данной витрины мужчина взял несколько упаковок сыра и положил их в корзину, после чего отходит от витрины. Далее просматривается файл с названием «….165955». В ходе просмотра установлено, что в 16:58 часов мужчина подходит к товару светлого цвета, сложенному на полу магазина в большую стопку, заходит за данный товар, ставит корзину на пол, достает какой-то предмет из кармана куртки (предположительно пакет), приседает за товар и пропадает из вида камеры наблюдения. В 16.59 часов мужчина встает и отходит от товара. Далее просматривается файл с названием «…..165959». В ходе просмотра установлено, что в 16:59:50 часов мужчина выходит из торгового зала магазина, а затем из магазина с черным пакетом в руках. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что в мужчине на видеозаписи он узнал себя. Это он 

<

дата> похитил из магазина несколько палок колбасы и несколько упаковок сыра, при этом за товар на кассе не заплатил, вышел из магазина. Также пояснил, что спрятавшись за грудой упаковок с сахарным песком, он весь товар переложил из корзины в имеющийся при нем пакет черного цвета и с данным пакетом вышел из магазина, при этом его действия остались незамеченными. (т.4, л.д. 35-37); 

- заявление ФИО4, в котором он признался в совершенном преступлении, а именно в совершении кражи имущества в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

дата>. (т.4, л.д. 19). 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО4 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО4:

по преступлениям от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

по преступлениям от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по преступлениям от 

<

дата>, 

<

дата> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если приэтом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> совершил тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих 

<

данные изъяты>». А также о том, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достоверно зная об этом, вновь 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», а 

<

дата>, 

<

дата> – покушение на мелкое хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ИП «В.В.Е.» и 

<

данные изъяты>». 

В основу приговора суд кладет показания представителей потерпевших М.Л.Н., П.А.Н., З.Д.А., Г.Р.Г., С.А.Ф.,С.Д.Г., а также свидетелей Х.Р.Л., К.К.В., У.Е.А., С.Д.А., Т.С.А., С.Т.Н., Р.М.М., Б.Н.А., Ш.В.А., М.И.С., Г.Г.С., Н.М.В., которые в целом согласуются между собой, указывают об обстоятельствах хищения продуктов питания из магазинов, и указывают на подсудимого, как на лицо их совершившее.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителей потерпевших и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены другими вышеизложенными в приговоре материалами, в частности видеозаписями с видеокамер, расположенных в торговых залах магазинов и зафиксировавших факт совершения ФИО4 хищений. 

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, который полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение имущества, покушение на мелкое хищение имущества, а также хищение имущества.

У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что совершая преступления, он всегда похищал имущество на сумму не более чем 2500 рублей, а также что 

<

дата> он выложил 3 палки колбасы, 

<

дата> выложил упаковку сыра, и вынес упаковку сыра, которая была разгерметезирована, сумма ущерба по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ не доказана, являются несостоятельными, поскольку размер ущерба подтверждается показаниями представителей потерпевших, а также копиями товарных накладных, справках о результатах проведенной инвентаризации, справками об ущербе. 

Доводы подсудимого о том, что 

<

дата> он сделал в магазин два захода, чтобы суммы хищений были менее 2500 рублей, и его действия должны квалифицироваться как два преступления, каждое по ст.158.1 УК РФ, являются несостоятельными и опровергаются показаниями, данными им на предварительном следствии.

Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в связи с тем, что мировой судья внес исправления в постановления о привлечении его к административной ответственности после возбуждения уголовного дела, и возвращения его на дополнительное расследование не свидетельствуют от отсутствии в действиях ФИО4 составов преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. 

Имеются вступившие в законную силу постановления мирового судьи от 

<

дата> о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Оснований для признания определений от 

<

дата> об исправлении описки недопустимыми доказательствами, не имеется. 

В соответствии с КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> № 19/585 ФИО4 в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. В указанные период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 страдает сочетанной зависимостью к психоактивным веществам (алкоголь, каннабиоиды, психустимуляторы), в связи с этим он нуждается в лечении, социальной и медицинской реабилитации. (т4, л.д.128-132).

Материалы дела, заключение комиссии экспертов, поведение ФИО4 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности. 

В тоже время ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства,а также по месту отбывания наказания положительно, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни. На учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО4 не состоит (т.4 л.д.124). 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, состояние здоровья его сожительницы, по преступлениям от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания судом применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах. 

При назначении наказания за преступления от 

<

дата>, 

<

дата> суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 73 УК РФ,

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Суд не оговаривает и не применяет положения ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата> назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска от 

<

дата>, который в настоящее время отменен. 

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО4, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что наказание ему назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшими 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>»заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 2425 рублей 34 коп. и 12305 рублей 19 коп. соответственно, Г.Р.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 5517 руб. 34 коп. 

Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

С учетом положений ст.1064 ГК РФ, а также положений ст.39,173 ГПК РФ, с учетом признания подсудимым исковых требований, исковые требования 

<

данные изъяты>»и 

<

данные изъяты>»о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Г.Р.Г. отказать, поскольку ущерб преступлением от 

<

дата> причинен 

<

данные изъяты>». 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, 

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок9 месяцев, 

-по ч.1 ст.158 УК РФ(преступление от 

<

дата>)в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, 

-по ст.158.1 УК РФ(преступление от 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, 

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, 

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок5 месяцев, 

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок5 месяцев, 

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата>)в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в ФИО4 материальный ущерб в пользу: 

<

данные изъяты>»в размере 2425 рублей 34 коп.

<

данные изъяты>»в размере 12305 рублей 19 коп. 

В удовлетворении исковых требований Г.Р.Г. к ФИО4 о взыскании материального ущерба, отказать. 

Сохранить арест на имущество: пылесос, денежные средства, поступающие и находящиеся на расчетных счетах до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить при деле, одежду и обувь, выданную ФИО4 - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья М.М.Лекомцева