Дело № 1-315/2024

УИД 78RS0020-01-2024-003848-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «19» июня 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при секретаре судебного заседания Волковой П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Насретдиновой А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Новикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, .

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 18 часов 27 минут 00.00.0000, находясь в женской раздевалке ГК «Леруа Мерлен», расположенной на 2 этаже по адресу: ..., лит. А, обнаружила на полу банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 0** **** 1995, не представляющую материальной ценности, соответствующую банковскому счету № 0, открытому в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ...А, стр.26, на имя П, после чего она (ФИО1), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решила совершить их хищение, с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно оплачивать покупки, используя возможность бесконтактной оплаты. Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих П, она (ФИО1) в период с 18 часов 27 минут по 18 часов 36 минут 00.00.0000, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «Тинькофф Банк» № 0, открытом на имя П, ей (ФИО1) не принадлежат, произвела 2 безналичные операции по списанию денежных средств с банковского счета, в счет оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории ..., используя возможность бесконтактной оплаты товаров с использованием вышеуказанной банковской карты, путем ее приложения к терминалу оплаты, на общую сумму 1 304 рубля 49 копеек, а именно:

- в 18 часов 27 минут 00.00.0000, находясь в помещении аптеки «Алоэ» ООО «Эпимед», расположенной по адресу: ..., лит.А совершила оплату покупки на сумму 298 рублей;

- в 18 часов 36 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина ООО «Лента», расположенном по адресу: ..., лит.А совершила оплату покупки на сумму 1 006 рублей 49 копеек. 

Таким образом, она (ФИО1), в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 36 минут 00.00.0000, умышленно тайно похитила с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 0, которому соответствует банковская карта № 0** **** 1995, открытый на имя П, денежные средства на общую сумму 1 304 рубля 49 копеек, принадлежащие потерпевшей П, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 00.00.0000 в 11 часов 00 минут она (ФИО1) находилась на смене в «Леруа Мерлен». Около 18 часов 00 минут 00.00.0000 зашла в женскую раздевалку, которая расположена на 2 этаже гипермаркета. При входе в раздевалку на полу с правой стороны у шкафчика она (ФИО1) обнаружила банковскую карту «Тинькофф» на имя П, после чего она (ФИО1) взяла данную банковскую карту себе, и положила в карман рабочей кофты, так как хотела отдать на пост охраны. Примерно через 20 минут она (ФИО1) отправилась в аптеку, расположенную в «Ленте» по адресу: ..., лит.А, где она (ФИО1) решила воспользоваться найденной банковской картой «Тинькофф», так как ей (ФИО1) необходимо было приобрести таблетки. В 18 часов 27 минут 00.00.0000 она (ФИО1) приобрела обезболивающее, стоимостью 298 рублей и расплатилась найденной банковской картой. Затем направилась в «Ленту», где приобрела полотенце махровое стоимостью 999 рублей, а также пакет стоимостью 7,49 рублей и в 18 часов 36 минут 00.00.0000 она (ФИО1) оплатила покупку этой же картой. Общая стоимость покупки составила 1 006 рублей 49 копеек. После совершения покупки она (ФИО1) хотела оплатить другие товары данной картой, но при оплате на терминале была отмена операции, в связи с чем, она (ФИО1) подумала, что денежные средства на карте отсутствуют, так как оплаты после нескольких попыток не проходили. После совершенных покупок она (ФИО1) вернулась на смену на работу, а в 20 часов 05 минут 00.00.0000 по дороге домой заходила в несколько торговых точек и в какой-то из них она (ФИО1) оставила пакет с полотенцем. Осознавала, что, расплачиваясь найденной банковской картой, совершала преступление (т. 1 л.д. 35-37, 102-103).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, помимо ее признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, поступившего от П, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 00.00.0000 в период с 18 часов 27 минут по 18 часов 36 минут совершило несанкционированные списания принадлежащих ей (П) денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 0 двумя транзакциями на общую сумму 1 304 рубля 49 копеек в счет оплаты покупок в магазине ООО «Лента» и аптеке «Алоэ» (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому осмотрено помещение ТК «Леруа Мерлен» по адресу: ..., лит.А, в ходе которого ФИО1, добровольно выдана банковская карта АО «Тинькофф Банк» № 0 на имя П (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета ООО «Лента» по адресу: ..., лит.А., в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 00.00.0000, товарный чек № 0 от 00.00.0000 на сумму 1006,49 р. (т.1 л.д.18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Алоэ» по адресу: ..., лит. А (ГП «Лента»), в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 00.00.0000, товарный чек № 0 от 00.00.0000 на сумму 298 рублей (т.1 л.д.20-23, 24-26);

- в ходе выемки у потерпевшей П изъят мобильный телефон марки «Iphone 11» («Айфон 11») (т. 1 л.д. 55-56, 57), на котором установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», в котором отражены реквизиты счета списания, а также сведения о проводимых операциях по банковскому счету, осмотренный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.58-59, 60-63) и признанный вещественным доказательством (т. 1 л.д. 64-65);

- в ходе предварительного следствия осмотрены: банковская карта АО «Тинькофф Банк» № 0 на имя П ( т.1 л.д.47-48, 49), товарный чек № J3-12418 от 00.00.0000, товарный чек № 0 от 00.00.0000 ( т.1 л.д.70-71, 72), признаны вещественными доказательствами, о чем вынесены соответствующие постановления (т. 1 л.д. 50, 73);

- изъятые в ООО «Лента» и аптеке «Алоэ» диски с видеозаписями осмотрены в ходе предварительного следствия, при этом установлено, что 00.00.0000 ФИО1, совершала покупки товаров, оплату за которые производила при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя П (т. 1 л.д. 76-77, 78-79, 82-83, 84-85), при этом диски признаны вещественными доказательствами, о чем вынесены соответствующие постановления (т. 1 л.д. 80, 86);

- из показаний потерпевшей П, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в пользовании находится банковская карта АО «Тинькофф Банк» № 0 (банковский счет № 0, открыт в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ...А, стр.26. Банковской картой пользуюсь только она (П), в основном для оплаты покупок, данная карта является зарплатной. К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк. Банковская карта обладала функцией бесконтактной оплаты, при помощи данной карты, бесконтактным методом можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей. Сама банковская карта для нее (П) материальной ценности не представляет. 00.00.0000 около 13 часов 15 минут она (П) вышла на рабочую смену в ООО «Леруа Мерлен Восток». В 15 часов 59 минут во время обеденного перерыва она (П) находилась в столовой на 2 этаже «Леруа Мерлен», напротив женской раздевалки. В столовой она (П) купила самсу стоимостью 120 рублей. Оплата была произведена принадлежащей ей (П) банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» № 0, которую после оплаты покупки убрала в левый нагрудный карман рабочей куртки. Далее она (П) вернулась в рабочий зал на смену. Около 21 часа 45 минут, находясь на смене, она (П) зашла в мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», чтобы посмотреть текущий баланс на банковской карте. Зайдя в историю операций она (П) обнаружила, что с ее банковской карты произошли списания денежных средств в период с 18 часов 27 минут 00.00.0000 по 18 часов 36 минут 00.00.0000 за оплату покупок в различных магазинах ..., которые она (П) не совершала, на общую сумму 1 304 рубля 49 копеек, а именно: 00.00.0000 в 18 часов 27 минут оплата в «Apteka Aloe Gorod Sankt-P RUS» на сумму 298 рублей, 00.00.0000 в 18 часов 36 минут оплата в магазине «LENTA-0008 Shushary RUS» на сумму 1 006 рублей 49 копеек, на общую сумму 1 304 рубля 49 копеек. Также были попытки оплаты в других магазинах, однако они были отклонены банком за недостаточным количеством денежных средств. Данные покупки были совершены не ею (П), так как в указанный период она (П) находилась на смене и не покидала её. После того, как она (П) увидела списания, то зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и заблокировала карту, а затем обратилась в полицию (т. 1 л.д. 42-44);

- из показаний свидетеля С, являющегося оперуполномоченным, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по заявлению потерпевшей П о не санкционированном списании с ее банковской карты 1 304 рубля 49 копеек была установлена причастность ФИО1, которая 27.04.2024 в 11 часов 30 минут была задержана у ... и доставлена в дежурную часть 4 отдела полиции ОМВД России по ... (т. 1 л.д. 68-69);

- в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на места, в которых она производила оплаты найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк»: помещение аптеки «Алоэ» ООО «Эпимед» по адресу: ..., лит. А, касса самообслуживания № 0 в помещении магазина ООО «Лента» по адресу: ..., лит. А (т. 1 л.д. 88-91, 92-93).

Государственный обвинитель Насретдинова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Новиков В.А. в судебном заседании указанную квалификацию не оспаривали.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимой ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей П, свидетеля С, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимую. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными.

Информация о движении денежных средств по счету потерпевшей П получена в ходе предварительного следствия в соответствии с предъявляемыми требованиями, осмотрена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признана вещественным доказательством по делу. Достоверность данной информации подтверждена показаниями потерпевшей и самой подсудимой, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Признательные показания ФИО1 являются последовательными, показания даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом подсудимая была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем суд доверяет ее показаниям в части не противоречащей и согласующейся с иными объективными доказательствами по делу и установленными судом в приговоре обстоятельствами. Оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает, поскольку признательные показания даны в присутствии защитника, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу.

Учитывая, что потерпевшая П являлась держателем банковской карты АО «Тинькофф Банк», имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а сама банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и судом установлено, что ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей П путем оплаты товаров банковской картой, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде предоставления органам предварительного следствия информации о своей роли и способе, времени и месте совершения преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, судимостей не имеет, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроена, при этом подрабатывает и получает доход, относительно молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой, а также у ее близких.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности корыстной направленности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено исключительно в виде штрафа, полагая, что иные виды наказаний не обеспечат достижения целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимой, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, состояние ее здоровья, отсутствия официального места работы, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия и в суде взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***> КПП – 784201001 БИК – 014030106, счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России //УФК по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОКТМО – 40 397 000, код дохода – 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН-18857824010180001673.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия и в суде взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарные чеки № J3-12418 от 00.00.0000, № 0 от 00.00.0000, два оптических диска с видеозаписями - продолжить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Iphone 11» («Айфон 11») в корпусе зеленого цвета, IMEI: № 0; IMEI 2: № 0 IMEI: № 0; IMEI 2: № 0, с установленной в него сим-картой ООО «Скартел», банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 0 на имя П - оставить законному владельцу П по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.А. Басков