Дело № 2-3870/2025

УИД: 65RS0001-01-2025-004564-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи: Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи: Ружанском А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-8» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-8» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

В вышеуказанном жилом помещении ФИО1 проживает с женой ФИО, дочерью ФИО, сыном ФИО

В период с 01 июня 2022 года по 27 июня 2022 года в результате осадков имело место протекание дождевой воды по стенам двух жилых комнат. В связи с протеканием дождевой воды, в период с июля по август 2022 г. я был вынужден проводить ремонт в жилых комнатах, проживание в них было невозможно. По этой причине истец с семьей с 27 июня 2022 года по 27 августа 2022 года был вынужден проживать в ином жилом помещении по договору найма жилого помещения, понес убытки размере 80 000 руб.

В связи с протеканием дождевой воды в октябре 2023 года вновь был вынужден проводить ремонт в спорной квартире, который производился в период времени с 01 августа 2024 года по 30 августа 2024 года. 

В этот период ФИО1 проживал в иной квартире по договору найма и понес убытки и размере 50 000 руб.

Факт протекания дождевой воды в 2022 году и в 2023 году установлен решением Южно- Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-8».

Ремонт в спорном жилом помещении производился в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следствием ненадлежащего исполнения обязанности управляющей компанией явились убытки, связанные с наймом жилого помещения на период проведения ремонтов на общую сумму 130 000 руб.

17 марта 2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненных убытков, которая оставлена без рассмотрения.

Просил суд взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-8» в пользу ФИО1 убытки за наем жилого помещения в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27 марта 2025 по 21 апреля 2025 в сумме 97 500 руб.; компенсацию морального вреда – 20 000 руб. штраф в размере 123 750 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 22 апреля 2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета 3 900 руб. за каждый день указанного периода; штраф в размере 50 % от суммы взысканной неустойки за период с 22 апреля 2025 по день фактического исполнения решения суда; расходы на представителя в сумме 40 000 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-8» в пользу ФИО1 убытки за наем жилого помещения в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб. штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы – 75 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки и в части требований о взыскании штрафа на сумму 48 750 и штрафа в размере 50 % от суммы взысканной неустойки за период с 22 апреля 2025 по день фактического исполнения решения суда прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в данной части.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-8» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменных возражениях исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости несения расходов по найму жилого помещения. Договоры аренды не содержат сведений, позволяющих идентифицировать стороны. Обратил внимание на судебный акт, которым ранее с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, штраф.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Пункт 42 указанных Правил предусматривает, что Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной в материалы дела, супругам ФИО1 и ФИО на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Также с 23 октября 2017 года ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Также с 15 мая 2019 года до 26 января 2023 года ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 января 2025 года по делу №, с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-8» в пользу ФИО1 взысканы ущерб в размере 155 657 руб., причиненный в июне 2022 года затоплением квартиры, расположенной по 

<

адрес>; неустойка за период с 19 октября 2023 года по 15 августа 2024 года в размере 155 657 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф – 160 657 руб., расходы по оказанию услуг представителя – 11 370 руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 апреля 2025 года, решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 января 2025 года изменено, постановлено: взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-8» в пользу ФИО1 ущерб в размере 155 657 руб., причиненный в июне 2022 года затоплением квартиры, расположенной по 

<

адрес>; компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 82 828 руб. 50 коп., расходы по оказанию услуг представителя – 11 370 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и требований о взыскании неустойки ФИО отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>

В июне 2022 года после дождя произошло затекание воды по потолкам и стенам комнат на шестом этаже жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в связи с чем, 27 июня 2022 года по электронной почте истец обратился к ответчику об устранении причины протеканий.

Согласно акту от 10.10.2023 года в ходе осмотра 

<

адрес> после прохождения циклона 06.10.2023 года из-за протекания кровли установлено: в спальне на потолке с восточной стороны на потолке отслоение штукатурного слоя; в спальне на потолке отслоение штукатурного слоя, на стене с востока отслоение обоев, на стене с южной стороны отслоение обоев.

Также было судом было установлено, что виновным в причинении ущерба истцу является ответчик.

Согласно положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 октября 2024 года имеет преюдициальное значение.

Истец в судебном заседании пояснил, что понес расходы на найм жилого помещения вынужденно ввиду того, что квартира в результате залива не пригодна для проживания семьи из четырех человек, в которой двое разнополых детей, истцом силами третьих лиц проводились ремонтные работы.

Как следует из договора от 26 июня 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО (подрядчик), сметы к нему и расписки в получении денежных средств от 27 июня 2022 года, ФИО поручено выполнение строительных работ по текущему ремонту двух жилых комнат, по 

<

адрес>, на сумму 180 000 руб., срок выполнения работ 01 сентября 2022 года.

Актом от 26 августа 2022 год подтверждается, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме 26 августа 2022 года.

Согласно договору от 27 июня 2022 года, заключенному между ФИО и ФИО1, на праве аренды ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> срок с 27 июня 2022 года по дату фактического освобождения квартиры. Арендная плата составила 40 000 руб. в мес.

Распиской от 27 августа 2022 года подтверждается получение ФИО от ФИО денежных средств в размере 80 000 руб. в качестве арендной платы за 2 мес., за период с 27 июня 2022 года по 27 августа 2022 года.

На основании договора подряда от 01 августа 2024 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО, последнему поручено проведение ремонта двух жилых комнат в квартире, расположенной по 

<

адрес>, стоимость работ составила 273 783 руб. 17 коп., срок выполнения работы 30 дней.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО1 предоплаты по договору в размере 273 783 руб. 17 коп.

Согласно акту от 30 августа 2024 года ФИО1 принял выполненные ИП ФИО работы 30 августа 2024 года.

В силу договора от 01 августа 2024 года, заключенному между ФИО и ФИО1, на праве аренды ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, на срок с 01 августа 2024 года по дату фактического освобождения квартиры. Арендная плата составила 50 000 руб. в мес.

Распиской от 31 августа 2024 года подтверждается получение ФИО от ФИО денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве арендной платы за 1мес., за период с 01 августа 2024 года по 31 августа 2024 года.

17 марта 2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненных убытков, которая оставлена без рассмотрения.

Из предоставленных фотоснимков жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, можно сделать вывод о том, что находится в полуразрушенном состоянии, непригодно для проживания семьи с детьми.

На основании договора от 12 мая 2022 года жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, передано ФИО1 на праве аренды ФИО2, сроком на три года, с уплатой арендных платежей в размере 30 000 руб. в месяц.

Таким образом, в период с 27 июня 2022 года по 27 августа 2022 года у семьи истца из 4 человек в двумя разнополыми детьми отсутствовала возможность проживать в принадлежащих им жилых помещениях по объективным причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между убытками, выразившимися в расходах по оплате найма жилого помещения в 2022 году, и причиненным тем самым по вине ответчика ущербом на сумму 80 000 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на наём жилого помещения в размере 80 000 руб. за период с 27 июня 2022 года по 27 августа 2022 года.

Принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, на основании акта приема – передачи объекта паевого строительства передано участникам общей совместной собственности 21 сентября 2017 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков на наём жилого помещения в размере 50 000 руб. за период времени с 01 августа 2024 года по 30 августа 2024 года, суд считает необходимым отказать. У ФИО1 в собственности имелось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, аренда жилого помещения в вышеуказанный период была не обоснована, способствовала увеличению размера убытков. Доказательств сдачи указанного жилого в аренду истцом не было представлено.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. (80 000 руб. *50%), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

При этом требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения нравственных страданий истцу в результате действий ответчика суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение расходов на оказание юридических услуг представлен договор оказания услуг от 01 февраля 2025 года, согласно которого истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

С учетом объема оказанных услуг, сложности дела, количества подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний в суде первой инстанции требований разумности и справедливости, а также того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает ввиду завышенного размера.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку спор подпадает под Закон РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей (в том числе за требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-8» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-8» (№) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) убытки за наем жилого помещения в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-8» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-8» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.Н. Осколкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Осколкова