№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года гор. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Стояновой К.А., при секретаре судебного заседания Симоненко Э.М., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Ферзаули Р.Р., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кожемяко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в свершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; 7 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ; 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил:

- покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору ( 7 преступлений);

- покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (7 преступлений).

Данные преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО6, где ФИО2, якобы от имени ФИО6 обратился с онлайн заявкой в 

<

данные изъяты> на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки 

<

данные изъяты> с лимитом денежных средств на сумму 150 000 рублей, введя тем самым 

<

данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности. 

<

данные изъяты> будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО2 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ одобрил указанную заявку, оформив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выпустил на имя ФИО6 банковскую карту № с лимитом денежных средств в размере 150 000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму на счет №, открытый к данной банковской карте денежные средства в размере 150 000 рублей, которыми ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, таким образом совершив хищение путем обмана, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 150 000 рублей. 

Он же, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО19, где ФИО1, якобы от имени ФИО19 обратился с онлайн заявкой в 

<

данные изъяты>» на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки «Халва» с лимитом денежных средств на сумму 150 000 рублей, введя тем самым 

<

данные изъяты> заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности. 

<

данные изъяты>», будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО2 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ одобрил указанную заявку, оформив договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и выпустил на имя ФИО19 банковскую карту № с лимитом денежных средств в размере 150 000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму на счет №, открытый к данной банковской карте денежные средства в размере 150 000 рублей, которыми ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, таким образом совершив хищение путем обмана, принадлежащих 

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 150 000 рублей. 

Он же, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты> с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО16, где ФИО2, якобы от имени ФИО16 обратился с онлайн заявкой в ПАО «

<

данные изъяты> на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки «Халва» с лимитом денежных средств на сумму 150 000 рублей, введя тем самым ПАО «

<

данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности. ПАО «

<

данные изъяты>», будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО2 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ одобрил указанную заявку, оформив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выпустил на имя ФИО16 банковскую карту № с лимитом денежных средств в размере 150 000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму на счет №, открытый к данной банковской карте денежные средства в размере 150 000 рублей, которыми ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, таким образом совершив хищение путем обмана, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 150 000 рублей. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты> с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно в 17 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО17, где ФИО2, якобы от имени ФИО17 обратился с онлайн заявкой в ПАО «

<

данные изъяты>» на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки «Халва» с лимитом денежных средств на сумму 150 000 рублей, введя тем самым ПАО «

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности. ПАО «

<

данные изъяты>», будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО2 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ одобрил указанную заявку, оформив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выпустил на имя ФИО17 банковскую карту № с лимитом денежных средств в размере 150 000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму на счет №, открытый к данной банковской карте денежные средства в размере 150 000 рублей, которыми ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, таким образом совершив хищение путем обмана, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 150 000 рублей. 

Он же, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО7, где ФИО2, якобы от имени ФИО7 обратился с онлайн заявкой в ПАО «

<

данные изъяты>» на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки «Халва» с лимитом денежных средств на сумму 150 000 рублей, введя тем самым ПАО «

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности. ПАО «

<

данные изъяты>», будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО2 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 18 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ одобрил указанную заявку, оформив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выпустил на имя ФИО7 банковскую карту № с лимитом денежных средств в размере 150 000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму на счет №, открытый к данной банковской карте денежные средства в размере 150 000 рублей, которыми ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, таким образом совершив хищение путем обмана, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 150 000 рублей. 

Он же, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно в 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО8, где ФИО2, якобы от имени ФИО8 обратился с онлайн заявкой в ПАО «

<

данные изъяты>» на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки 

<

данные изъяты>» с лимитом денежных средств на сумму 150 000 рублей, введя тем самым ПАО «

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности. ПАО «Совкомбанк», будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО2 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, одобрил указанную заявку, оформив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выпустил на имя ФИО8 банковскую карту № с лимитом денежных средств в размере 150 000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму на счет №, открытый к данной банковской карте денежные средства в размере 150 000 рублей, которыми ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, таким образом совершив хищение путем обмана, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 150 000 рублей. 

Он же, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно в 9 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты> находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО9, где ФИО2, якобы от имени ФИО9 обратился с онлайн заявкой в ПАО «

<

данные изъяты>» на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки «Халва» с лимитом денежных средств на сумму 150 000 рублей, введя тем самым ПАО «

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности. ПАО «

<

данные изъяты>», будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО2 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, одобрил указанную заявку, оформив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выпустил на имя ФИО9 банковскую карту № с лимитом денежных средств в размере 150 000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму на счет №, открытый к данной банковской карте денежные средства в размере 150 000 рублей, которыми ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, таким образом совершив хищение путем обмана, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 150 000 рублей. 

Он же, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО6, где ФИО2, якобы от имени ФИО6 обратился с онлайн заявкой в ПАО «

<

данные изъяты>» на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки «Халва» с лимитом денежных средств на сумму 190 000 рублей, введя тем самым ПАО «

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности, однако довести свой преступный умысел до конца не представилось возможным по независящим обстоятельствам, так как службой безопасности ПАО «

<

данные изъяты>» были выявлены преступные действия в отношении банка и потребительский кредитный договор по данной заявке на имя ФИО6 одобрен не был, расчетный счет для перечисления кредитных денежных средств на сумму 190 000 рублей открыт не был и денежные средства перечислены не были. 

Он же, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО6, где ФИО2, якобы от имени ФИО6 обратился с онлайн заявкой в ПАО «

<

данные изъяты>» на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки «Халва» с лимитом денежных средств на сумму 125 000 рублей, введя тем самым ПАО «

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности, однако довести свой преступный умысел до конца не представилось возможным по независящим обстоятельствам, так как службой безопасности ПАО «

<

данные изъяты>» были выявлены преступные действия в отношении банка и потребительский кредитный договор по данной заявке на имя ФИО6 одобрен не был, расчетный счет для перечисления кредитных денежных средств на сумму 125 000 рублей открыт не был и денежные средства перечислены не были. 

Он же, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО10, где ФИО2, якобы от имени ФИО10 обратился с онлайн заявкой в ПАО «

<

данные изъяты>» на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки «Халва» с лимитом денежных средств на сумму 150 000 рублей, введя тем самым ПАО «

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности, однако довести свой преступный умысел до конца не представилось возможным по независящим обстоятельствам, так как службой безопасности ПАО «

<

данные изъяты>» были выявлены преступные действия в отношении банка и потребительский кредитный договор по данной заявке на имя ФИО10 одобрен не был, расчетный счет для перечисления кредитных денежных средств на сумму 150 000 рублей открыт не был и денежные средства перечислены не были. 

Он же, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты> с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО11, где ФИО2, якобы от имени ФИО11 обратился с онлайн заявкой в ПАО «

<

данные изъяты>» на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки «Халва» с лимитом денежных средств на сумму 121 800 рублей, введя тем самым ПАО «

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности, однако довести свой преступный умысел до конца не представилось возможным по независящим обстоятельствам, так как службой безопасности ПАО «

<

данные изъяты>» были выявлены преступные действия в отношении банка и потребительский кредитный договор по данной заявке на имя ФИО11 одобрен не был, расчетный счет для перечисления кредитных денежных средств на сумму 121 800 рублей открыт не был и денежные средства перечислены не были. 

Он же, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО 

<

данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО12, где ФИО2, якобы от имени ФИО12 обратился с онлайн заявкой в ПАО «

<

данные изъяты>» на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки «Халва» с лимитом денежных средств на сумму 148 000 рублей, введя тем самым ПАО 

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности, однако довести свой преступный умысел до конца не представилось возможным по независящим обстоятельствам, так как службой безопасности ПАО «

<

данные изъяты> были выявлены преступные действия в отношении банка и потребительский кредитный договор по данной заявке на имя ФИО12 одобрен не был, расчетный счет для перечисления кредитных денежных средств на сумму 148 000 рублей открыт не был и денежные средства перечислены не были. 

Он же, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты> с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО31 где ФИО1, якобы от имени ФИО32 обратился с онлайн заявкой в ПАО «

<

данные изъяты>» на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки «Халва» с лимитом денежных средств на сумму 150 000 рублей, введя тем самым ПАО «

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности, однако довести свой преступный умысел до конца не представилось возможным по независящим обстоятельствам, так как службой безопасности ПАО «

<

данные изъяты>» были выявлены преступные действия в отношении банка и потребительский кредитный договор по данной заявке на имя ФИО33 одобрен не был, расчетный счет для перечисления кредитных денежных средств на сумму 150 000 рублей открыт не был и денежные средства перечислены не были. 

Он же, ФИО1, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО13, где ФИО1, якобы от имени ФИО13 обратился с онлайн заявкой в ПАО 

<

данные изъяты> на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки «Халва» с лимитом денежных средств на сумму 414 014 рублей, введя тем самым ПАО «

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности, однако довести свой преступный умысел до конца не представилось возможным по независящим обстоятельствам, так как службой безопасности ПАО «

<

данные изъяты> были выявлены преступные действия в отношении банка и потребительский кредитный договор по данной заявке на имя ФИО13 одобрен не был, расчетный счет для перечисления кредитных денежных средств на сумму 414 014 рублей открыт не был и денежные средства перечислены не были. 

Он же, ФИО2, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь брокером, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», находясь по адресу регистрации ИП «ФИО2»: 

<

адрес>. 2, 

<

адрес>, незаконно завладели персональными данными ФИО14, где ФИО1, якобы от имени ФИО14 обратился с онлайн заявкой в 

<

данные изъяты>» на заключение договора кредитования в виде карты рассрочки «Халва» с лимитом денежных средств на сумму 216 442 рубля, введя тем самым 

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности, однако довести свой преступный умысел до конца не представилось возможным по независящим обстоятельствам, так как службой безопасности 

<

данные изъяты>» были выявлены преступные действия в отношении банка и потребительский кредитный договор по данной заявке на имя ФИО14 одобрен не был, расчетный счет для перечисления кредитных денежных средств на сумму 216 442 рубля открыт не был и денежные средства перечислены не были. 

Подсудимый ФИО1 вину по всему объему предъявленного обвинения признал полностью. Пояснил, что с 2023 году осуществлял трудовую деятельность в качестве ИП по реализации мебели в 

<

адрес> для чего арендовал помещение, в тот же период им был заключен договор с 

<

данные изъяты>» о предоставлении клиентам рассрочки посредствам оформления кредитных карт «

<

данные изъяты>»», для данных целей им был получен в банке логин и пароль от личного кабинета для оформления заявок на рассрочку. Как пояснил подсудимый, всю необходимую информацию для входа в клиентскую базу данных (логин и пароль) он передал своему «менеджеру 

<

данные изъяты>», деятельность которого он (ФИО1) не контролировал, им лишь иногда подписывались электронные бланки договоров для получения кредитных денежных средств, которые также передавались «для работы» менеджеру. ФИО1 пояснил, что не интересовался происхождением фотоизображений в направляемых для ободрения в банк заявках, поступлением денежных средств на свою карту, которые тратил на свои нужды, полагая, что они получены от официальной трудовой деятельности. Об осуществлении «Омаром» мошеннических действий ему стало известно от сотрудников банка.

После допроса подсудимого по обстоятельствам преступлений, суд приходит к выводу о частичном признании ФИО1 своей вины по всему объему предъявленного обвинения.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в статусе подозреваемого, пояснил, что с его согласия через его (ФИО2) личный кабинет 

<

данные изъяты>» менеджером 

<

данные изъяты>» были оформлены 5 карт рассрочки 

<

данные изъяты> на различных физических лиц, которые являлись клиентами «Совкомбанка», далее денежные средства поступали на банковскую карту ФИО1, которыми последний распоряжался для личных целей (том №, л.д. 240-243). После предъявления обвинения по обстоятельствам преступления, ФИО1 вину признал (том №, л.д. 6-8). При проведении дополнительного допроса в качестве обвиняемого, ФИО1 дал показания аналогичные его показаниям в статусе подозреваемого (том №, л.д. 13-16). Из показаний ФИО1, данных в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по всему объему предъявленного обвинения он признал, пояснив, что мобильный телефон и ноутбук, с которого велась «работа» им был продан (том №, л.д. 56-58) 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью, указал, что совместно с 

<

данные изъяты> занимался оформлением заявок на получение кредитных карт «

<

данные изъяты>», указывая при этом персональные данные различных физических лиц, вся незаконная деятельность велась с его (ФИО1) электронного адреса, заявки подписывались электронной подписью с указанием номера телефона ФИО1, далее ему (ФИО1) приходило подтверждение об одобрении заявки; денежные средства, поступившие на кредитные карты совместно с «Омаром» они тратили на личные нужды (том №, л.д. 85-88). 

Анализируя показания подсудимого на следствии и его позицию по предъявленному обвинению в судебном заседании, суд обращает внимание, что показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия последовательные, не имеют существенных противоречий, логичные и взаимодополняющие друг друга, даны в присутствии защитника - адвоката, с разъяснением ФИО1 перед проведением каждого процессуального действия его процессуальных прав; по окончанию следственных действий со стороны подсудимого и его защитника каких-либо замечаний не поступило; подсудимому разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ. 

Таким образом, суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО1, данных в рамках проведения предварительного расследования по уголовному делу, занятая подсудимым позиция относительно его роли в инкриминируемых преступлениях опровергается следующими исследованными доказательствам.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 показал, что в 2024 году в банк обратились лица с указанием о совершении в отношении их персональных данных мошеннических действий; в результате проведения анализа, банком по названным обращениям было установлено, что в период с ноября 2023 по март 2024 ФИО1, являющимся брокером, оформлялись заявки на получение карт «Халва» путем предоставления персональных данных и медиа-файлов с редактированными фотоизображениями лиц, направлялись заявки на заключение договоров кредитования, после их одобрениях банком на счета ФИО1 зачислялись денежные средства. Как показал представитель потерпевшего, подсудимым было оформлено 7 заявок, которые одобрены банком с перечислением на кредитные карты денежных средств, с которыми были произведены платежные операции, так же ФИО1 совершил 7 попыток получения одобрения заявок на перечисление денежных средств, с целью получения и последующего вывода денежных средств, однако его незаконная деятельность была выявлена. Согласно показаниям представителя 

<

данные изъяты> ФИО1 от имени брокера пытался заключить потребительский кредит от имени ФИО30 на сумму 414 014 рублей, представив незаконно полученные данные персонального лица с редактированным фотоизображением в заявке, вышеуказанный факт был установлен в ходе проведения проверки. 

Аналогичные обстоятельства, представитель потерпевшего ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1 изложил в заявлениях в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. (том № л.д. 78, л.д. 121, л.д. 163, л.д. 191, л.д. 217, том № л.д. 38, л.д. 73-74, л.д. 93-94, л.д. 117, л.д. 169, л.д. 188, л.д. 207)

В подтверждение показаний представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1 судом исследован протокол осмотра документов с участием потерпевшего, а именно выписок по операциям по счетам, согласно которым ФИО2 оформлял на физических лиц – ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 кредитные карты с перечислением на принадлежащий ему счет денежных средств в размере 150 000 рублей по каждому кредитному договору. (том №, л.д. 64-94 л.д. 95-101)

Согласно банковским документам, а именно заявками, индивидуальным условиями договора, персональным данным заявителей, заявлений о предоставлении кредита, анкет-соглашений заемщиков, таблиц списания денежных средств, фотоизображений клиентов на имя – ФИО29 денежные средства в размере 150 000 рублей по каждой заявке перечислены на указанный ФИО1 в заявке расчетный счет. (том №, л.д. 89-94, том № л.д. 11-28, 39-43, 56-62, 75-81. 95-103, 121-127, 146-154, 170-182, 189-201, 207-213, 217-228, том №, л.д. 13-27)

Из протокола осмотра документов по оформлению кредитов на физических лиц, следует, что осмотрены анкеты ФИО28, заявки на получение карты рассрочки 

<

данные изъяты>, соглашения о заключении договора. В графе оператор указан - ФИО2. (том №, л.д. 29-59)

Всё вышеперечисленное было осмотрено и признано вещественными доказательствами в надлежащем порядке, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (том №, л.д. 102, л.д. 28, л.д. 60).

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО26 (сотрудника полиции) следует, что последний проводил комплекс ОРМ по заявлению представителя 

<

данные изъяты>» в ходе которых установлен ФИО1, который занимался оформлением карт рассрочек «Халва» с последующим списанием денежных средств с данных карт. (том №, л.д. 154-155)

Свидетель ФИО27 на следствии пояснила о поступлении ей информации о задолженности в ПАО «Совкомбанк», ввиду наличия у нее кредитного договора с получением карты 

<

данные изъяты> Свидетель пояснила, что данный договор не заключала, номер телефона в анкете ей не принадлежит. (том №, л.д. 156-159)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО23 аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО24. Каждый из указанных свидетелей последовательно пояснял, что заявок на получение кредитных карт им не оформлялось, номера телефона в заявках им не принадлежат (том №, л.д. 160-174)

Давая оценку каждому доказательству в отдельности, суд считает их соответствующим требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, показания представителя потерпевшего и свидетелей правдивыми, логичными и взаимодополняющими друг друга, оснований говорить о недостоверности их показаний у суда нет в виду отсутствия причин для оговора подсудимого. Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям. Совокупность всех представленных доказательств, суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершение каждого инкриминируемого ему преступления.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и причастность последнего к инкриминируемым преступлениям усматривается из выписок операций по счету ИП ФИО25, который после оформления карт рассрочек 

<

данные изъяты> по поступлению на расчетный счет денежных средств, совершал оплату товаров и услуг, переводы, а также обналичивал денежные средства. (том №, л.д. 93-104, л.д. 105) 

Место совершения подсудимым преступления объективно установлено осмотром 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> участием ФИО2, в ходе проведения которого подсудимый указал место, откуда им оформлялись с использованием компьютера карты рассрочки 

<

данные изъяты> (том №, л.д.18-24)

Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия с участием ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра подсудимый указал места, откуда им совершались обналичивания денежных средств, а также совершались покупки с оформленных мошеннических путем карт рассрочек 

<

данные изъяты>том №, л.д. 197-228)

Факт наличия договорных отношений по организации переводов денежных средств в торгово-сервисные предприятия в счет оплаты товаров и услуг (работ) физическими лицами подтверждается договором с приложением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2. (том №, л.д. 176-189)

Суд в полном объеме соглашается с квалификацией данной органами следствия действиям подсудимого и считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.

Суд находит версию подсудимого о его роли в совершении каждого преступления, заключающуюся в неосведомленности о преступных действиях его «менеджера» несостоятельной. Так, судом установлено, что подсудимый добровольно представил «менеджеру Омару» пароль и логин от своего личного кабинета 

<

данные изъяты> для совершения мошеннических действий, принимал непосредственное участие в оформлении заявок и анкет, в которых указывались недостоверные номера телефонов клиентов банка, редактировались фотоизображения лиц, от имени которых поступали заявки в банк, далее заявки подписывались его (ФИО2) электронной подписью, с его согласия и осведомленности и направлялись в банк. После одобрения заявок и поступления на расчетный счет денежных средств, ФИО1 тратил их на личные нужды, либо обналичивал, что со всей очевидностью усматривается из выписок по банковскому счету. О том, что умысел ФИО1 был направлен на совершение мошенничества, кроме прочего свидетельствует тот факт, что подсудимый после отклонения заявок на получение карт рассрочек «Халва», поняв, что его преступная деятельность может быть пресечена, избавился от принадлежащего ему компьютера и мобильного телефона, с которых велась преступная деятельность. 

О том, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом путем обмана завладели денежными средствами 

<

данные изъяты> свидетельствует тот факт, что в каждом случае ФИО1 сознательно представлял в банк ложные сведения с целью завладения денежными средствами, вводя при этом в заблуждение кредитную организацию.

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совместной преступной деятельности, распределили роли, согласно которым ФИО1 привлек к незаконной деятельности «

<

данные изъяты>», выдал ему пароль от базы, оба занимались оформлением заявок на получение кредитных карт «Халва» с указанием персональных данных различных физических лиц, ФИО1 и с его согласия подписывались заявки, что говорит с учетом количества совершенных преступлений о наличии конкретной преступной схемы их совершения, последовательного, слаженного и однородного характера их действий. 

Размер причиненного потерпевшей стороне ущерба по эпизоду с договором кредитования на имя ФИО13 установлен органом следствия правильно, подтвержден объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре выше, в том числе, анкетой-соглашением заемщика, заявкой на получение карты рассрочки 

<

данные изъяты> Сторонами сумма причиненного ущерба не оспаривалась.

Наличие по данному эпизоду преступления квалифицирующего признака совершения преступления в крупном размере определяется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, где применительно к положениям ч. 4 ст. 159 УК РФ таковыми признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, стоимость имущества в настоящем случае составляет 414 014 рублей, и соответственно образует крупный размер.

Суд соглашается с органами предварительного следствия о совершении ФИО1 8 эпизодов покушения на преступление (по персональным данным ФИО22), поскольку все действия ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлись умышленными и непосредственно направленными на совершение преступлений, при этом преступления не были доведены до конца, ввиду пресечения мошеннических действий сотрудниками банка.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), считая вину подсудимого доказанной в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (7 преступлений); покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (7 преступлений).

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, его поведения в период следствия и в судебном заседании, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО1 14 апреля 2024 года добровольно в письменном виде сообщил сотруднику полиции о совершении мошеннических действий по оформлению кредитных карт 

<

данные изъяты> с использованием персональных данных лиц и последующим обналичиванием полученных денежных средств, при этом содержащиеся в явке с повинной сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании(том №, л.д. 194);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшей стороне. Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «Совкомбанк» подтвердил добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что выражено в перечислении на счет ПАО «Совкомбанка» денежных средств в общей сумме 849 613 рублей 81 копейка (том № л.д. 89-92), а также принесение извинений, потерпевшая сторона претензий к подсудимому по возмещению ущерба не имеет;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимостей, частичное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, а также применяя положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по 8 преступлениям (7 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ), полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного виновным преступления, личности ФИО1, наличием вышеперечисленных установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания норму ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом суд с учетом возраста, трудоспособности виновного, его состояния здоровья возлагает на ФИО1 определенные обязанности.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершение которых ФИО1 признан виновным, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их назначения, полагая, что цели наказания в данном случае будут достигнуты при назначении и отбытии виновным основного вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ не требуется. 

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО2 в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца;

- по каждому из 7 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц;

- по каждому из 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /ДВА/ года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /ОДИН/ год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту своего жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в день и время, установленное инспектором; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: выписки по счетам, документы 

<

данные изъяты> по оформлению кредитов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова