Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2024-001666-74 КОПИЯ

Дело №1-231/2024 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаймардановой В.Н.,

при секретаре Пеньковой Т.В., 

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Куванникова А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого, 

21.11.2023 задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

23.11.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.11.2023 в период времени до 15 часов, находясь по 

<

адрес>, у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, 16.11.2023 около 15 часов ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, нанес руками и ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего не менее 18 ударов, отчего тот через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека;

- 

<

данные изъяты>, которые, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, являются повреждениями, не причинившими вред здоровью, как не влекущие расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Основной причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная 

<

данные изъяты>, являющейся непосредственной причиной смерти, привела к остановке сердечной и дыхательной деятельности.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что 16.11.2023 он совместно с Свидетель №1 и ФИО2 распивал спиртные напитки на кухне по 

<

адрес>. В ходе употребления спиртного, между ним и ФИО2 возник конфликт по причине того, что ФИО2 ранее приставал к его сожительнице Свидетель №1, в ходе которого он нанес 1 удар кулаком по лицу ФИО2, отчего тот упал на пол. После чего он нанес ФИО2 около 4-5 ударов руками и ногами в область груди. При этом ФИО2 не сопротивлялся, ударов в ответ не наносил. Затем он уложил ФИО2 в кровать, сам ушел спать в комнату. Когда ночью он просыпался, то ФИО2 был еще жив. Утром на следующий день, придя на кухню, он увидел, что ФИО2 умер, о чем он сообщил Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь. Кроме него, ФИО2 и Свидетель №1, в квартире больше никого не было. До нанесения им ударов ФИО2, он не видел у последнего на теле каких-либо повреждений. Признает, что наносил удары ФИО2, но от его действий не мог быть причинен перелом руки. В содеянном раскаивается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО5 пояснял, что 16.11.2023 в ходе совместно распития спиртного с ФИО2, у него возникла агрессия по отношению к ФИО2 из-за того, что ФИО2 был инвалидом, плохо передвигался, что его сильно раздражало в последнее время, так как он таскал его на себе. В связи с этим он нанес кулаком по лицу ФИО2 около 2 сильных ударов. В момент получения телесных повреждений ФИО2 находился на спине в полулежащем положении, в кресле-кровати, расположенном на общей кухне. ФИО2 был пьян, в ответ ничего не сказал, не вставал, его в ответ не ударял. После этого он нанес множественные удары руками по различным областям туловища ФИО2, бил в основном в грудь, и ударял и справа, и слева, их количество превышало 4-5 раз. В ходе продолжения нанесения телесных повреждений, он нанес около 5 ударов ногами по туловищу ФИО2, в область грудной клетки, ребер с правой стороны. ФИО2 продолжал сидеть на этом кресле, он ушел спать (том 2 л.д. 12-17, 37-39).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в части указаний нанесения ФИО2 ударов. В части причины конфликта с погибшим ФИО2 не подтвердил, пояснив, что причиной нанесения ударов послужило поведение ФИО2 по отношению к его сожительнице Свидетель №1

При оценке доказанности вины подсудимого ФИО5, суд считает необходимым взять за основу приговора показания ФИО5 в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела и иным исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Вина ФИО5 в совершенном преступлении подтверждена исследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что погибший ФИО2 является ее братом. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны.

Свидетель Свидетель №1, с учетом, показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что 16.11.2023 в дневное время она совместно с ФИО5 и ФИО2 употребляла спиртное у себя дома 

<

адрес> В ходе совместного употребления спиртного, около 15:00 часов, находясь на кухне, между ФИО5 и ФИО2 возник конфликт, в ходе чего ФИО5 нанес кулаком около 2 ударов по лицу ФИО2, который находился на спине в полулежащем положении в кресле-кровати, расположенном на кухне. После этого ФИО5 нанес множественные удары руками и ногами по туловищу ФИО2 Затем она и ФИО5 пошли спать, ФИО2 с полученными телесными повреждениями, продолжал лежать в кресле-кровати, был жив. 17.11.2023 около 05:30 часов ее разбудил ФИО5, пояснил, что ФИО2 умер. Спустя время, она сообщила о произошедшем на станцию скорой медицинской помощи. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО9, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 17.11.2023 в 10:21 час. на станцию скорой помощи поступил вызов от неизвестного лица о том, что необходимо проехать по ул. СТИ, 35-7, где человеку плохо, причина неизвестна. Прибыв на место в 10:50 час., дверь им открыла женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая показала, где лежит труп. Осмотрев труп, он констатировал смерть и передал информацию о трупе в ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску. Рядом с трупом обнаружил документы на имя ФИО1 (том 1 л.д. 259-261).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла, что работает медицинской сестрой скорой медицинской помощи, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 264-266).

Вина ФИО5 в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: смывы вещества бурого цвета, фрагменты ковра, пластика, пледа с веществом бурого цвета, следы папиллярных узоров, одежда (том 1 л.д. № 20-32),

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску от 17.11.2023, согласно которому 17.11.2023 в 11:03 час. от фельдшера СМП Свидетель №2 в ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску поступило сообщение о том, что в квартире по 

<

адрес> скончался ФИО2 (том 1 л.д. 34),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 17.11.2023 № 46798, согласно которой 17.11.2023 в 10:21 час. поступил вызов на имя ФИО2 по адресу: г.Первоуральск 

<

адрес> (том 1 л.д. 42-44),

- протоколом выемки от 22.11.2023, согласно которому изъяты образцы ногтевых срезов, крови, одежда ФИО2 (том 1 л.д. 80-83),

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2024, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки (том 1 л.д. 84-92),

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 20.12.2023, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение, согласно пункту 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ за №194Н от 24.04.2008 г, и в соответствии с п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. Давность причинения данного повреждения по морфологической картине соответствует временному промежутку менее 1 суток до момента наступления смерти. Данное повреждение образовалось не менее чем от трех травмирующих воздействий твердого тупого предмета по механизму удара, возможно руками и/или ногами, либо при соударении о таковой, точкам приложения силы травмирующего воздействия соответствуют: область правого плеча (1), область 3,4,5,6,7 ребер по правой передней подмышечной линии (1) и область 8 ребра по левой передней подмышечной линии (1). Также обнаружены: 

<

данные изъяты> Данные повреждения как каждое по отдельности, так и все в совокупности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и Соцразвития РФ за №194Н от 24.04.2008 г, являются повреждениями, не причинившими вред здоровью, как не влекущие расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность причинения каждого из указанных повреждений по морфологической картине соответствует временному промежутку менее 1 суток до момента наступления смерти. Каждое из данных повреждений образовалось не менее чем от однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, возможно с элементом трения, возможно руками и/или ногами, либо при соударении о таковой, общим количеством не менее 15 травмирующих воздействий. Точки приложения силы и их количество соответствуют локализации повреждений. Основной причиной смерти ФИО2 является 

<

данные изъяты>, являющейся непосредственной причиной смерти, привела к остановке сердечной и дыхательной деятельности. Между 

<

данные изъяты> и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Давность наступления смерти ФИО2 соответствует временному промежутку 3-5 суток до момента регистрации трупных явлений в ходе исследования трупа 20.11.2023 в 09:00 часов. Образование обнаруженных повреждений не характерно для однократного падения из положения стоя либо с высоты (том 1 л.д. 104-110),

- заключением эксперта от 21.12.2023 №, согласно которому на момент обследования ФИО5 повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 122),

- заключением эксперта от 28.12.2023 №био, согласно которому на футболке (обр.1-8), штанах (об. 9-13), носках (об.14,15) обнаружена кровь человека (том 1 л.д. 156-157),

- заключением эксперта от 20.12.2023 №мг, согласно которому на фрагменте поролонового коврика имеется кровь и ДНК ФИО2 с вероятностью не менее 99,9999999999%. ДНК ФИО5 не обнаружена (том 1 л.д. 170-173),

- заключением комиссии экспертов от 31.01.2024 №, согласно которому у ФИО5 во время совершения инкриминируемого деяния имелись 

<

данные изъяты> не лишавшие его возможности, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Поскольку ФИО5 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. Психологический анализ материалов уголовного дела, самоотчёта подэкспертного во время исследования показал, что подэкспертный во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (том 1 л.д. 214-217).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении установленной. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу принимает показания самого подсудимого ФИО5, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 16.11.2023 около 15 часов, ФИО5, находясь по 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблениям алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, нанес удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего, отчего тот через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Из показаний подсудимого ФИО5 следует, что 16.11.2023, находясь на кухне по 

<

адрес>, разозлившись на ФИО2, он нанес удары руками и ногами по его туловищу. Причинение именно подсудимым ФИО5 телесных повреждений потерпевшему подтверждается показаниями свидетеля непосредственного очевидца происшествия Свидетель №1, из которых следует, что ФИО5 нанес удары руками и ногами ФИО2, который на следующий день был обнаружен без признаков жизни. Обнаружение трупа ФИО2 на месте происшествия подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №2

Факт нанесения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших его смерть, подтвержден заключением эксперта № от 20.12.2023, согласно которому основной причиной смерти ФИО2 является 

<

данные изъяты>, которая, осложнившись 

<

данные изъяты>, являющейся непосредственной причиной смерти, привела к остановке сердечной и дыхательной деятельности. Между 

<

данные изъяты> и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (том 1 л.д. 104-110). Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имеется.

Умысел ФИО5 был непосредственно направлен на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2, о чем свидетельствует нанесение им неоднократно ударов руками и ногами по туловищу не оказывающему сопротивления потерпевшего, в том числе в область расположения жизненно важных органов. Он осознавал общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО2, предвидел возможность наступления тяжких последствий, поскольку умышленно нанес ему не менее 18 ударов руками и ногами, не желал, но относился к наступлению смерти безразлично. Отношение к смерти выразилось в форме неосторожности. Мотивом преступления являлась возникшая личная неприязнь к потерпевшему. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, не установлено в действиях потерпевшего ФИО2 какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого ФИО5, а его действия не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий, что следует, в том числе, как из показаний самого подсудимого ФИО5, так и свидетеля Свидетель №1 об избиении потерпевшего, не оказывавшего сопротивления.

Оснований полагать, что ФИО5 в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, у суда не имеется, что подтверждается заключением комиссии экспертов (том № 1 л.д. 214-217), согласно выводам которого в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО5 не находился в состоянии аффекта.

Довод стороны защиты о том, что в результате действий подсудимого ФИО5 не мог быть причинен перелом руки, который входит в 

<

данные изъяты>, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании достоверно уставлено, что телесные повреждения потерпевшему были причинены в результате нанесения ему ударов подсудимым ФИО5, а не иным лицом, и не в результате падения. Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой трупа обнаружено повреждение: 

<

данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью, которое образовалось не менее чем от трех травмирующих воздействий твердого тупого предмета по механизму удара, возможно руками и/или ногами, либо при соударении о таковой. 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО5 суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО5, которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в отношении ФИО5 следует меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и является нецелесообразной. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 23.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 15 143 (пятнадцать тысяч сто сорок три) руб. 20 копеек - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- фрагмент поролонового коврика, смыв вещества бурого цвета с пола, одежду ФИО2 (футболку, штаны, носки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Первоуральску СУ СК РФ по Свердловской области, уничтожить, 

- 9ОЛЛ с отпечатками пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.