Решение

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шалаева А.А., при секретаре судебного заседания Бахаеве А-М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-184/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС),

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком исключения ФИО2 из реестра участников НИС и обязать названное должностное лицо установленным порядком оформить и направить в подразделение жилищного обеспечения в соответствии с территориальной принадлежностью документы, необходимые для исключения ФИО2 из реестра участников НИС.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что его доверитель проходит военную службу по контракту в войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре участников НИС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, решив изменить способ реализации своего права на жилище, обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил исключить его из реестра участников НИС. Однако до настоящего времени рапорт ФИО2 командованием воинской части не реализован, что, по мнению ФИО1, нарушает права и законные интересы его доверителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно послужному списку административного истца и выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и с этой же даты полагается принявшим дела и должность, и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Согласно уведомлению о включении военнослужащего в реестр участников НИС административный истец включен в указанный реестр с ДД.ММ.ГГГГ

Из личной карточки участника НИС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр участников НИС с категорией «№», то есть как солдат, заключивший второй контракт о прохождении военной службы не ранее ДД.ММ.ГГГГ и изъявивший желание стать участником НИС.

Из исследованного в судебном заседании журнала учета служебных документов (входящих) войсковой части 43108 и сообщения врио командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 к командованию воинской части с рапортом об исключении его из реестра участников НИС не обращался.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Между тем, каких-либо данных, подтверждающих получение административным ответчиком рапорта ФИО2 об исключении его из реестра участников НИС суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец установленным порядком к командованию воинской части с рапортом об исключении его из реестра участников НИС не обращался.

Не влияет на указанный вывод суда почтовая квитанция и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. командиром войсковой части № получено заказное письмо ФИО2, поскольку представленные документы не позволяют суду убедиться в том, что указанное заказное письмо содержало именно рапорт административного истца об исключении его из реестра участников НИС.

При этом, из журнала учета служебных документов (входящих) войсковой части № также усматривается, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года беспрепятственно обращался к командиру войсковой части № с рапортами о предоставлении ему отпусков.

В связи с изложенным следует, что поскольку административный ответчик не получал в ДД.ММ.ГГГГ году рапорт ФИО2 об исключении его из реестра участников НИС, поэтому командир войсковой части № не мог его рассмотреть и принять по нему надлежащее решение.

С учетом изложенного, суд применительно к ч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы административного истца, препятствий к их осуществлению не создает, необходимая совокупность условий для удовлетворения требований в настоящем деле отсутствует.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки по делу, связанные с рассмотрением административного дела, следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, отказать.

Судебные издержки по делу, связанные с рассмотрением административного дела, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шалаев