Судья Пискарева С.А. Дело №1464 – 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 26 июня 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Корбут Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 26 июня 2024 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02 мая 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимому:

- 27 февраля 2003 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г.Читы от 13 мая 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 05 декабря 2011 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02 сентября 2021 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29 ноября 2021 года, по п.п.«в»,«д» ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №12 Черновского района г.Читы от 20 февраля 2003 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок погашения судимости исчисляется со 02 декабря 2011 года;

Осужденному по приговору Черновского районного суда г.Читы от 01 ноября 2017 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ходатайство об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично.

- Приговор Черновского районного суда г. Читы от 27 февраля 2003 года изменен:

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20 ноября 2002 года по 16 марта 2003 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок погашения судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы от 27 февраля 2003 года постановлено исчислять с 04 октября 2011 года.

В остальной части приговоры Черновского районного суда г.Читы от 27 февраля 2003 года и 01 ноября 2017 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении постановления и снижении срока наказания, мнение прокурора Карчевской О.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы-без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его частично, приняв вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает, что судом не в полном объеме произведен зачет времени содержания под стражей. Указывает, что он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с 20 ноября 2002 года по 06 мая 2003 года, после чего был этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю. В связи с отменой приговора в июне 2003 года он был этапирован в СИЗО-1, где находился по 30 декабря 2003 года. Просит произвести зачет указанного периода отбывания наказания в колонии общего режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Положение требований ст.10 УК РФ предполагает возможность приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, если уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ранее обращался в суд по месту отбывания наказания с ходатайствами о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, которые были разрешены в порядке п.13 ст.397 УПК РФ судебными решениями Черновского районного суда от 23 августа 2004 года и 13 мая 2011 года.

При приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом обжалуемым постановлением в приговор Черновского районного суда г.Читы от 27 февраля 2003 года были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, произведен зачет времени предварительного содержания осужденного под стражей в льготном исчислении.

Федеральным законом РФ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ в статью 72 Уголовного Кодекса РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в том числе в случае, если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о внесении изменений в приговор Черновского районного суда г. Читы от 27 февраля 2003 года, срок наказания по которому исчислен с 20 ноября 2002 о зачете времени предварительного содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 20 ноября 2002 года по 16 марта 2003 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом внесенных в указанный приговор изменений, верно изменен срок погашения данной судимости. 

При этом суд правильно исходил из внесенных в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного.

Других изменений, которые бы улучшали положение ФИО1, в уголовный закон внесено не было.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02 мая 2024 года, которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова