Дело № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в сумме: 42 000 рублей в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта, неустойки в размере 101 000 рублей за период начиная с 31.05.2017 года по 19.12.2017 года, финансовой санкции в размере 40 400 рублей за период начиная с 31.05.2017 года по 19.12.2017 года, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей, а так же расходы на услуги нотариуса в размере 1 400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей, иные судебные расходы и моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 05.04.2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате чего автомобилю истца ФИО1, марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП, по договоренности участников данного ДТП, была признана ФИО5 автогражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Московия». Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику, с заявлением о страховой выплате, которое было получено ответчиком 11.05.2017 года. 

Однако ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил, представителя для осмотра повреждений автомобиля рыночной стоимости восстановительного ремонта, так же не направил.

Проведя самостоятельную независимую оценку поврежденного имущества, которая обошлась истцу в 8 000 рублей, истцом был установлен размер причиненного его имуществу в результате ДТП ущерба в сумме 42 000 рублей. 

24.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения а так же, оплатить сумму расходов на проведение экспертизы, указав, что в случае отказа, будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки и штрафных санкций. Принимая во внимание, что ответчик, после получения претензии выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился за ее взысканием в судебном порядке. 

Поскольку истец считает требования, выставленные им в претензии, обоснованными, а отказ в её удовлетворении нарушающим его права, просил взыскать с ответчика помимо суммы не выплаченного страхового возмещения, неустойку за нарушение сроков осуществления ему страховых выплат, штрафные санкции и расходы на оплату экспертизы, юридических услуг, иных судебных расходов.

Представитель истца, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании рассмотрение заявленных требований просила оставить на усмотрение суда, поддержала письменные возражения, ранее направленные в суд, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает определение страховому случаю как наступившему событию, в результате которого возникает гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Так, статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в статье 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего. 

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, при разрешении спора о взыскании со страховой организации страхового возмещения и иных финансовых санкций, связанных с нарушением порядка осуществления данных выплат, является установление факта наличия договора страхования у причинителя вреда, возникшего в результате ДТП, и наступление ответственности у такого лица в срок действия договора обязательного страхования.

Судом установлено, что 05.04.2017 года в 09 часов 40 минут произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4, собственником которого является ФИО1, и т/с Хендай Акцент государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО5 собственником которого является ФИО8. Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии виновным в его совершении, по договоренности его участников признана ФИО5, о чем в данном извещении произведена её собственноручная запись (л.д.8-9).

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д.10) транспортному средству ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный знак № является ФИО5.

В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 от 21.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 42 000 рублей (л.д. 23-33).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.12-13).

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2017 года указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Акцент государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ООО СК «Московия», имеются сведения о страховом полисе ЕЕЕ №. Из представленной в материалы дела копии указанного страхового полиса следует, что срок страхования установлен с 15 часов 32 минут 05.04.2017 года по 24 часа 00 минут 04.04.2018 года. 

ПАО СК «Росгосстрах» 05.06.2017 года и 25.07.2017 года отказало истцу в прямом возмещении ущерба в связи с отсутствием необходимого условия осуществления прямого возмещения убытков – наличие договора ОСАГО у участника, виновного в ДТП, произошедшего в 09 часов 40 минут 05.04.2017 года, то есть до вступления в силу договора ОСАГО (ЕЕЕ №).

Несмотря на то, что в извещении о ДТП от 05.04.2017 года указано, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в обществе СК «Московия», из совокупности представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Акцент государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого признан виновником ДТП от 05.04.2017 года, не была застрахована по упомянутому полису ОСАГО в момент совершения ДТП.

Таким образом, указанный в иске страховой полис ЕЕЕ № не подтверждает страхование гражданской ответственности виновника ДТП.

Доказательств того, что на момент ДТП ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в иной страховой организации, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное разрешение гражданских дел и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца при наличии для этого установленных законом оснований (ст.2 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, способы защиты, которых определены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя. 

Учитывая вышеуказанные нормы права, а так же то, что суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца, оснований для удовлетворения иска, и взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, не имеется. 

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из недоказанности факта страхования гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО, и отсутствия у ответчика оснований для возмещения причиненного истцу вреда в порядке прямого возмещения, в котором истец обратился к ответчику. 

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд так же принимает во внимание, что истец не лишен права, в силу ст.1064 ГК РФ, на предъявление самостоятельных требований о взыскании причиненного ущерба к причинителю вреда.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникли обязательства перед истцом, суд не находит оснований для удовлетворения иска и в части взыскания с ответчика пени, за невыплату страхового возмещения.

Оснований для удовлетворении иска о взыскании с ответчика морального вреда, а так же, иных судебных расходов и расходов на услуги представителя, суд так же не усматривает, поскольку такие основания могут иметь место в случае установления судом обстоятельств нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, чего в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено не было. 

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья