Дело № 2-2817/21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Новикомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО АКБ «Новикомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между АО АКБ «Новикомбанк»» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подписанных сторонами (дата). По условиям договора истец предоставляет ответчику кредит в размере 245 000 руб. под 15% годовых на срок до (дата). 

Истец исполнил свои обязательства, зачислив (дата) на текущий счет заемщика кредит в размере 245 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Начиная с (дата) прекратилось исполнение указанных обязательств по кредитному договору.

В связи с указанными нарушениями, допущенными ответчиком, (дата) ему направлено требование о досрочном погашении кредита.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед кредитором составляет 290 006 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг – 213 911, 96 руб., пророченные проценты за пользование кредитом 48 471 руб. 97 коп., неустойка за нарушение условий договора – 27 623 руб. 02 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик, явились о дате и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

По делу установлено, что между АО АКБ «Новикомбанк»» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подписанных сторонами (дата). По условиям договора истец предоставляет ответчику кредит в размере 245 000 руб. под 15% годовых на срок до (дата). 

Истец исполнил свои обязательства, зачислив (дата) на текущий счет заемщика кредит в размере 245 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Начиная с (дата) прекратилось исполнение указанных обязательств по кредитному договору.

В связи с указанными нарушениями, допущенными ответчиком, (дата) ему направлено требование о досрочном погашении кредита.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед кредитором составляет 290 006 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг – 213 911, 96 руб., пророченные проценты за пользование кредитом 48 471 руб. 97 коп., неустойка за нарушение условий договора – 27 623 руб. 02 коп.

Ответчик не представил в суд доказательств отсутствия задолженности перед истцом, либо доказательств иного размера задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжения договора потребительного кредита, заключенного с ответчиком и требование о взыскании задолженности в сумме 290 006 руб. 95 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100 руб. 07 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АКБ «Новикомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Индивидуальные условия договора потребительского кредита №... от (дата), заключенные между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «Новикомбанк» задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №... от (дата) в размере 290 006 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 100 рублей 07 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дьяченко