Дело №2-2-189/2025 

63RS0010-02-2025-000246-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16 » октября 2025 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области 

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Р.Г.,

с участием 

истца ФИО1 ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-189/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 ФИО22., уточнив заявленные требования, обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим заявлением, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО2 ФИО23 доверенностью № подготовить документы и продать за цену и на условиях по своему усмотрению с правом подписи и получения денежных средств земельный участок по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24 продала по договору купли -продажи ФИО25 два земельных участка, за 19000 долларов США, в том числе земельный участок, принадлежащий ФИО1 ФИО26., за 9000 долларов США

На день обращения в суд ФИО2 ФИО27 полученные от продажи земельного участка, принадлежащего ФИО1 ФИО28 денежные средства ФИО1 ФИО29 не отдала. Считая, что на стороне ФИО2 ФИО30 имеется неосновательное обогащение, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО31 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 9000 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте равном 835569 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.08.2023 по день исполнения решения суда, государственную пошлину. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО32. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснив, что на день рассмотрения дела денежные средства за проданный ответчиком земельный участок, не получил.

Ответчик ФИО2 ФИО33. в судебном заседании, будучи надлежаще уведомленной, не участвовала, письменно заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на заявленные требования указала, что получила по договору купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО1 ФИО34., денежные средства в размере 9000 узбекский сум. Все денежные средства, полученные по сделке передала ФИО1 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ через свою дочь- ФИО36. в рублевом эквиваленте, равном 60000 рублей, удержав из полученных по сделки денежных средств размере 18094 рублей в возмещение расходов на приобретение билета для перелёта в Республику Узбекистан к месту заключения сделки.

Третье лицо Капинос ФИО37 в судебном заседании, будучи надлежаще уведомленной, не участвовала, письменно заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив возражения на заявленные требования.

Свидетель ФИО38. суду пояснил, что в 2023 году ФИО39 лично звонил ему на телефон и предлагал купить два участка, один из которых принадлежит ФИО1 ФИО40., за 19000 долларов США. В дальнейшем при общении с ФИО41 по поводу приобретенных земельных участков узнал, что каждый земельный участок был оценен в 9500 долларов США, расчеты велись в долларах США, а не в узбекских сумах, ФИО42 на момент заключения договора передал денежные средства ФИО2 ФИО43 наличными в размере 12000 долларов США, договорившись. что оставшуюся сумму он отдать с рассрочкой. Денежные средства ФИО2 ФИО44 являющаяся его матерью, ФИО1 ФИО45. не передавала, а отдала их Капинос ФИО46. для оплаты ремонта в приобретённой ею квартире. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Исаклинского районного суда Самарской области (isaklisky.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО47 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств ( п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

ДД.ММ.ГГГГ Гулистанский межрайонный суд Республики Узбекистан с участием ФИО1 ФИО48 и ФИО2 ФИО49 рассмотрел гражданское дело о признании договора купли- продажи недействительным. При рассмотрении дела судом были опрошены истец ФИО1 ФИО50 ответчики ФИО2 ФИО51. и ФИО2 ФИО52

ФИО2 ФИО53 суду пояснила, что продала ФИО54 два земельных участка за 19000 долларов США, в том числе один, принадлежащий ФИО1 ФИО55 Недополученную от ФИО56 сумму в размере 6200 долларов США за дом, она намерена получить за принадлежащее ей имущество ( л.д. 10-12). 

ФИО57 так же пояснил, что купил у ФИО2 ФИО58 действующей на основании выданной ФИО1 ФИО59 доверенности, два земельных участка, по 6 соток каждый, за общую сумму 19000 долларов США, из которых 6500 долларов США ФИО60. при оформлении договора не отдал, имея долг ( л.д. 10-12).

В представленных суду двух договорах купли- продажи незавершенного недвижимости ( дома) от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами № и № ( л.д. 81-86) оговорена стоимость продаваемого имущества - незавершенного строительством объекта и типового дома ( п.4): незавершенный строительством объект - за 9000000 сум, за типовой дом - 25000000 сум.

Указанное решение опровергает доводы ответчика ФИО2 ФИО61 о продаже земельного участка, принадлежащего ФИО1 ФИО62. за 9000000 узбекских сум и о расчетах в денежных единицах, оговоренных договором.

Кроме того факт продажи земельного участка ФИО2 ФИО63 за 9500 долларов США подтвержден свидетелем ФИО64

ДД.ММ.ГГГГ Гулистанским межрайонным судом Респбулики Узбекистан установлено, что согласно постановлению №816 хакимията города Гулистан от 14 сентября 1998 года ФИО65ФИО1 на строительство индивидуального жилья был выделен земельный участок площадью 0,06 га в 

<

адрес>. Согласно данному постановлению, данный земельный участок, являясь недостроенным домом, зарегистрировался государством на имя ФИО66 ФИО1 и оформился кадастровый документ. В Российской Федерации, Самарской области, Самарской городской конторе нотариусом ФИО3 14 сентября 2022 г., по доверенности под реестровым № 63/128-в/632022- 5-112 ФИО67 ФИО1 передал право продажи своего недостроенного дома ФИО68 ФИО2. Занимающийся частной практикой нотариус Мирзаабадского района ФИО4 оформил договор купли-продажи незавершенного недвижимого имущества, по адресу 

<

адрес> и недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> согласно этому ФИО69 ФИО2 продала ФИО70 за 9 000 000 сумов.

Представителем ФИО71 суду представлено постановление №816 хакимията города Гулистан от 14 сентября 1998 года о выделении ФИО72.ФИО1 на строительство индивидуального жилья земельного участка площадью 0,06 га в 

<

адрес> и Договоры продажи незавершенной недвижимости ( дома) от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 81-86 ). 

Таким образом, на основании пояснений ФИО2 ФИО73 и ФИО74 данных Гулистанскому межрайонному суду Республики Узбекистан, судом установлено, что ФИО2 ФИО76 получила от ФИО77 за 2 земельных участка, а том числе за земельный участок, принадлежащий ФИО1 ФИО78., 19000 долларов США из которых 6200 долларов США не были переданы ей ФИО79 при заключении договора и являются остатком не полученных денежных средств за проданный принадлежащий ей дом.

В своих возражениях ФИО2 ФИО80. не отрицала, что при продаже земельного участка, принадлежащего ФИО1 ФИО81 действовала на основании доверенности, выданной ей ФИО1 ФИО82., удостоверенной нотариусом ФИО5 №. ( л.д. 108-109).

Согласно статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании доверенности заключаются сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, которые непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. ( ст. 181 ГК РФ ).

ФИО2 ФИО83 совершив сделку от имени ФИО1 ФИО84 и продав, принадлежащее ему имущество, полученных по договору- купли продажи денежных средств ФИО1 ФИО85 не передала, доказательства в опровержение доводов истца, как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставила.

Доводы ФИО2 ФИО86 о том, что между ней и ФИО1 ФИО87 был заключён договор поручения ничем суду не подтверждены.

Согласно статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность рассматривается как односторонняя сделка, совершаемая представляемым и влекущая только для него возникновение гражданских прав и обязанностей в отличии от двухстороннего договора поручения, в рамках которого выдается доверенность, и который является основанием возникновения прав и обязанностей и у представляемого, и у представителя.

Предмет договора поручения должен содержать однозначную формулировку о юридических и фактических действиях поверенного, подлежащих совершению при его исполнении. В договоре поручения должны содержаться и обязанности поверенного, и указание на ответственность каждой из сторон; цена договора и размер оплаты за услуги поверенного и т.д. Содержанием доверенности является не характеристика самого поручения, а те полномочия перед третьими лицами, которыми будет обладать поверенный, исполняя поручение.

Таким образом доказательств заключения между Аппаозвщй ФИО88 и ФИО1 ФИО89 договора поручения не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доверителя возместить поверенному понесённые издержки, связанные с исполняем поручения, возникает только из договора поручения, доводы ФИО2 ФИО90 о том, что ФИО1 ФИО91 обязан был ей возместить расходы на перелет в Республику Узбекистан к месту совершения сделки, не основаны на нормах закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения названных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что он приобрел денежные средства на законном основании.

Доводы истца, о том, что ДД.ММ.ГГГГ расчеты по договору купли- продажи принадлежащего ему земельного участка вопреки условиям договора велись в долларах США подтвердил покупатель по договору- ответчик ФИО92., не отрицались в судебном заседании Гулистанского межрайонного суда Республики Узбекистан ФИО2 ФИО93 не отрицавшей того обстоятельства, что из оговоренных 19000 долларов США 6200 долларов не полученных ею, она намерена забрать в счет оплаты по договору купли- продажи принадлежащей ей недвижимости. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО94 полученные за счет продажи имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО95 денежные средства в размере 9000 долларов США, должна была передать ФИО1 ФИО96

Доказательств передачи денежных средств ФИО1 ФИО97 суду не предоставлено. Свидетель ФИО98 суду показал, что ему известно о передачи полученных от продажи денежных средств ФИО2 ФИО99 дочери Капинос ФИО100., но не для передачи ФИО1 ФИО101., а на нужды Капинос ФИО102. и не в размере 60000 рублей, в долларах США, полученных от ФИО103

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление №54).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства. включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При выдачи ФИО2 ФИО104 доверенности на право подготовки документов и продажи за цену и на условиях по своему усмотрению с правом подписи и получения денежных средств земельного участка ФИО1 ФИО105 не оговаривал валюту, применяемую при расчётах. Кроме того ФИО1 ФИО106 уточнив исковые требования просил взыскать денежные средства с ФИО6 ФИО107 в рублях, пояснив, что проживает в Российской Федерации и не имеет намерений пользоваться иностранной валютой.

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств не свидетельствует о направленности действительной воли сторон на исполнение обязательств в иностранной валюте.

Следовательно с ФИО2 ФИО108 подлежат взысканию денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 9000 долларам США на день заключения по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения ФИО109 договора купли-продажи земельного участка, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно открытым данным, размещенным на сайте Центрального банка Российской Федерации, стоимость 1 доллара США на 02.08.2023 составляла 91,7755 рублей, следовательно 9000 долларов США эквивалентны 825979 рублей 50 копеек из расчёта ( 9000*91,7755)

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Таким образом, исходя из периода неисполнения ФИО2 ФИО110 обязательства по передачи ФИО1 ФИО111 денежных средств, то есть со дня, следующего за днем получения денежных средств до дня рассмотрения дела судом, с ФИО2 ФИО112. в пользу ФИО1 ФИО113. подлежат взысканию проценты за период с 

<

данные изъяты>. в размере 320151 рубль 92 копейки из следующего расчета. 

Сумма долга, включая НДС: 825 979,50 

Период начисления процентов: с 03.08.2023 по 16.10.2025 (806 дн.)

период ДН. дней в году ставка, % проценты, 

03.08.2023-14.08.2023 12 365 8,5 2 308,22

15.08.2023-17.09.2023 34 365 12 9 232,87

18.09.2023-29.10.2023 42 365 13 12 355,75

30.10.2023-17.12.2023 49 365 15 16 632,74

18.12.2023-31.12.2023 14 365 16 5 069,02

01.01.2024-28.07.2024 210 366 16 75 827,63

29.07.2024-15.09.2024 49 366 18 19 904,75

16.09.2024-27.10.2024 42 366 19 18 009,06

28.10.2024-31.12.2024 65 366 21 30 804,97

01.01.2025-08.06.2025 159 365 21 75 560,15

09.06.2025-27.07.2025 49 365 20 22 176,98

28.07.2025-14.09.2025 49 365 18 19 959,29

15.09.2025-16.10.2025 32 365 17 12310,49

Сумма процентов: 320151,92 

Порядок расчёта

сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО114 к ФИО2 ФИО115 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № СНИЛС №) в пользу ФИО1 ФИО117 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 825979 рублей 50 копеек эквивалентных 9000 долларам США по курсу доллара, опубликованного Центральном Банком Российской Федерации на 02.08.2023, сумму процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.08.2023 по 16.10.2025 год в размере 320151 рубль 92 копейки, всего сумму 1146131 9 один миллион сто сорок шесть тысяч сто тридцать один ) рубль 42 копейки. 

Взыскать с ФИО2 ФИО118 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № СНИЛС №) в пользу ФИО1 ФИО119 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ИНН №) проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 17.09.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО120 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 17 октября 2025 года.