Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Истра 

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Кадыровой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Истра к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Истра обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении- квартире, по адресу: 

<

адрес>, которая является муниципальной собственностью. Ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выезд носит постоянный характер, заинтересованности прав на жилое помещение не проявляют, никаких мер к этому не предпринимают. 

Ссылаясь на положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими правом пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета. 

Представитель истца Администрации городского округа Истра Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, однако ответчики почтовую корреспонденцию не получают, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, были предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. 

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ОВД ОМВД России по Истринскому району Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Феникс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснив, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в не вселении и не проживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу требований абз.4 п.32 постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещение по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Истра Московской области (л.д. 6).

Дом, в котором находится спорное жилое помещение находится в управлении Управляющей компании ООО « УК Фегникс», что следует из материалов дела. 

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 10) в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3. 

Согласно финансовому –лицевому счету № ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вместе с тем установлено, что ответчики по указанному адресу не проживают длительное время, что подтверждается актом обследования муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ООО «УК «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, актом ООО «УКс «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тот факт, что ответчики не проживают в жилом помещении длительный период времени, сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении, нашли свое подтверждение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер.

Доказательств в подтверждение того, что выезд ответчиков из жилого помещения носит временный характер, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. 

Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, а иного не установлено судом, соответственно они отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит утратили права на него.

Следовательно, ФИО2, ФИО3 подлежат в порядке ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ признанию утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, то они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Истра удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии. 

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ