П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего - судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре Селедкове Д.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Софроновой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Беридзе Г.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Ярковской А.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Дзида В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. Штраф не оплачен, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, учащегося 2 курса ГАПОУ ТО «Тюменский лесотехнический техникум», военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего с ДД.ММ.ГГГГ грузчиком в аэропорту «Рощино», военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 214 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Кроме того ФИО3 совершил вандализм, то есть порчу имущества в ином общественном месте.

Преступления совершили в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь в ином общественном месте - на обочине моста, расположенного по 

<

адрес>, в 20 метрах от пересечения с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на стороне встречного движения автотранспорта, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными нормами морали и нравственности, правилами поведения в иных общественных местах, направленными на обеспечение общественной безопасности, уважения чести и достоинства личности, безопасности дорожного движения на дорогах, нормальной деятельности и сохранности объектов фиксации нарушений скоростного режима, действуя умышленно, с целью порчи имущества в ином общественном месте, нанес один удар ногой по комплексу фиксации нарушений правил дорожного движения «КРИС П», который от удара упал вниз, повредив, таким образом, комплекс фиксации нарушений правил дорожного движения «КРИС П», причинив тем самым материальный ущерб ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в сумме 88489 рублей 38 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, находясь в автомобиле «DAEWOO NEXIA GLE» (ДЭУ NEXIA GLE), государственный регистрационный знак № регион у 

<

адрес>, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и ФИО3, осознавая, что ФИО1 предлагает им принять участие в совершении преступления, ответили согласием. Готовясь к предстоящему хищению, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заранее распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми совместно, с помощью автомобильного троса, привязанного к автомобилю «DAEWOO NEXIA GLE» (ДЭУ NEXIA GLE), государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, похищают автомобиль «VAZ 21074» (ВАЗ 21074), государственный регистрационный знак № регион от 

<

адрес>, похищенным автомобилем распоряжаются по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, находясь у 

<

адрес>, действуя согласно распределенным преступным ролям, согласно которым Пеньков и ФИО1, используя свою физическую силу, развернули автомобиль «VAZ 21074» (ВАЗ 21074), государственный регистрационный знак № регион в сторону автомобиля «DAEWOO NEXIA GLE» (ДЭУ NEXIA GLE), государственный регистрационный знак № регион. Затем ФИО3, согласно отведенной ему роли, из багажника автомобиля «DAEWOO NEXIA GLE» (ДЭУ NEXIA GLE), государственный регистрационный знак № регион достал автомобильный трос и передал его ФИО1, который согласно отведенной ему роли, привязал трос с одной стороны к автомобилю «DAEWOO NEXIA GLE» (ДЭУ NEXIA GLE), государственный регистрационный знак № регион, за рулем которой находился ФИО2, с другой стороны привязал трос к автомобилю «VAZ 21074» (ВАЗ 21074), государственный регистрационный знак №. После чего ФИО2, согласно отведенной ему роли, находясь за рулем автомобиля «DAEWOO NEXIA GLE» (ДЭУ NEXIA GLE), государственный регистрационный знак №, начал движение. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в результате совместных согласованных действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, тайно, осознавая, что их действия незаметны для собственника и окружающих, противоправно, безвозмездно изъяли, то есть похитили автомобиль «VAZ 21074» (ВАЗ 21074), государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 24850 рублей 70 копеек, тем самым обратили его в свою пользу, причинив ущерб собственнику.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись и распорядитесь похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24850 рублей 70 копеек, который для последнего является значительным.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 214 УК РФ – вандализм, то есть порча имущества в ином общественном месте. 

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Беридзе Г.М., защитник ФИО2 - адвокат Ярковская А.П., защитник ФИО3 - адвокат Дзида В.А., государственный обвинитель – Софронова Е.В., рассмотреть дело в особом порядке согласны. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 239, 243, 247).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Данное ходатайство подсудимых суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С квалификацией действий подсудимый согласился, квалифицирующие признаки «совершение группой лиц по предварительному сговору, причинение значительного ущерба» - не оспорил.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С квалификацией действий подсудимый согласился, квалифицирующие признаки «совершение группой лиц по предварительному сговору, причинение значительного ущерба» - не оспорил.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по ч.1 ст. 214 УК РФ – как вандализм, то есть порча имущества в ином общественном месте;

по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С квалификацией действий подсудимый согласился, квалифицирующие признаки «совершение группой лиц по предварительному сговору, причинение значительного ущерба» - не оспорил.

В соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственного, не имеет постоянного источника дохода, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в центре борьбы со СПИДом, в областном туберкулезном диспансере - не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого достаточным и справедливым будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, под контролем специализированного государственного органа на срок, в течении которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, чему также будет способствовать исполнение возложенных на подсудимого, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанностей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, активную роль подсудимого, наличие непогашенной судимости, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ суд считает нецелесообразным, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, и недостаточным для достижения целей назначения наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется посредственного, по месту учебы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в центре борьбы со СПИДом, в областном туберкулезном диспансере - не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшему, оказание материальной помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, а именно при назначении наказания в виде обязательных работ. Как личность ФИО2 отрицательно не характеризуется, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, является студентом 2 курса 

<

адрес> лесотехнического техникума, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ такое наказание будет справедливым.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО2 обязательных работ, не установлено. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие официального источника дохода, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, совершение преступления группой лиц, суд не применяет к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимый склонен к совершению преступлений и представляет опасность для общества.

В соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроился только с ДД.ММ.ГГГГ, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в центре борьбы со СПИДом, в областном туберкулезном диспансере - не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, возврат похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, оказание материальной помощи брату.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая требования ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренное ч.1 ст. 214 УК РФ.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого достаточным и справедливым будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого предусмотренных законом обязанностей, под контролем специализированного государственного органа; суд считает, что ФИО3 не нуждается в изоляции от общества.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень 

общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления судом не установлено.

Суд не находит возможным назначить ФИО3 более мягкие виды наказания, так как суд считает, что при назначении наказания в виде штрафа, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.214 УК РФ и штрафа, обязательных работ, исправительных работ за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, цели наказания не будут достигнуты, поскольку ФИО3 совершил за короткий промежуток времени несколько умышленных преступлений, одно из которых в общественном месте, данные виды наказания в достаточной мере не повлияют на его исправление и формирование устойчивого законопослушного поведения, а наказание в виде штрафа может негативно отразиться на содержании брата.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать исходя из личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, совершение ряда преступлений за короткий промежуток времени, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется. 

Суд назначает наказание по правилам ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда.

В судебном заседании подсудимые с гражданским иском не согласились, считают его завышенным.

В исковом заявлении, поданном в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 указал, что автомобиль марки ВАЗ-21074 ему возвращен, но в разукомплектованном виде, для сбора автомобиля и дальнейшей его эксплуатации необходимы финансовые вложения. Кроме того в исковом заявлении потерпевший указал общую сумму ущерба, в которую входит как материальный ущерб, так и моральный вред. (т.2 л.д. 172).

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких ходатайств об участии в судебном заседании, либо об отложении рассмотрения дела не заявлял, дополнительных расчетов материального ущерба от потерпевшего не поступало. 

Основания для рассмотрения гражданского иска в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, предусмотренные ч.2 ст. 250 УПК РФ, отсутствуют. Кроме того, оснований для возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему в результате нарушения его имущественного права, не имеется.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. 

В ходе предварительного следствия Государственным Казенным 

<

адрес> «Управление Автомобильных Дорог» в лице его представителя Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 88489 рублей 38 копеек в счет возмещения имущественного вреда. (т.2 л.д. 174).

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого ФИО3 достоверно установлена в судебном заседании, поэтому в пользу потерпевшего подлежит взысканию с виновного фактический размер ущерба, установленный по конкретному преступлению. Кроме того, подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал полностью, сумму ущерба не оспорил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, испытательный срок установить 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в органах, ведающих исполнением наказания по месту жительства, два раз в месяц являться на регистрацию в указанные органы в установленные ими дни, трудоустроиться и не менять без уведомления указанных органов место жительства и работы, не покидать постоянное место жительства, и не находиться вне дома с 

<

данные изъяты>.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 214 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 214 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов; 

по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 дней. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, испытательный срок установить 3 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в органах, ведающих исполнением наказания по месту жительства, два раз в месяц являться на регистрацию в указанные органы в установленные ими дни, не менять без уведомления указанных органов место жительства, не покидать постоянное место жительства, и не находиться вне дома с 22 часов до 06 часов, принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы. 

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Государственного Казенного 

<

адрес> «Управление Автомобильных Дорог» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного Казенного 

<

адрес> «Управление Автомобильных Дорог» 88489 (восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 38 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомашину ВАЗ-21074 в кузове белого цвета с двигателем, капотом, дверными ручками, задним сидением, четырьмя обшивками дверей, расширительным бачком, уплотнительной резиной от лобового стекла, солнцезащитным козырьком, аккумулятором – переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в собственности последнего;

лобовые стекла, два государственных номера, решетку радиатора, две передние блок-фары, автомобильный радиатор с вентилятором, генератор от автомобиля – переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в собственности последнего;

комплекс фиксации нарушений «КРИС П», состоящий из треноги, прибора фото и видео фиксации, крышки аккумулятора и провода - возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в собственности последнего;

диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: подпись Т.М. Одинцова