Дело №1-298/2020

УИД 23RS0021-01-2020-003148-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 15 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Линник Е.А., представившего удостоверение №6890 от 10.04.2019 года, ордер №580783 от 14.10.2020 года,

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведен, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершеноим при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, находился в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 05 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из сумки, находящейся в шкафу, совершил хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, суду пояснил, что ему были нужны деньги и он похитил их у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что проживала с Багровым. Они откладывали деньги на покупку стола и стиральной машинки, которые она положила в сумку. ФИО2 об этом знал. Когда она решила взять деньги из сумки, их там не оказалось. ФИО2 сказал, что не брал. Тогда она обратилась в полицию. Сотрудники установили, что кражу совершил ФИО2. Потом он сам в этом признался.

Также вина подсудимогоФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>,согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств в сумме 50 000 рублей, причинив заявителю значительный материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,в ходе которогоосмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, шкаф, в котором со слов Потерпевший №1 находилась сумка с денежными средствами в сумме 50 000 рублей (л.д.7-10, 11-14);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств в размере 50 000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.36);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которого следует, что ФИО2 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом указав на шкаф, из которого похитил 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.58-62, 63-65).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

ФИО4 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по признаку, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №,ФИО2, хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, к моменту производства по настоящему уголовному делу не страдал и не страдает в настоящее время (л.д.49-51). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ относит явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание вины, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей.

Согласно п.п.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Доказательств возмещения причиненного вреда в материалы дела подсудимым не предоставлено. При этом, потерпевшая пояснила, что ФИО2 частично возместил ей причиненный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, требования потерпевшей основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, в сумме 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ,суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса РФ и назначить наказаниечетыреста часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения,до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> материальный ущерб в сумме 45 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.