РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2017г. Автозаводский районный суд

г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П., 

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 1842\2017 по административному иску ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» о признании не законным заключения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области. В судебном заседании уточнил требования и просит признать не законным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. в части формулировки «заболевание получено в период военной службы», обязать ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» изменить формулировку на «военная травма». 

В обоснование требований указал, что в связи с исполнением служебных обязанностей в ОВД, он получил психическое расстройство. Ответчик не определил причинную связь заболевания, и установил ему заведомо несоответствующую формулировку. Установленная формулировка- «заболевание получено в период военной службы» подтверждает, что заболевание возникло в период службы, но при этом исключает его связь со службой.

27 июля 2015 г. ОД ОП № 21 УМВД России по г. Тольятти возбудил уголовное дело № по факту причинения тяжкого вреда его здоровью по неосторожности. В рамках дознания назначена (комплексная, комиссионная) судебно-медицинская экспертиза, заключением которой № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его психическое заболевание находится в причинной связи с исполнением служебных обязанностей. Таким образом, заболевание ему причинено преступлением, в связи с исполнением служебных обязанностей.

В Разъяснении Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте «а» статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, в подпункте «1» пункта 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, в Решении ВС РФ от 02.03. 2015 г. № АКПИ14-1549, говорится: «Причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если их инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы».

Законодательство предусматривает, что при получении военнослужащим заболевания в связи с исполнением служебных обязанностей, ВВК по определению ему должна установить «военную травму». Учреждения МСЭК не наделены правом самостоятельного определения причинной связи заболеваний и определяют категорию инвалида на основании формулировок, установленных ВВК.

Кроме того, формулировка «военная травма» применяется вне зависимости от наступления инвалидности. Пункты 5 и 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» предусматривают компенсацию сотруднику при получении им увечья или заболевания в связи с исполнением служебных обязанностей. Для получения соответствующей компенсации, в соответствии с пунктами 22 и 23 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на комиссию по выплатам необходимо представить заключение ВВК с установлением причинной связи увечья или заболевания с исполнением служебных обязанностей, в формулировке «военная травма».

В соответствии с пунктом 97 Положения, ВВК может рассмотреть вопрос об установлении причинной связи заболевания без справки о травме, на основании других документов.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» с заявленными требованиями не согласен.

В возражениях на иск указал, что в настоящее время порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно- врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» 

19.05.2014 заявитель обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» с заявлением об определении причинной связи имеющихся у него заболеваний с периодом службы в органах внутренних дел и об определении категории годности к военной службе на момент его увольнения из органов внутренних дел.

17.06.2014 заявитель был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» с целью определения причинной связи заболеваний и категории годности к службе на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» объективно и всесторонне были рассмотрены документы, представленные заявителем и иными лицами (организациями) в соответствии с п. 275-276 Приказа и вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для установления, что заболевание является «военной травмой» не имеется. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно- врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 3 Положения определен круг обязанностей, возложенных на военно-врачебные комиссии к которым относятся, помимо прочих, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу) и определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы).

19.05.2014 заявитель обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» с заявлением об определении причинной связи имеющихся у него заболеваний с периодом службы в органах внутренних дел и об определении категории годности к военной службе на момент его увольнения из органов внутренних дел.

17.06.2014 заявитель был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» с целью определения причинной связи заболеваний и категории годности к службе на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

1.«военная травма»;

2.«заболевание получено в период военной службы»;

3.«заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС»;

4.«заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска»;

5.«общее заболевание».

Согласно заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлено заболевание:

«Умеренный депрессивный эпизод реактивного генеза с соматическими симптомами. Тревожно-депрессивный синдром со страхами и сверхценными идеями. Астено-невротический синдром. Гипертоническая болезнь II стадии, степень артериальной гипертензии 3, риск 4. Гиперхолестеринемия. Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции. Протрузия дисков СЗ-С4, С5-С6. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушения функции. Ожирение II степени алиментарно- конституциональное. Варикоцеле справа I степени, слева II степени. Жировой гепатоз. Липоматоз поджелудочной железы. Операция от ДД.ММ.ГГГГ геморроидэктомия с иссечением задней анальной трещины» - «заболевание получено в период военной службы». Д - не годен к службе в органах внутренних дел».

Согласно п. 354 указанного Приказа при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

В п. 94 Положения определен исчерпывающий перечень случаев, при которых военно-врачебной комиссией выносится заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», а именно:

1. если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

2. если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

3. если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями

течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

4.если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

5.если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

6.если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

7.если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям.

С 01.01.1999 в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен переход органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем 10-го пересмотра (далее - МКБ-10).

МКБ-10 принята как единый нормативный документ для учета заболеваемости, причин обращений населения в медицинские учреждения всех ведомств, причин смерти.

Согласно МКБ-10 «Депрессивный эпизод средней степени» относится к разделу V «Психические расстройства и расстройства поведения», а не к разделу XIX «Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин».

Таким образом, диагноз «Депрессивный эпизод средней степени» является болезнью (заболеванием), а не увечьем.

Допрошенный в качестве свидетеля врач-психиатр ВВК ФИО3 показал суду, что работает по специальности 32 года, входит в военно-врачебную комиссию. В комиссию входят врачи различной специализации. Каждый подписывает заключение в части, касающейся его специализации. В заключении от 17.06.2014г. принимала участие врач-психиатр ФИО4 С диагнозом, который был поставлен в заключении, свидетель полностью согласен. Подробно разъяснил причины заболевания истца, указав, что в целом ВВК проявило гуманный подход определив вторую группу инвалидности, хотя в экстремальных условиях истец не воевал.

Доводы заявителя о том, что основанием для пересмотра вышеуказанного заключения является заключение ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № «Б», которым установлено, что психическое заболевание заявителя находится в причинной связи с исполнением служебных обязанностей, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что указанным заключением эксперты лишь связали психическое расстройство (расстройство адаптации) заявителя с выводами служебной проверки.

На основании обращения заявителя, экспертные и медицинские документы заявителя были рассмотрены в Управлении медицинского обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению, по результатам рассмотрения было установлено, что заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено правильно и обоснованно, в соответствии с нормативными и правовыми актами по военно-врачебной экспертизе. Оснований для его пересмотра не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заключение Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» от 17.04.2014г. вынесено в полном соответствии с требованиями закона, поэтому в иске ФИО1 следует полностью отказать.

На основании п.94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 Жангир оглы в удовлетворении административного иска о признании не законным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» от 17.04.2014г. в части формулировки «заболевание получено в период военной службы», обязании ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» изменить формулировку на «военная травма». 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017г.

Судья Андреев А.П.