Дело № 2 - 1591/2024

УИД 16RS0035-01-2024-001902-26

Учёт 2.184

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зачислил на счёт ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счёт №. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заёмщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными и Общими условиями кредитования. В пункте 17 индивидуальных условий кредитования указан счёт зачисления кредита, который идентичен номеру счёта заёмщика, который указан в заявлении на получение международной банковской карты. Заёмщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчётом задолженности. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются ответчики. Поскольку платежи по Карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 173 480 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 20 912 рублей 11 копеек; просроченный основной долг – 152 568 рублей 12 копеек. Банк направил потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173 480 рублей 23 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 204 рубля 41 копейка. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела посредством видеоконференсвязи не поступило, конверт с пометкой «истёк срок хранения» вернулся в суд (л.д.83-85).

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из пунктов 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО2 выдана международная карта Сбербанка России «Gold MasterCard» № с разрешенным лимитом кредита 120 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, и открыт банковский счёт. Подписав указанное заявление, заёмщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять (л.д.10,19,22-28). 

Таким образом, между истцом и ФИО2 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены на счёт заёмщика №, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. 

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврате карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем Отделом ЗАГС исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о смерти №. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитной карте составляет 173 480 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 20 912 рублей 11 копеек; просроченный основной долг – 152 568 рублей 12 копеек (л.д.29-33). 

Согласно наследственному делу № наследником умершего ФИО2 является его супруга – ответчик ФИО3 Наследственное имущество состоит: 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 382 630 рублей 13 копеек; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, за государственным регистрационным номером №, рыночная стоимость 788 000 рублей, денежные вклады, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк». Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 наследственного дела №) ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» имеет счет: № – остаток на счете 49 рублей 82 копейки.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» имеет счет № – остаток на счёте 1 696 рублей 02 копейки. 

Согласно ответу АКБ «АК БАРС» Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) ФИО2 в АКБ «АК БАРС» Банк (ПАО) имеет счет № – остаток на счёте 30 615 рублей 16 копеек.

Так как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 173 480 рублей 23 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Из исследованных в суде материалов дела видно, что истец в связи с нарушениями ответчиком условий договора направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с указанием срока, однако ответчики требования истца не выполнили, задолженность не погасили, следовательно, требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что в данном случае ответчики ФИО2, ФИО1 наследство после смерти ФИО2 не принимали, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), суд считает необходимым взыскать с ответчикаФИО3 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 204 рубля 41 копейка.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 196 – 199, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 480 (сто семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 23 (двадцать три) копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 204 (шесть тысяч двести четыре) рубля 41 (сорок одна) копейка. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н. 

Решение не вступило в законную силу.