Дело № 2-817/2019 

23RS0055-01-2019-001041-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.09.2015 года в размере №, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 914 340 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере № копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключили договор на приобретение транспортного средства № от 10.09.2015 года. В соответствии договором банк предоставил ответчику кредит в размере – 1 045 000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,16 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Toyota Camry (VIN) №, 2015 года выпуска. Кредит был зачислен на счет, открытый в АО «ЮниКредитБанк». Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Ключавто» заключен договор купли-продажи №5313 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Toyota Camry (VIN) №, 2015 года выпуска. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Банк направлял в адрес ответчика уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по договору, однако указанные требования не исполнены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он обращался в банк и просил о реструктуризации долга, но были поставлены условия, которые он не может выполнить. Он полтора года болел, поэтому не мог платить. Сумму долга не оспаривает. У него вторая группа инвалидности после перенесенного инфаркта. Он платил полтора года, а когда заболел, не смог платить. Он проходит реабилитацию после болезни. После реабилитации он начнет работать и будет платить кредит. Кредит не платил примерно год.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № от 10.09.2015 года, АО «ЮниКредитБанк» предоставило ФИО1 потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме № рублей на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 18,6%. 

Пунктом 10 указанного договора установлено, что заемщик передает в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Пунктом 12 договора предусмотрено, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля (аванс) от 22.05.2015 года, согласно которому ФИО1 приобрел в ООО «Ключавто» автомобиль Toyota Camry (VIN) №, стоимостью № рублей, при этом в день подписания договора ФИО1 внес в кассу продавца № рублей, оставшуюся стоимость автомобиля в размере № рублей он оплачивает в течение трех дней с момента получения уведомления о поступлении автомобиляна склад продавца.

АО «ЮниКредитБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора № от 10.09.2015 года.

Ссудом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет условия указанного кредитного договора, о чем имеется выписка из лицевого счета.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направленно письмо от 30.08.2018 года о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по договору в размере № копеек, из них № – основной долг, 111 № – проценты, начисленные на сумму основного долга, № копеек – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования, № копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.

Заключенным между сторонами кредитным договором, в обеспечение кредита предусмотрены условия о залоге транспортного средства Toyota Camry (VIN) №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ч.1,2 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. 

Поскольку суду не представлено доказательств наличия между залогодателем и залогодержателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с представленной истцом онлайн-оценкой автомобиля (определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости), рыночная стоимость заложенного имущества –транспортного средства Toyota Camry (VIN) №, 2015 года выпуска, составляет № рублей, которая ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2015 года в размере №

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, продажи с публичных торгов

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска в размере №.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «АО «ЮниКредитБанк государственную пошлину в размере №.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу «АО «ЮниКредитБанк» денежные средства в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.