№1-1-20/2024

УИД 73RS0024-01-2024-000243-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ишеевка 9 апреля 2024 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Касымове Э.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ланковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, самозанятого, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 29.02.2024 приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска (вступил в законную силу 16.03.2024) по ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с применением ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, согласно справке Новоульяновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 4 часа, в соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 25 дней 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 12.10.2022, вступившим в законную силу 28.10.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29.03.2023, вступившим в законную силу 11.04.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 04.01.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 02 минут, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № и осуществил на нем поездку, проехав от своего 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно к своему дому.

04.01.2024 около 13 часов 02 минут, более точное время не установлено, автомобиль марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» капитаном полиции ФИО4 возле 

<

адрес> для проверки документов, по результатам которой в отношении ФИО1 04.01.2024 в 14 часов 00 минут составлен протокол № об отстранении его от управления транспортным средством.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником – адвокатом Ланковой В.А. У государственного обвинителя Высоцкого В.А. не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ланкову В.А., государственного обвинителя Высоцкого В.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

При этом суд, учитывая высказанную в прениях позицию государственного обвинителя, исключает из обвинения указание на то, что ФИО1 был подвергнут по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 31.01.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, так как данный факт признаком рассматриваемого преступления не является, хотя он проверен судом при изучении материалов уголовного дела и учтен при проверке факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Ульяновска от 29.03.2023.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд учитывает, что вносимые в обвинение изменения не нарушают права подсудимого на защиту и не ухудшают положение подсудимого. Кроме того изменение обвинения в данной части не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте у врача-психиатра в ГУЗ «УОКПБ» и ГУЗ «Ульяновская РБ» не состоит (л.д.123, 126). Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от 06.02.2024 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает (л.д. 89-90).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающими свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО1 Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1, является самозанятым, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства жалоб и заявлений на него со стороны жителей и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен; на учёте у врача-нарколога в ГУЗ «УОКНБ» и ГУЗ «Ульяновская РБ» не состоит (л.д.124, 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц, наличие троих малолетних детей у виновного, а также нахождение супруги подсудимого в отпуске по уходу за ребенком, наличие у подсудимого наград за спортивные и иные достижения в школе, другие положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и, не находит при этом оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил данные противоправные действия до вынесения приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 февраля 2024 года, которым подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний. 

Поскольку по приговору Зсвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 февраля 2024 года отбытый ФИО1 срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 4 часа, а дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 25 дней, данные сроки подлежат зачету в срок отбытия им основного и дополнительного наказаний, назначенных по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе автомобиля «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №, признанного вещественным доказательством и на который наложен арест на основании постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2024 года, суд приходит к следующему.

Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что указанный автомобиль находится в собственности ФИО1, при этом использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ, несмотря на возражения стороны защиты, суд, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 11082 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Ланковой В.А. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.151).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по данному приговору, с основным и дополнительным наказаниями, назначенными приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 4 (четыре) часа обязательных работ и 25 (двадцать пять) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытого им наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 февраля 2024 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 11082 рубля.

Признанный вещественным доказательством (л.д. 60) и арестованный автомобиль «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство по делу (л.д. 53, 54): DVD-R-диск с видеозаписями от 04.01.2024, находящийся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров