ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 28 августа 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника-адвоката Комарицы Р.А.,

обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-272/2025 в отношении:

ФИО2, родившейся (дата) в (адрес) Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: (адрес), ж.(адрес), проживающей по адресу: (адрес), ж.(адрес)А, (адрес), несудимой;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с обвинительным заключением, согласно которому 12.04.2025 около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь на проезжей части территории Падунского Пляжа (адрес) с координатами (адрес) северной широты и (адрес) восточной долготы, обнаружила на проезжей части смартфон, принадлежащий Потерпевший №2 Имея реальную возможность вернуть смартфон владельцу, а равно не препятствовать установлению его местонахождения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 решила не возвращать имущество владельцу, а тайно похитить его, чтобы распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12.04.2025 около 18 часов 30 минут, находясь на проезжей части территории Падунского Пляжа (адрес), с координатами (адрес) северной широты и (адрес) восточной долготы, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с земли смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A52», который убрала в карман своих брюк, таким образом противоправно и безвозмездно изъяв его из собственности Потерпевший №2 и незаконно обратив в свою собственность, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №2: смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A52», в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 28000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 28000 рублей. Впоследствии ФИО2 отключила похищенный смартфон и извлекла из него сим-карты, совершив тем самым сокрытие признаков, позволяющих индивидуализировать, подтвердить принадлежность, а также исключила возможность установления Потерпевший №2 местонахождения смартфона. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 14.06.2025 в утреннее время, ФИО2 пришла к ФИО4, проживающему по адресу: (адрес), где увидела в комнате на столе ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, у ФИО2 возник умысел похитить данный ноутбук, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 14.06.2025 в период времени с 08 часов 52 минут до 08 часов 54 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: (адрес), убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола, таким образом тайно похитила имущество Потерпевший №1: ноутбук марки «aser» модель «Aspire 3» с серийным номером NXHE8№, с зарядным устройством для ноутбука с серийным номером RH04№, общей стоимостью 20000 рублей, с компьютерным манипулятором «Lenovo», стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом покинула квартиру, скрывшись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей. Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили письменные заявления, в которых они просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку они с подсудимой примирились, подсудимая возместила причиненный им вред в полном объеме, принесла им свои извинения, они ее простили, претензий к ФИО2 не имеют, о чем представили соответствующие заявления. Присутствовать в судебном заседании не желали, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. 

Обвиняемая ФИО2, защитник ФИО8 поддержали заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ходатайства, просили уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

Судом ФИО2 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшими, то есть по основанию, не предоставляющему право на реабилитацию, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, в случае, если она не согласна с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 за примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО2 совершила преступления средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, неофициально трудоустроена в магазине «Алиса» продавцом, более в противоправной деятельности замечена не была, с потерпевшими примирилась и загладила причиненный им вред, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО2 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся (дата) в (адрес) Республики Бурятия, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A52», в корпусе синего цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить за ней;

- ноутбук марки «aser» модель «Aspire 3», компьютерный манипулятор «Lenovo», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить за ней;

- CD-R диск с видеозаписью, копии договоров купли продажи от 15.06.2025 и 24.05.2025, детализацию услуг связи по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле;

- 3 следа рук, дактокарты на имя ФИО2 и ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- джинсовую куртку, хранящуюся у подозреваемой ФИО2 – оставить за ней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.П. Афонина