Дело 2-595-2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи - Одинцовой О.В. 

при секретаре – Семейкиной С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАЮ к УМВД России по Белгородской области о взыскании суммы единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, 

с участием истца МАЮ., представителей ответчика УМВД России по Белгородской области по доверенности КСА., ФИВ., 

У С Т А Н О В И Л:

МАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером МВД России, с 01.08.1995г. по 07.07.2016г. проходил службу в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району, имеет выслугу лет в календарном исчислении 22 года 3 месяца, в льготном исчислении - 23 года.

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол №№ от 10.07.2013г.), утвержденным распоряжением УМВД России по Белгородской области от 15.08.2013г. №№ МАЮ поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 02.04.2013г. составом семьи 3 человека (сотрудник, жена, дочь). 

По состоянию на 01.02.2017г. номер очередности МАЮ -№. 

Дело инициировано иском МАЮ к УМВД России по Белгородской области о взыскании единовременной социальной выплаты в сумме 3 979 883,65 руб. для приобретения жилья. Свои требования истец мотивировал тем, что он имеет право на внеочередное предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку на момент постановки на учет семья имела статус многодетной, он в настоящее время уже является пенсионером по линии МВД России, имеет право на льготы, установленные ст.16 ФЗ « О ветеранах», жильем не обеспечен, на письменное обращение к ответчику от 04.02.2016г. о выплате суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья получил отказ. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ).

Конституцией РФ гарантировано право на жилище, органы государственной власти и местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище (ст. 40).

Как дополнительная гарантия реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (ст. 4).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1223 «О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены «Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ» (далее - Правила).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, перечень документов определены указанными Правилами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается на основании своих требований.

В судебном заседании истец пояснил, что с 07.07.2016г. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, на момент обращения к ответчику 04.02.2016г. с просьбой произвести выплату он проживал совместно одной семьей со своим с сыном МА от первого брака, женой М (И)ЕА и её двумя дочерьми ИД и ИВ от предыдущего брака, общей дочерью МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, как на момент подачи заявления о постановке на учет 02.04.2013г., так и на момент принятия комиссией решения от 10.07.2013г. о постановке на учет его семья являлась многодетной, и он имеет право на внеочередное получение ЕДВ.

Факт службы истца в органах внутренних дел, наличие необходимого стажа для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, дата подачи заявления сотрудником на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 02.04.2013г., семейное положение: заключение брака с ИЕА 16.06.2010г., наличие у истца на момент подачи заявления детей МАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановка на учет с 02.04.2013г. составом семьи из трех человек (сотрудник, жена, дочь), выход на пенсию по выслуге лет подтверждается военным билетом № на имя МАЮ., трудовой книжкой №№, пенсионным удостоверением №№ на имя МАЮ свидетельством о заключении брака серии №, свидетельствами о рождении ребенка серии №, №№, отметками в паспорте со сведениями о детях МАА и МАА; журналом №№ регистрации заявлений сотрудников органов внутренних дел о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в котором имеется запись №№ от 02.04.2013г. о принятии заявления МАЮ..

Факт обращений истца к ответчику с просьбами о расчете и выплате суммы единовременной социальной выплаты для приобретения жилья подтверждается письмами от 25.08.2016г, 04.02.2016г.

Доводы истца о наличии оснований для внеочередного предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

После принятия истца на учет Федеральным законом от 23.11.2015г. № 315-ФЗ введена статья 10 в Федеральный закон от 19.07.2011г. № 247-ФЗ, согласно которой сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ определены члены семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, это:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Таким образом, пока не доказано иное, в соответствии с действующим законодательством дети супруги МАЮ – МЕА от предыдущего брака, не являются членами семьи истца и на них не распространяется действие Федеральной закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Как следует из письма отдела организации тылового обеспечения УМВД России по Белгородской области исх.№№ от 02.03.2017г. на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам в УМВД России по Белгородской области состоят 61 очередник, которые приняты на учет в 2012 году; в настоящее время на учете перед МАЮ состоят 13 очередников, принятых на соответствующий учет в 2013 году и имеющих преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты перед очередниками, принятыми на учет в том же году, в соответствии с действующим законодательством. 

Данный факт подтвержден книгой №№ учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, показаниями свидетеля ЗТИ – секретаря комиссии по предоставлению ЕСВ УМВД России по Белгородской области.

Со стороны истца не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и наличие оснований для предоставления указанной выплаты вне установленной законом очередности принятия на учет. 

Суд соглашается с доводами ответчика, что при постановке на учет МАЮ не было представлено доказательств статуса многодетной семьи, совместного проживания МАЮ со своим сыном от первого брака, с дочерьми своей жены от первого брака.

Исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, послужившие основаниями для постановки истца на учет в составе семьи три человека (истец, жена и их общая дочь А).

Из исследованного заявления МАЮ от 02.04.2013г. о постановке на учет следует, что истец просил поставить его на учет составом семьи 4 человека: он, супруга – МЕА., сын - МАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – МАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ссылка истца МАЮ на справку Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» исх. №№ от 11.09.2015г. в подтверждение доводов, что его семья является многодетной, суд отклоняет как несостоятельную. 

Указанная справка не была выдана МАЮ и не была представлена при подаче заявления сотрудником при постановке на учет, кроме того из содержания справки следует, что она выдана МЕА, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в том, что ее семья является многодетной, имеющей трех детей, справка действительна с 13.03.2012г. по 30.06.2016г.

Суд приходит к выводу, что согласно даты действительности справки (с 13.03.2013г.) орган соцзащиты, исходя из факта рождения у МЕА. двух детей ИДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и рождения третьей дочери - МАА, ДД.ММ.ГГГГ.. связывает многодетность именно МЕА., а не семьи истца МАЮ в целом. 

Стороной истца не оспорено решение комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол №№ от 10.07.2013г.), утвержденное распоряжением УМВД России по Белгородской области от 15.08.2013г. №№ о постановке МАЮ на учет с 02.04.2013г. составом семьи 3 человека (сотрудник, жена, дочь, без учета сына - МАА, поскольку документально совместное проживание сотрудника и сына от первого брака не подтверждено) при потребности в жилой площади семьи МАЮ в размере 54 кв.м. согласно в норме предоставления.

Истцом не оспорены акт обследования жилищных условий МАЮ по адресу: 

<

адрес> от 14.02.2013г. и акт проверки жилищных условий МЕА по адресу: 

<

адрес>, содержание которых опровергает доводы истца о совместном проживании семьей с сыном от первого брака, с женой и ее двумя детьми от первого брака и общей дочерью А, доводы о многодетности его семьи. 

Кроме того, согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Тем самым, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий в виде единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета в порядке очереди и в пределах поступающих ассигнований из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

Настаивая на взыскании единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, истец фактически ставит вопрос о предоставлении указанной выплаты во внеочередном порядке. Однако, ни Федеральный закон N 247-ФЗ, ни постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223 "Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" не содержат указаний о внеочередном порядке предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья данной категории граждан. Напротив, в приведенном выше постановлении Правительства Российской Федерации содержится положение о предоставлении такой выплаты в порядке очередности (пункт 31).

Таким образом, оснований для предоставления МАЮ единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения во внеочередном либо преимущественном порядке не имеется,, поскольку реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц, взыскание указанной выплаты во внеочередном порядке нельзя признать законным.

Также необоснованная ссылка истца в обоснование требований на ст.16 Федерального Закона « О ветеранах», согласно которой «ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации «. 

Статья 10 ФЗ от 19.07.2011 года № 247 относит к преимущественному праву на получение единовременной социальной выплаты перед сотрудниками, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году, ветеранов боевых действий на территории Афганистана.

Согласно копии удостоверения МАЮ имеет право на льготы, установленные п.1 ст.16 ФЗ « О ветеранах «, т.к. является ветераном боевых действий на территории Северного Кавказа, а не ветераном боевых действий Афганистана.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежат отклонению в полном объеме.

Доказательств обратному, чтобы суд пришел к иному выводу, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МАЮ к УМВД России по Белгородской области о взыскании суммы единовременной социальной выплаты для приобретения жилья признать необоснованными и отклонить. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен

20.03.2017

Судья подпись