Дело № 2 – 184/2024 

УИД 12RS0013-01-2024-000340-61

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Сернур

26 декабря 2024 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке истца находятся объекты недвижимости общей площадью 326,1 кв.м, которые принадлежат ответчику, а именно: гараж, 1987 года постройки, нежилое здание общей площадью 242,5 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> который расположен на земельном участке с кадастровым номером № собственником здания является ФИО3; гараж, 1987 года постройки, нежилое здание общей площадью 83,6 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым номером №, собственником здания является ФИО3 Ответчик пользуется земельным участком в отсутствие на то установленных законом или сделкой оснований, в результате чего сберег денежные средства, однако в нарушение земельного законодательства за период фактического пользования земельным участком, а именно с 01 января 2021 года по 30 июня 2024 года денежные средства не оплачивал, в результате чего возникла задолженность за фактическое пользование указанным земельным участком. Исходя из общей площади гаражей, размер использования необходимой площади для производственных нужд гаражей ответчика составляет 1320 кв.м. Размер платы за пользование земельными участками рассчитан истцом согласно информации, указанной на сайте Авито, о рыночной стоимости аренды земельных участков и (или) коммерческой недвижимости. Истец определил размер платы за пользование земельным участком из минимальной стоимости 2640 рублей в месяц из расчета 1320 кв.м x 2 рубля /за 1 кв.м. Стоимость пользования земельным участком за 36 месяцев, то есть в течение периода с 01 сентября 2021 года по 01 сентября 2024 года, составляет 95040 рублей, из расчета: 2640 рублей x 36 месяцев. Таким образом, за использование земельного участка ответчик должен вносить арендную плату. Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование, и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования. Истец понес судебные расходы для рассмотрения настоящего дела: оплатил государственную пошлину в размере 3051 рубль, понес судебные расходы на оплату юридической помощи представителей в размере 30000 рублей. С учетом уточнения, представленного в судебном заседании, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере рыночной стоимости арендной платы в сумме 166110 рублей 60 копеек (1203,7 кв.м х 138 кв.м), как неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01 сентября 2021 года до 01 сентября 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3051 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Из возражения на исковое заявление, представленного представителем ответчика ФИО4, следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4454 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> который был приобретен истцом у 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи в июне 2015 года. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № первоначально был передан в аренду по договору аренды № № от 21 июня 2004 году 

<

данные изъяты> Однако распоряжением Территориального управления по Республике Марий Эл Министерства имущества Российской Федерации от 19 августа 2004 года № № вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № был приватизирован в собственность 

<

данные изъяты> Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат гараж с кадастровым номером №, площадью 83,6 кв.м и гараж с кадастровым номером №, площадью 242,5 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Гаражи были приобретены ответчиком у ФИО12 на основании договоров купли-продажи от 25 января 2013 года. В свою очередь ФИО13 по договору № № купли-продажи недвижимости от 01 октября 2007 года приобрела гараж, общей площадью 327 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> у 

<

данные изъяты> то есть на момент продажи гаражей (принадлежащих в настоящее время ФИО3) указанные гаражи и земельный участок с кадастровым номер № принадлежали 

<

данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от 01 октября 2007 года и договоров купли-продажи от 25 января 2013 года) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В момент заключения договора земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, уже принадлежал на праве собственности 

<

данные изъяты>». Гражданское и земельное законодательство не предусматривают возможности отчуждения недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, у покупателя. Приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли-продажи недвижимости или нет, оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок или нет. Согласно проведенной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу № 2-127/2020 нормативная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации гаража, с кадастровым номером №, площадью 83,6 кв.м, гаража с кадастровым номером № площадью 242,5 кв.м, с учетом специфики их производственного использования, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1203,70 кв.м. Требования истца в части определения размера неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости арендной платы земельного участка, а не из размера земельного налога, уплаченного истцом в указанный период за земельный участок, фактически занимаемый объектом недвижимости ответчика, являются необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что на момент заключения договоров купли-продажи гаражей в 2007 году, в 2013 году право собственности 

<

данные изъяты> на земельный участок зарегистрировано не было. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал по изложенным в возражении на иск доводам, просил в их удовлетворении отказать. 

Представитель истца ФИО5, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела № 2-127/2020, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).

В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Аналогичные правила установлены и нормами Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности и на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с нормами названных статей при продаже объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю объекта земельный участок может перейти только на праве собственности.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 2381+/-17 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 20 ноября 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4454 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, снятого с кадастрового учета 24 ноября 2015 года, ранее принадлежавшего 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 4454 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> приобретен ФИО1 на основании акта передачи арестованного имущества покупателю от 29 июня 2015 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства № № от 29 апреля 2013 года в отношении должника 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 133279 рублей, договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 29 июня 2015 года на основании протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № 1 от 17 июня 2015 года. 

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 23 октября 2014 года земельные участки, в том числе с кадастровым номером № были переданы в собственность 

<

данные изъяты> распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 19 августа 2004 года № № в порядке приватизации, регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество обществом произведена не была. 

Постановлением администрации МО «Сернурский район» от 21 июня 2004 года № № 

<

данные изъяты> предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № по адресу: № площадью 4454 кв.м для производственных нужд. 

21 июня 2004 года между комитетом по управлению имуществом Сернурского района и 

<

данные изъяты> заключен договор аренды № № указанного земельного участка на неопределенный срок, указано, что на земельном участке имеется, в том числе гараж площадью 397 кв.м. 

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Марий Эл от 19 августа 2004 года № № определено приватизировать 

<

данные изъяты> путем преобразования в 

<

данные изъяты>. Утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса 

<

данные изъяты>

Согласно передаточному акту на имущественный комплекс 

<

данные изъяты> от 20 августа 2004 года Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Марий Эл передало, а 

<

данные изъяты> приняло имущественный комплекс в составе, в том числе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 0,4454 га, основание и год предоставления – постановление главы администрации МО «Сернурский район» от 21 июня 2004 года № №, договор аренды земельного участка от 21 июня 2024 года № №; здания, в том числе гараж по указанному адресу площадью 372,38 кв.м, эстакады № 1 и № 2. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл 05 марта 2015 года вынесено постановление об осуществлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл государственной регистрации права (перехода права) должнику 

<

данные изъяты>» земельного участка площадью 4454 кв.м с кадастровым номером №

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданским кодексом РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

На основании п. 1 ст. 28 Закона о приватизации приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 28 указанного закона приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в п. 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты> зарегистрировано 06 октября 2004 года, следовательно, с указанной даты общество являлось собственником имущества, включенного в передаточный акт, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Отсутствие государственной регистрации права собственности не свидетельствует об отсутствии права на объект недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

На принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № расположены принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО3 объекты недвижимости:

- здание (гараж), назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером № площадью 83,6 кв.м, адрес: 

<

адрес>

- здание (гараж), назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 242,5 кв.м, адрес: 

<

адрес>

Данные гаражи были приобретены ФИО3 на основании договоров купли-продажи гаража от 25 января 2013 года.

Так, из договора купли-продажи гаража от 25 января 2013 года следует, что продавец ФИО6 продала покупателю ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности гараж общей площадью 83,6 кв.м за 100000 рублей. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4454 кв.м, местоположение: № (п. 3 договора). Покупатель приобретает право собственности на гараж с момента регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл (п. 6). 

Согласно договору купли-продажи гаража от 25 января 2013 года продавец ФИО14 продала покупателю ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности гараж общей площадью 242,5 кв.м за 100000 рублей. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4454 кв.м, местоположение: 

<

адрес>п. 3 договора). Покупатель приобретает право собственности на гараж с момента регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл (п. 6).

Ранее согласно свидетельству о государственной регистрации права 12 МР 163747 от 22 февраля 2007 года гараж площадью 327 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности 

<

данные изъяты>

Из договора купли-продажи недвижимости № № от 01 октября 2007 года следует, что 

<

данные изъяты> (продавец) в лице внешнего управляющего ФИО16 продал ФИО15 (покупателю) гараж, кадастровый номер № площадью 327 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 203500 рублей, в размере, определенном по итогам торгов в соответствии с протоколом о результатах торгов № 1 от 26 сентября 2007 года. Объект располагается на земельном участке площадью 4452 кв.м, кадастровый номер № договор аренды № № от 21 июня 2004 года между Комитетом по управлению имуществом МО «Сернурский район» и продавцом (п. 2.1). Продавец обязуется представить покупателю все необходимые документы для оформления права покупателя на земельный участок, а также совершить иные действия с его стороны, для оформления прав покупателя в соответствии со ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ и п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ. 

Вместе с тем, ФИО17 приобрела гараж у продавца 

<

данные изъяты> также являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

В данном случае доказательств того, что при выставлении гаража на торги и заключении договора купли-продажи от 01 октября 2007 года воля продавца и покупателя была направлена на отчуждение здания без земли, не представлено; в договоре такое условие и указание на это отсутствуют.

В случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Соответственно, в силу ст. 273, 552 Гражданского кодекса РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и условий договора купли-продажи недвижимости, несмотря на то, что земельный участок и проданное 

<

данные изъяты> здание являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно.

Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

При этом Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, исключающих императивные нормы о единой судьбе объекта недвижимости и земельного участка. Названный закон не предполагает реализацию в ходе банкротных процедур здания и земельного участка, принадлежащих одному продавцу, раздельно (разным покупателям).

Таким образом, право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя здания в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на здание (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса).

В случае, если в договоре купли-продажи отсутствует специальное указание на то, что вместе с помещением в здании покупателю передается и доля в праве собственности на земельный участок, занятый таким зданием, подлежат применению положения приведенных норм земельного и гражданского законодательства.

В силу п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Постановления № 11 после продажи объекта недвижимости одному лицу продавец не вправе распорядиться земельным участком, на котором этот объект расположен, путем отчуждения участка иному лицу.

Такая сделка нарушает требования закона, а также права и законные интересы лица, которому отчужден объект недвижимости, а следовательно, может быть квалифицирована как ничтожная (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Соответственно, если на момент продажи в 2007 году здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № здание и участок принадлежали 

<

данные изъяты> гараж и доля в праве на земельный участок должны были участвовать в обороте совместно.

В связи с этим после регистрации перехода к покупателю – ФИО18 права собственности на гараж на основании договора купли-продажи от 01 октября 2007 года доля в праве на земельный участок, соответствующая проданному объекту недвижимости, не могла остаться в собственности продавца – 

<

данные изъяты> а, следовательно, последний после продажи здания был не вправе распоряжаться этой долей отдельно от объекта недвижимости.

Как предшествующий собственник гаражей, так и ответчик приобрели объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, которые находились на праве собственности 

<

данные изъяты> следовательно, в силу закона (ст. 552 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ) приобрели право на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что при приобретении в собственность гаражей ответчик не стал собственником доли в праве на земельный участок, которая первоначальна была в собственности продавца – 

<

данные изъяты> противоречит приведенным нормам права.

В связи с переходом от продавца права собственности на здания к новым собственникам (правопредшественнику ответчика и ответчику ФИО3) в силу закона перешло и право, принадлежавшее продавцу как собственнику земельного участка, на котором здания находятся, в части земельного участка, занятого гаражами, и в размере, необходимом для их использования. 

Кроме того, право собственности ответчика на здания (гаражи) возникло ранее права собственности истца на земельный участок, на котором расположены здания. 

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2020 года по делу № 2-127/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, вступившим в законную силу 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 16 апреля 2017 года по 16 апреля 2020 года в размере 87514 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310 рублей 98 копеек.

Между тем, доводы представителя истца о наличии вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение судебного акта об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком только за иной период не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанным решением суда имеющее юридическое значение обстоятельство, а именно переход права собственности на земельный участок к новому собственнику гаражей в силу закона с момента их отчуждения, не устанавливалось.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца ФИО1 была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту – частнопрактикующему оценщику ФИО7

В соответствии с экспертным заключением № № от 21 ноября 2024 года с учетом письменных пояснений эксперта итоговая величина рыночной стоимости права пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м за период с 01 сентября 2021 года до 01 сентября 2024 года округленно составляет 182400 рублей, величина рыночной стоимости права пользования 1 кв.м указанного земельного участка за период с 01 сентября 2021 года до 01 сентября 2024 года составляет 138 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-127/2020 проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Бюро Технической Экспертизы», с учетом действующих градостроительных, строительных норм и технических регламентов нормативная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации единого объекта недвижимого имущества, вид разрешенного использования: для производственных нужд, общей площадью 407,6 кв.м, состоящего из следующих помещений: гараж, общей площадью 242,5 кв.м, кадастровый номер №; гараж, общей площадью 83,6 кв.м, кадастровый номер № котельная, общей площадью 81,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 1320,1 кв.м. Нормативная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого помещения (гаража), общей площадью 242,5 кв.м, кадастровый номер 12:10:1670117:525; нежилого помещения (гаража), общей площадью 83,6 кв.м, кадастровый номер № с учетом специфики их производственного использования (автомойки), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 1203,7 кв.м.

Данное заключение сторонами не опровергнуто, о необходимости проведения в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы также не заявлено, что позволяет суду принять его в качестве письменного доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. 

Доказательств иной нормативной площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащих ответчику гаража общей площадью 242,5 кв.м, кадастровый номер № и гаража, общей площадью 83,6 кв.м, кадастровый номер № расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено. 

Также истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик, являясь в указанный в иске период собственником гаражей, расположенных на спорном земельном участке, не имел предусмотренных законом оснований для пользования данным земельным участком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО3 обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, занятым принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимым для использования данных гаражей. Оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01 сентября 2021 года до 01 сентября 2024 года в размере рыночной стоимости арендной платы в сумме 166110 рублей 60 копеек не имеется. 

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Утверждения стороны истца о том, что право собственности истца на земельный участок не оспорено, не опровергают вывода об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, рассчитанного истцом исходя из рыночной стоимости арендной платы за три года пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3051 рубль исходя из цены иска 95040 рублей, при последующем увеличении в ходе рассмотрения дела размера исковых требований до 166110 рублей 60 копеек государственная пошлина в размере 2932 рубля (5983 рубля – 3051 рубль) не доплачивалась, следовательно, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 государственная пошлина в размере 2932 рубля подлежит взысканию с истца в бюджет Сернурского муниципального района Республики Марий Эл.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3051 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01 сентября 2021 года до 01 сентября 2024 года в размере рыночной стоимости арендной платы в сумме 166110 рублей 60 копеек, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова 

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.