Дело № 1-130/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Луга Ленинградской области 24 июля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В., 

при секретаре Новиковой Ю.Е.,

с участием:

старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время в период c 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лестничной площадки между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажом, сорвав при этом велосипедный замок, и тайно похитил велосипед марки 

<

марка>, 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащий Ш.Е.М. стоимостью 

<

сумма> рублей и велосипедный замок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, после чего вывез велосипед из подъезда, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш.Е.М. значительный материальный ущерб на сумму 

<

сумма> рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что обвиняемый загладил свою вину, просила суд не привлекать виновного к уголовной ответственности, уточнив, что материальных претензий к обвиняемому она не имеет, они примирились.

Ходатайство потерпевшей было поддержано обвиняемым, не возражавшим против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Старший помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н. и адвокат Мельникова А.П. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт заглаживания обвиняемым причинённого потерпевшей вреда подтверждается заявлением Ш.Е.М.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку обвиняемый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории среднейтяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей и согласен с прекращением уголовного дела, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Ш.Е.М. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ. 

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий