ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Бойко А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Називинскому о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (квартирой 

<

адрес> города Новый Уренгой) и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, в котором зарегистрировали по месту жительства знакомого Називинского. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Убыл в неизвестном направлении, его местонахождение им неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является основанием для начисления на него коммунальных услуг, оплата которых для истцов обременительна. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО4 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года) представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Називинский в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Помощник прокурора Бойко А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 (до перемены фамилии – ФИО2) Е.Н. и ФИО2 являются собственниками однокомнатной 

<

адрес> в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 мая 2015 года и от 24 октября 2014 года (л.д. 5, 6).

В данной квартире помимо собственников жилого помещения и членов их семьи зарегистрирован по месту жительства с 10 июня 2015 года ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обозначенный как «знакомый» (л.д. 7).

В связи с этим стоимость коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, рассчитывается и оплачивается исходя из факта проживания, в том числе, и ответчика. 

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как знакомый собственника. Из письменных объяснений истцов, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату начисляемых на него коммунальных услуг не производит. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, не оспаривал действия истцов по созданию препятствий к пользованию жилым помещением или удержанию его имущества. Доказательств обратного судом не добыто.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Как установлено в судебном заседании, квартира истцов не является местом жительства ответчика, т.к. он не является ее собственником, не проживает там по договору найма или аренды или на других основаниях. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик также не является. 

Следовательно, ответчик, не проживающий в спорном жилом помещении, утратил право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом. 

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истцов, поскольку налагает на них обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг. 

Признание Називинского утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> города Новый Уренгой восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истцов. 

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>. 

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Председательствующий: