Дело № 1-215/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 

07 июня 2024 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием

государственного обвинителя - Коротченко М.В., 

защитника - адвоката Медведева О.В., 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с начала февраля 2017 года, но не позднее 21.02.2017, находясь на территории города Севастополя, к Жуку Р.Н. обратился Свидетель №2, который предложил ему стать номинальным генеральным директором юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-ЛИДЕР» (далее – ООО «ДОМ-ЛИДЕР) и в последующем открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть ему электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени созданного юридического лица, на что ФИО1 из личной заинтересованности, вызванной доверительными отношениями с учредителями ООО «ДОМ-ЛИДЕР» Свидетель №2 и Свидетель №3, согласился, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

02.03.2017 Инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя находящейся по адресу: 

<

...>, на основании представленных документов принято решение о государственной регистрации юридического лица - ООО «ДОМ-ЛИДЕР» по адресу: 

<

...>, после чего ООО «ДОМ-ЛИДЕР» включено в государственный реестр юридических лиц по месту регистрации ОГРН 

<

***> и поставлено на налоговый учет в ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя с присвоением ИНН 

<

***> (далее – ООО «ДОМ-ЛИДЕР», Организация).

02.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении ФИО1 генеральным директором ООО «ДОМ-ЛИДЕР».

После чего, ФИО1, 29.03.2017 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, обратился в операционный офис «Севастополь 12» АО «ГЕНБАНК», расположенный по адресу: 

<

...>, где открыл расчетный счет в АО «ГЕНБАНК» для ООО «ДОМ-ЛИДЕР» № 40702810107530000033, а также подписал договор на обслуживание Клиента по системе «Клиент-Банк» и присоединения к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» (iBank 2) в АО «ГЕНБАНК», заявку в АО «ГЕНБАНК» на выдачу оборудования от 29.03.2017, согласно которой ФИО1 просит выдать USB-токен «iBank 2 Key», акт приемки-передачи от 29.03.2017, согласно которому ФИО1 получил USB-токен «iBank 2 Key» в количестве 1 штуки.

На основании предоставленных ФИО1 документов, между ООО «ДОМ-ЛИДЕР» и АО «ГЕНБАНК» был заключен договор на обслуживание Клиента по системе «Клиент-Банк» и присоединения к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» (iBank 2) в АО «ГЕНБАНК» от 29.03.2017, предметом которого является осуществление банком безналичного расчетного обслуживания клиента с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, позволяющей обеспечить, проведение расчетных операций, предусмотренных Договором банковского счета, с использованием электронных расчетных платежных документов, а также обмен служебно-информационными документами между Банком и Клиентом, в соответствии с правилами пользования системой ДБО «Клиент-Банк» (iBank2) в АО «ГЕНБАНК» (далее «Правила»). При этом ФИО1 под подпись был ознакомлен с условиями данного договора, с правилами пользования «USB-токеном», согласно п. 6.6. которых, ФИО1, как клиент, обязуется использовать полученные в Банке программно-технические средства только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, не передавать без письменного согласия Банка данные технические средства третьим лицам.

После чего, 29.03.2017, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, в операционном офисе «Севастополь 12» АО «ГЕНБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 лично получил (приобрел) в целях сбыта от сотрудников АО «ГЕНБАНК» один электронный носитель информации «USB-токен», идентификатор № 0650D1157466 – специализированное программно-аппаратное устройство, подключаемое к компьютерному устройству клиента банка, позволяющее реализовать функции формирования и проверки электронной цифровой подписи клиента и шифрования информации, с помощью которого банк предоставляет безналичное расчетное обслуживание клиента с использованием ДБО, позволяющее обеспечить проведение расчетных операций, предусмотренных договором банковского счета, с использованием электронных расчётных платежных документов, при этом под подпись был ознакомлен с правилами пользования «USB-токеном», согласно п. 6.6. которых, ФИО1, как клиент, обязуется использовать полученные в Банке программно-технические средства только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, не передавать без письменного согласия Банка данные технические средства третьим лицам.

29.03.2017 ФИО1, находясь на территории города Севастополя, из личной заинтересованности, не имея намерений фактически управлять ООО «ДОМ-ЛИДЕР» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного общества осознавая, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, указанное лицо сможет самостоятельно осуществлять от его имени с расчетных счетов переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по ранее достигнутой договоренности, передал (сбыл) принадлежащий ему электронный носитель информации - «USB-токен», являющийся в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, третьему лицу – Свидетель №1, по ранее данному указанию Свидетель №2

Таким образом, ФИО1 осуществил сбыт электронных средств платежа, являющихся в соответствии с Федеральными законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Указанные неправомерные действия ФИО1 повлекли неконтролируемый оборот денежных средств ООО «ДОМ-ЛИДЕР».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, место, время, способ совершения преступления и наступившие последствия не оспаривал. Дал показания, соответствующие фабуле предъявленного обвинения. Также пояснил, что в начале февраля 2017 года, находясь в служебной зависимости от Свидетель №2 в ООО «ДОМ ЛИДЕР», где он работал в должности прораба, он согласился на его предложение стать номинальным генеральным директором ООО «ДОМ-ЛИДЕР», открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания, после чего передать ему электронные средства доступ к системам дистанционных платежей. Финансово-хозяйственную деятельность в юридическом лице он не осуществлял, доступа к счетам в банке не имел, он продолжал выполнять свою работу прораба на участках, а по ранее достигнутой договоренности, передал принадлежащий ему электронный носитель информации - «USB-токен», по указанию Свидетель №2 Свидетель №1

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3, родной брат подсудимого, показал, что переехать в г. Севастополь ему предложил Свидетель №2 Тот предложил ему работу бригадира в ООО «ДОМ ЛИДЕР». В 2017 году, на расчётный счёт ООО «ДОМ ЛИДЕР» был наложен арест по решению суда, из-за этого деятельность предприятия фактически остановилась, поскольку предприятие не могло закупать материалы, необходимые для строительства. Из-за сложившейся ситуации Свидетель №2 предложил ему создать ООО «ДОМ-ЛИДЕР». Он согласился, и они выступили соучредителями ООО «ДОМ-ЛИДЕР». Директором назначили его брата ФИО1 Однако, фактически ФИО1 каких-либо управленческих функций в ООО «ДОМ-ЛИДЕР» не осуществлял, только подписал доверенность на имя Свидетель №2, предоставив ему право подписывать документы от имени ООО «ДОМ-ЛИДЕР». Его брат работал у Свидетель №2 в должности прораба. Фактически всем руководил Свидетель №2

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 28.08.2023 года, согласно которым ФИО1 получил USB-токен в «ГЕНБАНК» АО для ООО «ДОМ-ЛИДЕР», однако тот им никогда не пользовался. USB-токен ФИО1 был передан бухгалтеру предприятия. О том, что ФИО1 передал бухгалтеру предприятия USB-токен, банк не уведомляли. ФИО1 USB-токеном никогда не пользовался и не имел доступа к счету предприятия (т. 3 л.д. 82-85).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от 28.08.2023 года, бухгалтера ООО «ДОМ-ЛИДЕР», согласно которым полученный ФИО1 USB-токен в «ГЕНБАНК» АО» использовался по своему прямому назначению – для управления расчетным счетом общества. Она не знала, что для использования токена бухгалтеру нужна доверенность (т. 3 л.д. 94-97).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2023, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо из УФНС по г. Севастополю за №09-21/1850дсп и оптический диск от 0908.2023 №06-31/365, содержащие сведения регистрационного дела к ООО «ДОМ-ЛИДЕР» ИНН 

<

***> (т. 1 л.д. 165-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2023, согласно которому объектом осмотра является уголовное дело № содержащее в себе документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДОМ-ЛИДЕР» (т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2023, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО «ДОМ-ЛИДЕР», изъятое в ходе выемки в дополнительном офисе «Севастополь 6» ПАО «Генбанк» по адресу: 

<

...>, в том числе осмотрены следующие документы:

- протокол общего собрания № 1 учредителей ООО «ДОМ-ЛИДЕР» от 21.02.2017, согласно которому создано ООО «ДОМ-ЛИДЕР», утвержден устав Общества, генеральным директором общества избран ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 18-37, 41);

- трудовой договор № 1/2017 от 21.02.2017, согласно которому ФИО1 назначен на должность Генерального директора ООО «ДОМ-ЛИДЕР» (т. 3 л.д. 42-47);

- приказ № 1 «О назначении Генерального директора Общества» от 21.02.2017, согласно которому ФИО1 приступает к исполнению должностных обязанностей Генерального директора ООО «ДОМ-ЛИДЕР» начиная с 22.02.2017 (т. 3 л.д. 48);

- приказ № 2 «На предоставление права подписи Общества» от 21.02.2017, согласно которому Жуку Р.Н. предоставляется право подписи финансовых документов и распоряжение средствами ООО «ДОМ-ЛИДЕР», а также возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО «ДОМ-ЛИДЕР» (т. 3 л.д. 49);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «ДОМ-ЛИДЕР» от 16.03.2017, согласно которой ФИО1 с 02.03.2017 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 3 л.д. 50-58);

- протокол общего собрания № 1/18 учредителей ООО «ДОМ-ЛИДЕР» от 29.01.2018, согласно которому ФИО1 освобождается от должности Генерального директора ООО «ДОМ-ЛИДЕР» (т. 3 л.д. 59-60);

- приказ № 1/18 от 29.01.2018, согласно которому ФИО1 освобождается от обязанностей Генерального директора ООО «ДОМ-ЛИДЕР» (т. 3 л.д. 61);

- заявка в АО «ГЕНБАНК» на выдачу оборудования от 29.03.2017, согласно которой ФИО1 просит выдать USB-токен «iBank 2 Key» в количестве 1 штуки (т. 3 л.д. 64);

- акт приемки-передачи от 29.03.2017, согласно которому сотрудник АО «ГЕНБАНК» выдал, а клиент - ФИО1 получил USB-токен «iBank 2 Key» в количестве 1 штуки (т. 3 л.д. 65);

- договор на обслуживание Клиента по системе «Клиент-Банк» и присоединения к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» (iBank 2) в АО «ГЕНБАНК» от 29.03.2017, заключенным между АО «ГЕНБАНК» и ООО «ДОМ-ЛИДЕР», в лице Генерального директора ФИО1 Согласно п. 6.6. договора, клиент обязан использовать полученные в Банке программно-технические средства только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, не передавать без письменного согласия Банка данные технические средства третьим лицам (т. 3 л.д. 66-69).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний суду, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №3, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступления в силу служебной зависимости, находясь в подчинении у Свидетель №2

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия. ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, что повлекло неправомерный оборот средств платежей, предназначенных для приема, выдачи, перевода денежных средств. Формальный состав данного преступления также указывает на его повышенную общественную опасность.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, официально трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления в силу служебной зависимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 43, 46, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, сведений о личности подсудимого и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Жуку Р.Н. наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в определенной денежной сумме, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд также приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с дополнительным наказанием в виде штрафа в определенной денежной сумме, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 46, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе связанных с целями и мотивами, поведением виновного во время или после совершения преступления не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к Жуку Р.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи уголовного закона, более мягкого наказания либо изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Мера пресечения Жуку Р.Н. по делу не избиралась. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с 

<

***>). Юридический адрес: 295000, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, л/с 

<

***> в УФК по Республике Крым, БИК 043510002 Отделение Республика Крым город Симферополь, р/с 

<

***>, код дохода 41711603132010000140, ОКТМО - 35701000.

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо из УФНС России по г. Севастополю от 08.08.2023 № 09-21/1850дсп. и оптический диск CD-R с надписью «УФНС России по г. Севастополю № 06-31/365 от 09.08.2023» - хранить при деле;

- юридическое дело ООО «ДОМ-ЛИДЕР» № 40702810107530000033, состоящее из 2-х томов - возвратить в дополнительном офис «Севастополь 6», по адресу: 

<

...> (ПАО Генбанк) по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья