Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Костиной Ю.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца адвоката Гукова С.В.,

ответчика начальника ОД МО МВД России «Суворовский» ФИО2, 

представителя ответчиков МО МВД России «Суворовский» и УМВД России по Тульской области по доверенностям ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-27/2020 по исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОД МОМВД России «Суворовский» ФИО2, МОМВД России «Суворовский», Управлению МВД России по Тульской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 18 сентября 2019 г., по жалобе адвоката истца Гукова С.В., бездействие начальника ОД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 при производстве дознания по уголовному делу № №, возбужденному 18 января 2019 г. по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в период с 18 января 2019 г. по 26 апреля 2019 г. признано незаконным. Апелляционное производство по данному материалу было прекращено. Постановление вступило в законную силу.

Данным незаконным бездействием начальника ОД МОМВД России «Суворовский» ФИО2, ответственной за проведение проверки по его сообщению о преступлении и расследование уголовного дела, нарушен разумный срок досудебного производства и ему причинен моральный вред, который выражается в его нравственных страданиях и переживаниях, душевных мучениях, вызванных незаконным бездействием со стороны ФИО2

Истец указывает, что его жестоко избили, причинили вред здоровью средней тяжести. В своем заявлении он прямо указал на лиц, совершивших преступление в отношении него. Представленные им свидетели также подтверждают его показания и указывают на виновных лиц. 

Начальник ОД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 не предприняла мер по защите его прав, допустив волокиту и незаконное бездействие.

Истец полагает, что необоснованная длительность, отсутствие на протяжении длительного времени достаточных и эффективных действий по расследованию уголовного дела, привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в отношении него, неоднократно повторяющиеся необоснованные постановления о приостановлении расследования уголовного дела, также свидетельствуют о допущенной волоките и незаконном бездействии начальника ОД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 при проведении первоначальной проверки и последующем расследовании уголовного дела.

Ссылаясь на положения ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 699 от 21 декабря 2016 г. полагает, что взыскание компенсации морального вреда должно осуществляться с Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнив, что всегда являлся по вызовам сотрудников полиции в назначенный день либо, по согласованию с дознавателем, в другой день. Моральный вред, который выражается в страданиях, переживаниях, головных и сердечных болях, ему причинен длительным бездействием начальника ОД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 на протяжении всего периода после его обращения в полицию с заявлением. 

Представитель истца адвокат Гуков С.В. просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что по уголовному делу по заявлению ФИО1 была допущена грубая и необоснованная волокита. ФИО1 половину года добивался возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено 18 января 2019 г., о чем ему и истцу стало известно 26 марта 2019 г. Уголовное дело неоднократно прекращалось ввиду неустановления виновного лица. Бездействие начальника ОД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 было обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Начальник ОД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что она приняла верное решение о возбуждении уголовного дела и предприняла по нему максимум усилий. В течение указанного ФИО1 периода дело находилось в её производстве не все время. Полагает, что не доказан факт причинения её бездействием морального вреда ФИО1

Представитель ответчиков МО МВД России «Суворовский» и УМВД России по Тульской области по доверенностям ФИО3, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Считает, что не доказан факт перенесенных истцом нравственных страданий, не установлена причинно-следственная связь между деятельностью сотрудников органов внутренних дел и возникновением морального вреда у истца. ФИО1 не оказал помощи органу дознания в расследовании уголовного дела.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Представитель третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку не представлено доказательств причинения истцу моральных страданий, и отсутствия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наличием моральных и нравственных страданий ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что 06 июля 2018 г. в МОМВД России «Суворовский» поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности указанных в заявлении лиц, подвергших его избиению. Заявление зарегистрировано в КУСП за № 3062. По заявлению ФИО1 была проведена проверка в порядке 144-145 УПК РФ.

Постановлением УУП МОМВД России «Суворовский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 01 августа 2018 г. материал проверки по заявлению ФИО1 передан по подследственности в ОД МОМВД России «Суворовский».

По результатам рассмотрения обращения по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ОД МОМВД России «Суворовский» неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела: 05 августа 2018 г. (начальник ОД ФИО2), 24 октября 2018 г. (дознаватель ФИО5), 13 декабря 2018 г. (начальник ОД ФИО2) Все вышеуказанные постановления отменены прокурором Суворовского района Тульской области.

18 января 2019 г. начальником ОД МОМВД России «Суворовский» возбуждено уголовное дело № 1.19.01700013.240006 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

01 апреля 2019 г. по данному уголовному делу прокурором Суворовского района Тульской области внесено требование об устранении выявленных нарушений законодательства, допущенных в ходе дознания, относительно превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства, волоките при расследовании, несвоевременности проведения следственных действий по делу.

Согласно ответу начальника ОД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от 08 апреля 2019 г. с личным составом проведены занятия о недопустимости нарушений федерального законодательства и фактов волокиты по уголовным делам, находящимся в производстве отдела дознания.

Постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 18 сентября 2019 г. по жалобе адвоката Гукова С.С., поданной в интересах ФИО1, бездействие начальника ОД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 при производстве дознания по уголовному делу в период с 18 января 2019 г. по 26 апреля 2019 г. признано незаконным. Постановление вступило в законную силу 23 октября 2019 г.

14 июля 2019 г. производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (дознаватель ФИО6). 22 июля 2019 г. данное постановление отменено заместителем прокурора Суворовского района Тульской области.

26 июля 2019 г. производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (дознаватель ФИО6). 05 августа 2019 г. данное постановление отменено заместителем прокурора Суворовского района Тульской области. Уголовное дело передано в СО МОМВД России «Суворовский» для организации предварительного следствия.

Факт длительного незаконного бездействия должностных лиц ОД МОМВД России «Суворовский» по уголовному делу подтверждается вступившим в законную силу судебным решением и требованием прокурора.

У суда не возникает сомнений в достоверности доводов истца о переживаемых им нравственных страданиях, связанных с длительным производством по уголовному делу. 

Доводы ответчиков о том, что потерпевший ФИО1 не оказывал помощи органу дознания, суд признает недостоверными, поскольку нормами УПК РФ на потерпевшего не возложена обязанность оказания помощи при расследовании уголовного дела. Согласно объяснениям истца и материалам уголовного дела ФИО1 предоставлялись необходимые для расследования дела документы, он являлся по вызовам дознавателя и для проведения назначенных судебно-медицинских экспертиз, приводу в связи с неявкой по вызову дознавателя истец не подвергался.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

С учетом того, что должностными лицами ОД МОМВД России «Суворовский» допущена волокита при проведении дознания по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного длительного бездействия должностных лиц МОМВД России «Суворовский».

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных лиц ОД МОМВД России «Суворовский», выраженном в волоките при расследовании уголовного дела, и возникшим у истца моральным вредом, который выражен в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с длительностью дознания по головному делу.

Полученные истцом нравственные страдания не могут быть компенсированы одним лишь установлением факта незаконности бездействия органа дознания и подлежат возмещению с учетом механизма, определенного положениями ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (утверждено Указом Президента РФ N 699 от 21 декабря 2016 г.) установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования к ФИО2, МО МВД России «Суворовский», УМВД России по Тульской области, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 г.

Судья 

А.А. Подчуфаров