Судья Бережинская Е.Е. Дело № 22-5873/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2025 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Савицкого М.А.

осужденного Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой адвоката Савицкого М.А., в интересах осужденного Г. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2025 года, которым 

Г., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судим: приговором мирового судьи судебного участка № ............ от .......... по ч. 1 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ............ от ...........

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания по приговору мирового судьи судебного участка № ............ от .......... в период с .......... по .......... в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката, осужденного, прокурора, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в ............ .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Г. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе, адвокат Савицкий М.А. в интересах осужденного Г., не оспаривая доказанность его вины, считает приговор суда несправедливым. Полагает, что судом не верно применены положения ст. 70 УК РФ, так как на момент вынесения приговора судимость Г. была снята и погашена. Просит приговор суда изменить, исключить ссылку на применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бражнева А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного Г. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства –признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Г., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление Г. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Г. был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Доводы адвоката о том, что суд не обосновано при назначении наказания Г. применил положения ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, так как в период испытательного срока Г. совершил новое преступление (п. 54 Постановления Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену, изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении Г. справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2025 года в отношении осужденного Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.