Уголовное дело № 1 – 40/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

представителя потерпевшего – ФИО1, 

подсудимого - ФИО9,

и его защитника-адвоката – Банщикова С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 трижды с использованием своего служебного положения, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом министра здравоохранения Республики Алтай № от 04 июня 2003 года ФИО9 назначен на должность главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» (приказом министра здравоохранения Республики Алтай от 01 апреля 2013 года № срок действия трудового договора с ФИО10 - главным врачом Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «

<

данные изъяты> (далее - БУЗ РА «

<

данные изъяты>») продлен до 31 марта 2014 года) и в соответствии с ч.44 Устава БУЗ РА «

<

данные изъяты>», а также на основании ч.9 трудового договора № от 01 апреля 2013 года, являлся руководителем учреждения, уполномоченным осуществлять оперативное руководство деятельностью учреждения, обеспечивать организацию финансовой деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, то есть ФИО10 являлся должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которому вверены имущество и финансовые средства учреждения.

Постановлением об административном правонарушении главного государственного инспектора Турочакского района по пожарному надзору № от 19.08.2013года, главный врач БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО10, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 15000 рублей.

В период времени с 27 октября по 05 декабря 2013 года с 08 до 17 часов в служебном кабинете БУЗ РА «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в силу занимаемой должности главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» он уполномочен осуществлять организационно-распорядительные функции возглавляемого им бюджетного учреждения, в том числе по распоряжению денежными средствами, полученными в результате осуществляемой учреждением предпринимательской деятельности, то есть ему вверены средства учреждения, осознавая, что в результате его действий будут растрачены денежные средства учреждения, понимая, что он обязан из личных средств оплатить наложенный на него, как на должностное лицо, главным государственным инспектором Турочакского района по пожарному надзору административный штраф в размере 15000 рублей, желая незаконно обогатиться, с целью получения имущественной выгоды в виде освобождения себя от оплаты штрафа из личных средств, используя свое служебное положение, дал незаконное указание главному бухгалтеру БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО2 об оплате штрафа на сумму 15000 рублей из средств бюджетного учреждения, полученных в результате осуществления БУЗ РА «

<

данные изъяты>» предпринимательской деятельности.

Непосредственно после этого, 05 декабря 2013 года в период времени с 08 до 17 часов главный бухгалтер БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО2 во исполнение незаконного указания своего непосредственного руководителя - главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО10, находясь в помещении бухгалтерии БУЗ РА «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, поручила кассиру ФИО3 перечислить денежные средства в размере 15000 рублей в счет уплаты административного штрафа, наложенного на главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО10, как на должностное лицо.

После этого, 05 декабря 2013 года в период времени с 08 до 17 часов, кассир ФИО3, находясь в том же месте, исполняя указание главного врача ФИО10, переданное через главного бухгалтера ФИО2, подготовила в электронном виде посредством системы электронного документооборота Федерального казначейства - прикладного программного обеспечения «Система удаленного финансового документооборота» (далее - ППО «СУФД») заявку на кассовый расход № от 05 декабря 2013 года о перечислении денежной суммы в размере 15000 рублей с лицевого счета БУЗ РА «

<

данные изъяты>» №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Республике Алтай, расположенного по 

<

адрес>, на расчетный счет ГУ МЧС России по Республике Алтай №, открытого в отделении Национального банка Республики Алтай, в целях оплаты административного штрафа, наложенного на ФИО10, как на должностное лицо, которую направила в электронном виде посредством указанного прикладного программного обеспечения в отдел № Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, 

<

адрес>, для проверки правильности составления заявки на кассовый расход и последующего исполнения. 06 декабря 2013 года поступившая в отдел № Управления Федерального казначейства по Республике Алтай заявка на кассовый расход № от 05 декабря 2013 года зарегистрирована в программном прикладном обеспечении «Автоматизированная система Федерального Казначейства» (ППО «АСФК») и утверждена начальником указанного отдела с автоматическим формированием в электронном виде в ППО «АСФК» платежного поручения № от 06 декабря 2013 года и предварительным списанием остатка денежных средств с лицевого счета БУЗ РА «

<

данные изъяты>» №. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от 06 декабря 2013 года с расчетного счета №, открытого УФК по 

<

адрес> в Национальном банке Республики Алтай, сотрудниками Национального банка Республики Алтай, 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, произведено перечисление денежных средств в размере 15000 рублей на расчетный счет ГУ МЧС России по 

<

адрес> №, открытый в Национальном банке Республики Алтай, в качестве оплаты административного штрафа, наложенного на главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО10, как на должностное лицо с формированием выписки со счета №, которая направлена в электронном виде в Управление Федерального казначейства Республики Алтай, сотрудниками которого в тот же день списаны денежные средства в сумме 15000 рублей с лицевого счета БУЗ РА «

<

данные изъяты>» №

В результате своих преступных действий ФИО10, используя свое служебное положение, похитил чужое имущество путем растраты вверенных ему денежных средств в сумме 15000 рублей, причинив БУЗ РА «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО9, являясь главным врачом БУЗ РА «

<

данные изъяты>», на основании вышеизложенных правовых документов, будучи уполномоченным, осуществлять оперативное руководство деятельностью учреждения, обеспечивать организацию финансовой деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, то есть должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которому вверены имущество и финансовые средства учреждения, совершил следующее.

Так, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай о назначении административного наказания № от 27 августа 2013 года, главный врач БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и на него, как на должностное лицо, наложен административный штраф в размере 4000 рублей.

В период времени с 27 октября по 11 декабря 2013 года с 08 до 17 часов в помещении служебного кабинета БУЗ РА «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в силу занимаемой должности главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» он уполномочен осуществлять организационно-распорядительные функции возглавляемого им бюджетного учреждения, в том числе по распоряжению денежными средствами, полученными в результате осуществляемой учреждением предпринимательской деятельности, то есть ему вверены средства бюджетного учреждения, осознавая, что в результате его действий будут растрачены денежные средства учреждения, понимая, что он обязан из личных средств оплатить наложенный на него, как на должностное лицо, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай административный штраф в размере 4 000 рублей, желая незаконно обогатиться, с целью получения имущественной выгоды в виде освобождения себя от оплаты штрафа из личных средств, используя свое служебное положение, дал незаконное указание главному бухгалтеру БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО2 об оплате штрафа на сумму 4000 рублей из средств бюджетного учреждения, полученных в результате осуществления БУЗ РА 

<

данные изъяты>» предпринимательской деятельности.

Непосредственно после этого, 11 декабря 2013 года в период времени с 08 до 17 часов главный бухгалтер БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО2 во исполнение незаконного указания своего непосредственного руководителя - главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО10, находясь в помещении бухгалтерии БУЗ РА «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, поручила кассиру ФИО3 перечислить денежные средства в размере 4000 рублей в счет уплаты административного штрафа, наложенного на главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО10, как на должностное лицо.

После этого, 11 декабря 2013 года в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь в том же месте, кассир ФИО3, исполняя указание главного врача ФИО10, переданное через главного бухгалтера ФИО2, подготовила в электронном виде посредством системы электронного документооборота Федерального казначейства - прикладного программного обеспечения «Система удаленного финансового документооборота» (далее - ППО «СУФД») заявку на кассовый расход № от 11 декабря 2013 года о перечислении денежной суммы в размере 4 000 рублей с лицевого счета БУЗ РА «

<

данные изъяты>» №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Республике Алтай, 

<

адрес>, на расчетный счет Государственной инспекции труда в Республике Алтай №, открытого в отделении Национального банка Республики Алтай, в целях оплаты административного штрафа, наложенного на ФИО10, как на должностное лицо, которую направила в электронном виде посредством указанного прикладного программного обеспечения в отдел № Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, 

<

адрес>, для проверки правильности составления заявки на кассовый расход и последующего исполнения. 11 декабря 2013 года поступившая в отдел № Управления Федерального казначейства по Республике Алтай заявка на кассовый расход № от 11 декабря 2013 года зарегистрирована в программном прикладном обеспечении «Автоматизированная система Федерального Казначейства» (НПО «АСФК») и 12 декабря 2013 года утверждена начальником указанного отдела с автоматическим формированием в электронном виде в НПО «АСФК» платежного поручения № от 12 декабря 2013 года и предварительным списанием остатка денежных средств с лицевого счета БУЗ РА «

<

данные изъяты>» №. 12 декабря 2013 года на основании платежного поручения № от 12 декабря 2013 года с расчетного счета №, открытого УФК по Республике Алтай в Национальном банке Республики Алтай сотрудниками Национального банка Республики Алтай, 

<

адрес>, произведено перечисление денежных средств в размере 4 000 рублей на расчетный счет Государственной инспекции труда в Республике Алтай №, открытый в Национальном банке Республики Алтай, в качестве оплаты административного штрафа, наложенного на главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО10, как на должностное лицо, сформирована выписка со счета №, которая направлена в электронном виде в Управление Федерального казначейства Республики Алтай, сотрудниками которого в тот же день списаны денежные средства в сумме 4000 рублей с лицевого счета БУЗ РА «

<

данные изъяты>» №.

В результате своих преступных действий ФИО10, используя свое служебное положение, похитил чужое имущество путем растраты вверенных ему денежных средств в сумме 4000 рублей, причинив БУЗ РА «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО9, являясь главным врачом БУЗ РА «

<

данные изъяты>», на основании вышеизложенных правовых документов, будучи уполномоченным, осуществлять оперативное руководство деятельностью учреждения, обеспечивать организацию финансовой деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, то есть должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которому вверены имущество и финансовые средства учреждения, совершил следующее.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 16 декабря 2013 года главный врач БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и на него, как на должностное лицо, наложен административный штраф в размере 30000 рублей.

В период с 16 по 19 декабря 2013 года с 08 до 17 часов в помещении служебного кабинета, расположенного в помещении БУЗ РА «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в силу занимаемой должности главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» он уполномочен осуществлять организационно-распорядительные функции возглавляемого им бюджетного учреждения, в том числе по распоряжению денежными средствами, полученными в результате осуществляемой учреждением предпринимательской деятельности, то есть ему вверены средства бюджетного учреждения, осознавая, что в результате его действий будут растрачены денежные средства учреждения, понимая, что он обязан из личных средств оплатить наложенный на него, как на должностное лицо, мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай административный штраф в размере 30 000 рублей, желая незаконно обогатиться, с целью получения имущественной выгоды в виде освобождения себя от оплаты штрафа из личных средств, используя свое служебное положение, дал незаконное указание главному бухгалтеру БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО2 об оплате штрафа на сумму 30 000 рублей из средств бюджетного учреждения, полученных в результате осуществления БУЗ РА «

<

данные изъяты>» предпринимательской деятельности.

Непосредственно после этого, 19 декабря 2013 года в период времени с 08 до 17 часов главный бухгалтер БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО2 во исполнение незаконного указания своего непосредственного руководителя - главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО10, находясь в помещении бухгалтерии БУЗ РА «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, поручила кассиру ФИО3 перечислить денежные средства в размере 30 000 рублей в счет уплаты административного штрафа, наложенного на главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО10, как на должностное лицо.

После этого, 19 декабря 2013 года в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь в том же месте, кассир ФИО3, исполняя указание главного врача ФИО10, переданное через главного бухгалтера ФИО2, подготовила в электронном виде посредством системы электронного документооборота Федерального казначейства - прикладного программного обеспечения «Система удаленного финансового документооборота» (далее - ППО «СУФД») заявку на кассовый расход № от 19 декабря 2013 года о перечислении денежной суммы в размере 30 000 рублей с лицевого счета БУЗ РА «Турочакская ЦРБ» №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Республике Алтай, расположенного по 

<

адрес>, на расчетный счет ГУ МЧС России Республике Алтай №, открытого в отделении Национального банка Республики Алтай, в целях оплаты административного штрафа, наложенного на ФИО10, как на должностное лицо, которую направила в электронном виде посредством указанного прикладного программного обеспечения в отдел № Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, в 

<

адрес>, для проверки правильности составления заявки на кассовый расход и последующего исполнения. 19 декабря 2013 года, поступившая в отдел № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> заявка на кассовый расход № от 19 декабря 2013 года, зарегистрирована в программном прикладном обеспечении «Автоматизированная система Федерального Казначейства» (ППО «АСФК») и 20 декабря 2013 года утверждена начальником указанного отдела с автоматическим формированием в электронном виде в ППО «АСФК» платежного поручения № от 20 декабря 2013 года и предварительным списанием остатка денежных средств с лицевого счета БУЗ РА «

<

данные изъяты>» №. 

На основании платежного поручения № от 20 декабря 2013 года, 20 декабря 2013 года с расчетного счета №, открытого УФК по Республике Алтай в Национальном банке Республики Алтай, сотрудниками Национального банка Республики Алтай, 

<

адрес>, произведено перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей на расчетный счет ГУ МЧС России по Республике Алтай №, открытый в Национальном банке Республики Алтай, в качестве оплаты административного штрафа, наложенного на главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО10, как на должностное лицо, сформирована выписка со счета №, которая направлена в электронном виде в Управление Федерального казначейства Республики Алтай, сотрудниками которого в тот же день списаны денежные средства в сумме 30 000 рублей с лицевого счета БУЗ РА «

<

данные изъяты>» №.

В результате своих преступных действий ФИО10, используя свое служебное положение, похитил чужое имущество путем растраты вверенных ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, причинив БУЗ РА «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемых деяний не признал, при этом не возражал относительно переквалификации инкриминируемых деяний на менее тяжкие и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что с 1995 года работала в БУЗ РА «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> в должности главного бухгалтера, до этого являлась кассиром, в ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, правильность отражения хозяйственных операций, контроль за деятельностью бухгалтерии, в том числе кассира. Примерно с 2005 года, более точно не помнит, руководителем Турочакской больницы являлся ФИО9, указания которого были обязательными для исполнения, поскольку он авторитарный, по вопросам ведения бухгалтерского учета также имел свое мнение и не допускал пререканий, ссылаясь на свою должность руководителя, право подписи и свою личную ответственность. Летом 2013 года проходили проверки по пожарной безопасности, а также проверка инспекцией труда по Республике Алтай, в результате которых были вынесены постановления о наложении административного штрафа на ФИО9 на сумму 15000 рублей и 4000 рублей. Впоследствии он также был привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа за нарушения пожарной безопасности с назначением штрафа в двойном размере, то есть 30 000 рублей. Поскольку административное наказание возлагалось на ФИО9 лично, указанные постановления в Турочакскую больницу не приходили, она увидела их, когда ФИО9 ей передал их лично. Примерно в декабре 2013 года, в рабочее время ФИО9, более точно она не помнит, в своем служебном кабинете отдавал ей постановления о привлечении его, как должностного лица, к административной ответственности на суммы 15000 рублей, 4000 рублей, а затем и 30000 рублей и в приказном порядке, говорил оплатить данные суммы с 20- го по коду лицевого счета платных услуг 

<

данные изъяты>, открытого в УФК по Республике Алтай, которые зарабатывает организация от предпринимательской деятельности, по реквизитам, указанным в постановлениях. Денежные средства на лицевом счете, полученные от предпринимательской деятельности главный врач может расходовать самостоятельно, согласно плану заданию или сметы, например, на празднование дня медика, либо еще на что-то для нужд больницы. При этом, постановления ФИО9 передавались ей в разные дни. Она каждый раз, когда получала указание ФИО9 о перечислении его личных штрафов с лицевого счета платных услуг Турочакской больницы, поясняла последнему о незаконности его действий, говорила, что поскольку привлечен он, а не юридическое лицо, штрафы необходимо удерживать из его заработной платы, то есть с 211 счета. Однако, ФИО9 в каждом случае говорил ей оплачивать, так как он сказал, в грубой форме поясняя, что не «нанимался» за всех платить. В декабре 2013 года ФИО9 командировался на учебу в 

<

адрес>, но он каждый день приезжал на работу. Финансовые вопросы решались только с ним лично. Каждый раз, получая распоряжение главного врача, она относила постановления о наложении административных штрафов на ФИО9 кассиру ФИО3, поясняя распоряжение главного врача, которая составляла электронную заявку на кассовый расход и платежное поручение в электронном программном продукте федерального казначейства, подписывала электронной подписью главного врача и главного бухгалтера, и отправляла их в Отдел УФК Республики Алтай по Турочакскому району, где заявка проверялась и в последствии с отметкой о проведении операции возвращалась в больницу. Для того, чтобы удостоверить электронную заявку или платежное поручение квалифицированной электронной подписью, не требовалось личное участие главного врача или ее, как главного бухгалтера, кассир все делала самостоятельно посредством имеющейся специализированной программы. После этого всё распечатывалось и подшивалось в документы. Каждый раз, как деньги по данным постановлениям были перечислены, она сообщала об этом ФИО9 

В судебном заседании свидетель ФИО2 указала, что представленные ей для обозрения в суде копии платежных поручений № от 06.12.2013 года, № от 12.12.2013 года, № от 20.12.2013 года это именно те платежные документы, которые составлялись во исполнение распоряжений главного врача БУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО9 для оплаты штрафов в размере 15 000, 30 000 и 4000 рублей, наложенных на него как на должностное лицо, при этом указала, что на платежных документах специально не указывалось, что штраф наложен на должностное лицо, поскольку в таком случае УФК по Республике Алтай заявку бы не пропустило.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что занимает должность начальника отдела № Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, то есть по Турочакскому району. Весь документооборот с бюджетополучателем в соответствии с заключенным договором об электронном обмене осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, в частности для Турочакской ЦРБ это заявка на кассовый расход. Данный электронный документооборот по состоянию на 2013 год уже был введен. Для этого ответственный специалист бюджетного учреждения, в том числе, 

<

данные изъяты>, который определен должностными обязанностями, приказами учетной политики оформляет в программном продукте СУФД – системе удаленного финансового документооборота, который установлен клиенту, заявку на кассовый расход, которая подписывается двумя квалифицированными электронными подписями, указанными в карточке образцов подписей, представленной в казначейство, руководителем и главным бухгалтером либо иным уполномоченным лицом, но всю ответственность несет руководитель учреждения. В частности, после поступления в отдел № Управления Федерального казначейства по Республике Алтай заявки на кассовый расход от БУЗ РА «

<

данные изъяты>», осуществляется проверка на соответствие установленной форме, остатка средств на счете, соответствие коду бюджетной классификации, действующим кодам, и на соответствие назначения платежа кодам бюджетным классификации. Ответственный специалист отдела № Управления Федерального казначейства по Республике Алтай при отсутствии каких-либо причин для отказа в проведении платежного документа, регистрирует ее, после этого она поступает на утверждение начальнику отдела или уполномоченному лицу в его отсутствие. Всё это происходит в автоматизированной системе СУФД. После утверждения заявки, она автоматически не позднее трех рабочих дней с момента поступления в орган казначейства, но, обычно, в этот же день, уходит в управление федерального казначейства в г. Горно-Алтайск для формирования платежного поручения, включения в реестр направленных платежей и направления в Национальный банк Республики Алтай. Платежное поручение направляет операционный отдел УФК по Республике Алтай в г. Горно-Алтайске. Затем платежное поручение в случае проведения платежа вновь поступает в отдел № Управления Федерального казначейства по Республике Алтай с выпиской банка, которое впоследствии при формировании выписки из лицевого счета направляется клиенту. В национальном банке открыт счет казначейства для осуществления платежей бюджетных учреждений, у БУЗ РА «

<

данные изъяты>» нет расчетных счетов, у них имеются лицевые счета в органах федерального казначейства. В платежном поручении проставляется отметка, которая выполняется электронно. Если районная больница распечатывает поручение, в тоже время распечатывается электронная отметка проведения платежа. В случае указания в заявке, что штраф наложен на должностное лицо, заявку бы не пропустили, поскольку это является несоответствием вида назначения платежа коду бюджетной классификации. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что с января 2011 года по март 2014 года она работала в БУЗ РА «

<

данные изъяты>» кассиром-оператором, в ее должностные обязанности входило перечисление платежей и выдача зарплаты сотрудникам. Она непосредственно подчинялась главному бухгалтеру ФИО2 и главному врачу ФИО9 Для перечисления денежных средств главный бухгалтер приносила ей документы с указанием счетов, на который необходимо было перечислить сумму, каких-либо дополнительных вопросов она никогда не задавала. Оплачивал ли ФИО9 с лицевых счетов БУЗ РА «

<

данные изъяты>» денежные средства, возложенные на него как на должностное лицо, она не помнит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 199-201) и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, а также показаниям, данным в судебном заседании, следует, что с 07 марта 2014 года она работала в должности кассира в 

<

данные изъяты>. 23 июня 2017 года к ней в кабинет зашли главный бухгалтер ФИО2 и главный врач ФИО9, который передал ей наличные деньги в сумме 45000 рублей, а ФИО2, пояснившая, что данную сумму необходимо зачислить на 290 счет (вид расхода) в качестве возврата сумм штрафа (подраздел счета - 20-ый «платные услуги»). Она приняла данную сумму, выписала приходно-кассовый ордер, корешок от которого передала ФИО9, распечатала квитанцию, на которой поставила свою подпись, и отнесла ФИО2 на подписание, а ордер подшила к кассовым документам. Кроме того, пояснила, что при поступлении документа на оплату составляется заявка на кассовый расход, которая подписывается электронной подписью главного врача и главного бухгалтера, и по программе СУФД, которая в 

<

данные изъяты> установлена только на персональном компьютере кассира, отправляется для перечисления в казначейство. Затем на эту заявку приходит платежное поручение, что денежные средства были перечислены. Оплата штрафов, возложенных на должностное лицо, производится путем удержания сумм с его заработной платы и используется 211 счет. Если приходит постановление об административном правонарушении с возложением административного штрафа на организацию, то для списания и перечисления штрафа используется счет 290.

Из оглашенных показаний в части существенных противоречий, представителя потерпевшего ФИО1, (Т.1 л.д. 165-169) данных в ходе предварительного расследования, уточненных и дополненных в судебном заседании, усматривается, что с сентября 2013 года она состоит в должности юрист-консульта БУЗ РА «

<

данные изъяты>». Согласно должностной инструкции, в ее обязанности входит представление интересов в суде, разработка договоров и текущая работа, то есть получение лицензий и сопровождение учреждения в судах. По ее личному мнению, от действий ФИО9, в связи с оплатой штрафов, какой-либо существенный ущерб учреждению не причинен, поскольку денежные средства в последствии возвращены. По ее мнению, потерпевшим не может выступать БУЗ РА «

<

данные изъяты>», так как собственником имущества и денежных средств 

<

данные изъяты> является Республика Алтай в лице Минздрава РА. Денежными средствами, полученными от платных услуг, предоставляемых БУЗ РА «

<

данные изъяты>», вправе распоряжаться учреждение самостоятельно, приобретать оргтехнику, выдавать премии, оплачивать заключенные контракты с поставщиками. 

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, представителя потерпевшего ФИО1 суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, которые бы повлияли на установление фактических обстоятельств по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО9, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в той части, в которой они защитой на стадии предварительного расследования не оспаривались, следует, что вину в совершении трех инкриминируемых растрат он признал в полном объеме, пояснил, что в конце июля–начале августа 2013 года, главным государственным инспектором Турочакского района по пожарному надзору проводилась очередная проверка зданий и помещений БУЗ РА «

<

данные изъяты>», в результате выявленных нарушений он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с чем он был не согласен, обжаловав постановление, но оно было оставлено без изменения. Уйдя в очередной отпуск, он забыл оплатить штраф, за что мировым судьей привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Кроме этого, в конце августа 2013 года в БУЗ РА «

<

данные изъяты>» проводилась проверка государственным инспектором Государственной инспекции труда в Республике Алтай по результатам которой на него, как на должностное лицо был наложен штраф в размере 4 000 рублей. О том, что оплата административных штрафов, наложенных на него, как на должностное лицо, должна быть им уплачена из собственных личных средств, он знал. (Т.2 л.д. 78-81)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО9, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении трех инкриминируемых растрат он признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (Т.2 л.д. 97-99)

В судебном заседании подсудимый ФИО9 оглашенные показания в части признания вины в ходе предварительного расследования не подтвердил, указал, что при допросе находился в шоковом состоянии, показал, что с 2003 года по сегодняшний день состоит в должности главного врача 

<

данные изъяты>. Существует практика привлечения к административной ответственности должностного, а не юридического лица, поскольку штрафы, налагаемые на бюджетное учреждение непомерно высоки. В декабре 2013 года, когда он вышел из отпуска, ему были предоставлены документы о возложении административных штрафов. Поскольку после отпуска денежных средств не имелось, он, насколько помнит, давал указания в устной форме главному бухгалтеру оплатить данные штрафы из средств дохода «платных услуг» с последующим возмещением в 2014 году из его заработной платы. О том, что денежные средства, связанные с оплатой административных штрафов не были удержаны в 2014 году из его заработной платы ему стало известно от правоохранительных органов в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем они были возмещены им в полном объеме, посредством внесения в кассу учреждения. Дополнительно указал, что в 2013 году и по сегодняшний день собственниками финансовых средств является Республика Алтай, в лице Министерства имущества и Министерства здравоохранения Республики Алтай. 

Согласно протоколу очной ставки подозреваемого ФИО9 и свидетеля ФИО2 следует, что свидетель ФИО2 настаивала на своих показаниях, в том числе, что ФИО9 в декабре 2013 года давал ей указания оплатить наложенные на него, как на должное лицо, административные штрафы в размере 15 000, 30000, 4000 рублей из средств больницы, со счета платных услуг, что подозреваемый подтвердил в полном объеме. Впоследствии на утверждение ФИО2, что именно он дал распоряжение о перечислении денежных средств указал, что данные обстоятельства не помнит, однако подтвердил, что главный бухгалтер не могла перечислить данные денежные средства без его прямого указания. (Т.2 л.д. 84-87)

Оценивая показания подсудимого ФИО9, данные в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе при проведении очной ставки, суд принимает их лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетеля ФИО2 и установленным фактическим обстоятельствам по делу. Отрицание вины в судебном заседании суд расценивает, как защитную позицию, способ смягчить ответственность, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

О том, что подсудимому ФИО9 достоверно было известно о необходимости уплаты административных штрафов, наложенных на него, как на должностное лицо, из собственных личных средств, следует, как из показаний свидетеля ФИО2, так и из копий административных материалов, в которых имеются соответствующие разъяснения, и которые были вручены ФИО9 

Ссылка органа предварительного расследования в обвинении и обвинительном заключении на положения ст. 30.2 КоАП РФ не относится к установлению фактических обстоятельств по делу и подлежит исключению, что не влечет возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд исключает из числа доказательств протоколы явок с повинной ФИО9, представленные стороной обвинения в качестве иных письменных доказательств по растрате денежных средств в сумме 15 000 и 30 000 рублей, в Т.1 на л.д. 22-23, л.д. 65-66, в связи с их недопустимостью, нарушением его права на защиту, поскольку протокол явки с повинной не содержит сведений о разъяснении последнему положений ст. 51 Конституции РФ, а также право приносить жалобы на действия и бездействия, решения должностного лица в соответствии с ч.1 ? ст. 144 УПК РФ, а обстоятельства, изложенные ФИО9 в протоколах явок с повинной, в судебном заседании им не подтверждены. 

Вместе с тем, явки с повинной подлежат учету как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО9, по соответствующим деяниям.

Показания свидетелей подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно копии устава БУЗ РА «

<

данные изъяты>» от 2011 года следует, что учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Республики Алтай в сфере здравоохранения. Местонахождением является 

<

адрес>. Учреждение является юридическим лицом, со дня его регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, для достижения целей своей деятельности вправе совершать сделки, приобретать, осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности. Учреждение вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность для достижения целей, ради которых оно создано. Доходы, полученные от предпринимательской деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения. Руководителем учреждения является главный врач, который в силу своей компетенции: осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения; без доверенности действует от имени Учреждения, в пределах установленных договором и Уставом; заключает сделки, контракты, соответствующие целям учреждения; выдает доверенности, открывает лицевые и расчетные счета в предусмотренном законом порядке, по согласованию с учредителем утверждает в пределах своих полномочий штатное расписание и структуру Учреждения; принимает, увольняет работников в соответствии с нормами трудового законодательства, утверждает их должностные обязанности, издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников учреждения; обеспечивает сохранность и эффективное использование имущества, закрепленного за Учреждением, иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. (Т.1 л.д.175-188).

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованными доводы стороны защиты о ненадлежащем потерпевшем по делу, поскольку они прямо противоречат положениям, закрепленным в Уставе БУЗ «

<

данные изъяты>» относительно доходов, полученных от предпринимательской деятельности и приобретенного за счет этих доходов имущества. Вопреки доводам стороны защиты хищение каких-либо бюджетных ассигнований, доведенных до БУЗ «Турочакская ЦРБ», подсудимому в вину не инкриминировалось. 

Согласно справке исполняющего обязанности главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» следует, что в 2013 году доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности поступали на л/с № в сумме 1532752,22 рубля. (Т. 1 л.д. 189)

Полномочия ФИО9, как должностного лица кроме устава учреждения, подтверждаются следующими представленными стороной обвинения письменными материалами: приказом Министра здравоохранения Республики Алтай от 04 июня 2003 года №, согласно которому ФИО9 назначен на должность главного врача 

<

данные изъяты> с 04 июня 2003 года с правом распоряжения финансами; копией приказа главы Турочакского района № от 20 июля 2004 года о передаче руководителю МУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО9 прав главного врача и поручению осуществления управления всеми сторонами деятельности Учреждения; копией трудового договора № от 01 апреля 2013 года, согласно которому ФИО9 наделен полномочиями руководителя, назначенного на должность главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» и вправе осуществлять оперативное руководство деятельностью учреждения, обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения в условиях ненормированного рабочего дня; копией приказа Министра здравоохранения Республики Алтай от 01 апреля 2013 года №, согласно которому срок действия трудового договора с главным врачом БУ РА «

<

данные изъяты>» ФИО9 продлён с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2014 года. ( Т.2 л.д.101, 102,103,104-110)

Принимая во внимание, что ранее Турочакский район Республики Алтай являлся Турачакским районом Республики Алтай, суд приводит названия так, как они приведены в соответствующих документах на момент их составления. 

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты тот факт, что в настоящее время БУЗ РА «

<

данные изъяты>» имеет название БУЗ РА «

<

данные изъяты>», что в том числе следует из оттиска штампа учреждения, не влияет на установление фактических обстоятельств по делу, поскольку на момент инкриминируемых ФИО9 деяний согласно исследованной в судебном заседании копии устава учреждения и представленной финансовой документации учреждение носило наименования БУЗ РА «

<

данные изъяты>». 

Привлечение ФИО9, как должностного лица - главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» к административной ответственности подтверждается копиями: постановления главного государственного инспектора Турочакского района по пожарному надзору № от 19 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; постановления мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 16 декабря 2013 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай № от 27 августа 2013 года по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в размере 4000 рублей, врученного ФИО9 21 ноября 2013 года.

Доводы подсудимого о необоснованности административных взысканий, их обжаловании, не влияют на установление фактических обстоятельств по делу, поскольку согласно представленным постановлениям, они все вступили в законную силу и подлежали исполнению на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы подсудимого ФИО9, что он давал распоряжение удержать наложенные на него административные штрафы с лицевого счета БУЗ «

<

данные изъяты>», с последующим возмещением из заработной платы опровергаются не только показаниями свидетеля ФИО2, но и исследованными финансовой документацией учреждения и заключением эксперта № от 17 августа 2018 года. 

Так, согласно протоколу осмотра предметов от 20 августа 2017 года следует, что осмотрены бухгалтерские документы БУЗ «

<

данные изъяты>» за 2013-2014 годы. Так, осмотрены приходно– расходные документы бухгалтерского учета за май –декабрь 2013 года, январь- декабрь 2014 года. Согласно журналам операций №1 по счету «Касса» в период с июля 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 января по 31 декабря 2014 года, а также согласно приложенным кассовым документам, приходных кассовых ордеров о внесении главным врачом БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО10 денежных средств в счет возмещения расходов учреждения на оплату штрафов, наложенных на него как на должностное лицо, не установлено. 

Осмотрена подшивка документов лицевых счетов БУЗ РА «

<

данные изъяты>» за 2013-2014 годы по основной заработной плате 02/06, согласно которым по лицевому счету за 2013 -2014 годы на имя ФИО9 установлено, что удержаний из заработной платы в размере 4000, 15000 и 30000 рублей не производилось.

Осмотрена подшивка документов в картонной обложке с надписью «02/06 БУЗ РА «

<

данные изъяты>» приходно- расходные документы бухгалтерского учета за декабрь 2013 года. Журнал операций с безналичными денежными средствами №. На 374 странице, установлено, что согласно платежному поручению № от 06 декабря 2013 года произведено перечисление 15000 рублей со счета № л/с № - штраф за нарушение пожарной безопасности, сог. расчета за 2013г. (плат.). Согласно платежному поручению № от 12 декабря 2013 года, на 437 странице подшивки, установлено, что произведено перечисление 4000 рублей со счета № л/№ - административный штраф, сог. расчета за 2013г. (плат.). Согласно платежному поручению № от 20 декабря 2013 года, на 547 странице подшивки, установлено, что произведено перечисление 30000 рублей со счета № л/с № - штраф за нарушение пожарной безопасности, сог. расчета за 2013г. (плат.). Осмотрена подшивка документов в картонной обложке с надписью «02/06 БУЗ РА «

<

данные изъяты>» приходно- расходные документы бухгалтерского учета за декабрь 2013 года Журнал операций с безналичными денежными средствами № Том 2», на 523 листах. Установленный на странице 261 реестр № от 05.12.2013 на зачисление 01 - заработная плата за ноябрь 2013 г. (омс) ФИО6 подписан, подпись выполнена от имени главного врача ФИО10 чернилами синего цвета. Кроме этого, установленный на страницах 438-439 реестр № от 12.12.2013 на зачисление 01 - заработная плата за ноябрь 2013 г. (омс) ряду работников учреждения подписан, подпись выполнена от имени главного врача ФИО10 чернилами синего цвета. Осмотренные бухгалтерские документы БУЗ «

<

данные изъяты>» за 2013 -2014 годы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. ( Т.2 л.д. 1-69, 70-74)

Из заключения эксперта № от 17 августа 2017 года следует, что в период 2013 - 2014 годов бухгалтерией БУЗ РА «

<

данные изъяты>» удержания из заработной платы ФИО9 сумм штрафов, оплаченных на основании постановления главного государственного инспектора Турочакского района по пожарному надзору № от 19 августа 2013 года в размере 15 000 рублей, постановления мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 16 декабря 2013 года в размере 30 000 рублей, и постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай № от 27 августа 2013 года в размере 4000 рублей не производились, а также не вносились ФИО9 в кассу учреждения. (т. 1 л.д. 220-229)

В судебном заседании эксперт ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в заключении эксперта № от 17 августа 2017 года, подтвердила, также пояснила, что перед проведением экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, копия подписки приобщена с согласия сторон в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от 17 августа 2017 года получено в соответствии с требованиями УПК РФ, проведено надлежащим экспертом в государственном органе, оснований не доверять выводам которого, не имеется. 

Процессуальный порядок электронного документооборота операций между БУЗ 

<

данные изъяты> и Отделом № Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, подтверждается ответом начальника отдела № Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай; копией заявления БУЗ «

<

данные изъяты>» в лице главного врача ФИО9 и главного бухгалтера ФИО2 на открытие лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса от 28 декабря 2011 года с отметкой от 30 декабря 2011 года об открытии лицевого счета организации клиенту № с кодом лицевого счета 20 в Управлении Федерального казначейства по Республике Алтай, 

<

адрес> который обслуживается Отделом № Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, 

<

адрес>, при этом расчеты с учреждением осуществляются на балансовом счете №, открытом в УФК по Республике Алтай в отделении Национального банка Республики Алтай, расположенного 

<

адрес>; копией договора № от 13 августа 2013 года об обмене электронными документами от 13 августа 2013 года устанавливающего порядок электронного документооборота (Т. 3 л.д. 80-97) 

Перечисление штрафов в размере 15 000 рублей, 30 000 рублей и 4 000 рублей с лицевого счета № БУЗ 

<

данные изъяты> также подтверждаются представленными Отделом № Управления Федерального казначейства по Республике Алтай копиями платежных поручений № от 06.12.2013 года, № от 12.12.2013 года, № от 20.12.2013 года, аналогичным тем, что осмотрены протоколом осмотра предметов от 20 августа 2017 года, а также копиями электронных заявок на кассовый расход БУЗ «

<

данные изъяты>» от 05 декабря 2013 года, от 11 декабря 2013 года и 19 декабря 2013 года о перечислении денежных средств. (Т.3 л.д.98-112) 

Списание денежных средств штрафов в размере 15 000 рублей, 30 000 рублей и 4 000 рублей с лицевого счета № БУЗ РА «

<

данные изъяты>» подтверждается Журналом операций с безналичными денежными средствами № согласно которому в Т.1 Журнала на странице 300-301 имеется выписка из лицевого счета № о списании 06 декабря 2013 года денежных средств в размере 15 000 рублей; на 423 странице Журнала имеется выписка из лицевого счета № о списании 12 декабря 2013 года 4 000 рублей; на 526 странице Журнала имеется выписка из лицевого счета № о списании 20 декабря 2013 года 30 000 рублей, которые в установленном порядке осмотрены, о чем составлен протокол от 07 марта 2018 года и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (Т.3 л.д. 113-118,119)

Из копии приказа Главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» о направлении работника в командировку от 22 ноября 2013 года следует, что с 25 ноября по 14 декабря 2013 года ФИО9 направлен в командировку в 

<

адрес>, БУ СПО «

<

данные изъяты>». Согласно копии приказа № от 25 ноября 2013 года следует, что на время учебного цикла главного врача ФИО9 с 25 ноября 2013 года исполняющим обязанности БУЗ РА «

<

данные изъяты>» назначена ФИО7 (Т. 2 л.д. 135, 136)

Суд приходит к выводу, что назначение с 25 ноября 2013 года исполняющим обязанности БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО7, не освобождало ФИО9 от должности главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>», и соответственно выполнения им должностных обязанностей и, принимая во внимание приходно- расходные документы бухгалтерского учета, а также показания свидетеля ФИО2, не смотря на наличие приказа о командировке, ФИО9 в ноябре- декабре 2013 года осуществлял свои должностные обязанности главного врача БУЗ РА «

<

данные изъяты>» на своем рабочем месте. 

Согласно копии приказа № от 09 октября 2013 года, с 10 по 26 октября 2013 года ФИО9 находился в очередном оплачиваемом отпуске (Т. 2 л.д. 134)

Учитывая показания ФИО9, что он вспомнил о штрафах после очередного оплачиваемого отпуска, принимая во внимание показания свидетеля ФИО2 в какое время ФИО9 вызывал ее для дачи незаконных распоряжений об уплате штрафов, а также учитывая сведения о вручении копий постановлений о наложении штрафов в размере 4 000 рублей и 15 000 рублей, суд уточняет обвинение в части периода времени незаконных указаний подсудимого ФИО9 по данным деяниям.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО9 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, и квалифицирует его действия по трем составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, следует, что ФИО9, занимая должность главного врача БУЗ «

<

данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении как подчиненных ему сотрудников, так и финансовых средств больницы, то есть вверенных ему денежных средств, являясь должностным лицом БУЗ «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что уплата административных штрафов, наложенных на него, как на должностное лицо, подлежит оплате из собственных средств, разновременно по мере получения постановлений о наложении на него штрафов давал незаконные указания находящейся в его подчинении главному бухгалтеру БУЗ РА «

<

данные изъяты>» ФИО2 об оплате указанных штрафов за счет средств БУЗ РА «

<

данные изъяты>», полученных от предпринимательской деятельности. Суд, вопреки доводам стороны защиты находит действия подсудимого ФИО9 в каждом случае умышленными, совершенными с корыстной целью незаконного обогащения и освобождения себя от оплаты штрафа из личных средств. При этом, учитывая показания свидетеля ФИО3, что имели место случаи уплаты ФИО9 штрафов из личных средств, совершение преступлений с разрывом во времени, привлечение его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, уже после незаконного возмещения штрафов в размере 4 000 и 15 000 рублей, суд приходит к выводу, что в каждом случае происходило формирование самостоятельного умысла.

Квалифицирующий признак растраты «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО9, являясь должностным лицом, совершил хищение, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции должностного лица.

Корыстная цель является конструктивным признаком хищения, что отграничивает его от нецелевого расходования бюджетных средств, в связи с чем доводы защитника о неверной квалификации действий подсудимого и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его деяниях составов преступления, суд оставляет без удовлетворения, как не основанные на законе.

При назначении наказания ФИО9 по каждому из инкриминируемых преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, совершение преступлений впервые, обстоятельства смягчающие наказание, наличие благодарственных писем и похвальных грамот районного и республиканского уровня, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, по каждому из преступлений, суд учитывает: признание вины на первоначальных этапах предварительного расследования; возмещение причиненного ущерба (Т.2 л.д.126, 131), наличие почетного звания «

<

данные изъяты>» (Т.2 л.д. 125), наличие почетной грамоты Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Т.2 л.д.147); а по растрате денежных средств БУЗ РА «

<

данные изъяты>» на сумму 15 000 и 30 000 рублей также явки с повинной (Т.1 л.д 22-23,65-66).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Участковым уполномоченным отделения УУП и ПДН МО МВД РФ «Турочакский» ФИО9 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по месту жительства Главой 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно, на учете врача – психиатра, врача-нарколога не состоит. Со стороны Министерства здравоохранения Республики Алтай характеризуется исключительно положительно, как ответственный руководитель. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, фактически наступившие последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО9 за каждое преступление наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, в виде штрафа без применения положений ч.3 ст. 47 УК РФ как об этом поставлен вопрос государственным обвинителем. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести каждого совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств по каждому преступлению соответственно, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода, наличие постоянного места трудоустройства, отсутствие иждивенцев.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принятие подсудимым мер к полному возмещению причиненного ущерба суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО9 за каждое из преступлений наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ. 

ФИО9 совершил три преступления, относящиеся к категории тяжких. 

Принимая во внимание по каждому из преступлений способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит, а учитывая наряду с этим суммы хищений не находит и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в виду малозначительности деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитник адвокат Банщиков С.Б. представлял интересы ФИО9 на основании заключенного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 160 УК РФ (хищение 4 000 рублей) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 8 000 рублей;

по ч.3 ст. 160 УК РФ (хищение 15 000 рублей) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 рублей;

по ч.3 ст. 160 УК РФ (хищение 30 000 рублей) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 55 000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО9 назначить наказание в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства 

<

данные изъяты>, возвратить в законное владение и распоряжение БУЗ «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течении десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова