1-25/ 20 (1-215/19) №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 23 января 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Комсомольского района Леоновой Н.Д.,

подсудимых - ФИО3 и ФИО4,

защитников - адвоката Ворончихиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шалягиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцапос. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь на акватории реки 

<

адрес>, договорились о незаконной добыче (вылове) рыбы, принадлежащей к семейству лососевые, отряду лососеобразные, виду кета осенняя амурская, не имея на то специального разрешения и реализуя договоренность, в тот же день, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности с целью употребления в пищу, осознавая, противоправный характер своих действий и желая этого, не имея соответствующего разрешения - путевки на право добычи (вылова) рыбы лососевых видов, находясь на акватории реки Амур, являющейся путём миграции тихоокеанских лососей к местам нереста и местом нереста лососевых видов рыб, в том числе кеты осенней амурской, на участке местности расположенного напротив 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в нарушение п.58.2«г», п.62«ж» «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 267 от 23.05.2019 г., с применением самоходного транспортного средства - катера «№, оснащенный двигателем №, используя в качестве орудия лова рыболовную сеть, длиной 90 метров, ячея 65 х 65 мм., которая при отсутствии специального разрешения является запрещенным орудием лова, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выловив 11 экземпляров кеты осенней амурской, при этом ФИО3, находясь в лодке, скидывал сеть в воду, а ФИО4 в это время управлял катером. Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра рыбы кеты осенней амурской взыскивается в размере 10635 рублей. Таким образом. ФИО3 совместно и согласованно с ФИО4 своими умышленными действиями причинили государству Российской Федерации крупный ущерб на сумму 116985 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве они настаивали, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. 

Выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство подзащитных, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание. 

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимых с предъявленным им обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ст. 256 ч.3 УК РФ, так как они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о их личности, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает их вменяемыми, считает, что преступление они совершили умышленно, осознанно и они подлежат уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление, относящееся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, не судимы, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

<

данные изъяты>. 

Иных обстоятельств смягчающих наказание суд не находит.

Суд так же учитывает характеристики в отношении ФИО3 и ФИО4, содержащиеся в материалах дела, которые расценивает как положительные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 суд не находит.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку в отношении подсудимых имеются обстоятельства смягчающее наказание, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд принимает во внимание и положения ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО3 и ФИО4, тяжести содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 256 ч.3 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 256 ч.3 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО3 и ФИО4 еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости их изоляции от общества пока не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом личности ФИО3 и ФИО4, обстоятельств дела, считает возможным им не назначать. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок и вид наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не считает возможным и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую категорию. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: Хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району по ул. Копровая, 12 в 

<

адрес>: рыболовную сеть длиной 90 м. ячея 65*65 - уничтожить; катер «

<

данные изъяты>», хранящийся у ФИО4 - оставить ФИО4; хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле.

Обсуждая вопрос по заявленному по делу гражданскому иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району на сумму 116 985 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения частично на основании ст. 1064 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимых, ущерб подсудимыми возмещен частично в сумме 3000 рублей и исковые требования в оставшейся части 113985 рублей 00 копеек признаны подсудимыми в полном объеме.

Поскольку ущерб по гражданскому иску возмещен лишь частично, в сумме 3000 рублей, суд приходит к выводу, что обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на катер марки «№, заводской № с двигателем марки № № принадлежащий осужденному ФИО4 с запертом распоряжаться и совершать иные регистрационные действия направленные на его отчуждение, с сохранением права пользования указанным имуществом необходимо сохранить до полного возмещения ущерба по гражданскому иску по данному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 10 месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 ФИО2 период испытательного срока:

- Самостоятельно, в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в данный орган для контроля, регистрации и отчета о своем поведении;

- Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- В течение трехсот дней после вступления приговора в законную силу возместить ущерб по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району.

Меру процессуального принуждения Г.А.ГБ. и ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: Хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>: рыболовную сеть длиной 90 м. ячея 65*65 - уничтожить; катер «№ хранящийся у ФИО4 - оставить ФИО4; хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО4 в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району в счет возмещения имущественного ущерба сумму 113 985 рублей 00 копеек.

Обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на катер марки «№» бортовой номер № с двигателем марки № принадлежащий осужденному ФИО4 с запертом распоряжаться и совершать иные регистрационные действия направленные на его отчуждение, с сохранением права пользования указанным имуществом - сохранить до полного возмещения ущерба по гражданскому иску по данному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденные также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы.

Судья: Леснов Д.А.