Судья первой инстанции: Гурская А.Н. № 22-629/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 12 февраля 2018 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Майер М.А., 

адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24 ноября 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении ФИО1, ... ..., уроженцу ..., вида исправительного учреждения. Осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,

установил:

ФИО1, осужденный по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 26 сентября 2016 года по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15 августа 2017 года был переведен в колонию-поселение.

19 октября 2017 года в суд поступило представление врио начальника ФКУ КП-26 о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Постановлением Хасанского районного суда от 24 ноября 2017 года представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен в колонию общего режима на неотбытый срок 02 года 08 месяцев 12 дней для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда. Указывает, что не вышел на работу 16 сентября 2017 года по состоянию здоровья; по прибытию в КП-26 с 27 сентября 2017 года работает электриком, замечаний не имеет. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав представленные администрацией ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для перевода ФИО1 в исправительную колонию общего режима, которая была назначена ему судом при постановлении приговора.

Так, согласно закону, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы без уважительных причин.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 с 04 сентября 2017 года трудоустроен в качестве подсобного рабочего 1 разряда в КФХ «ФИО3.» и 16 сентября 2017 года согласно разнарядке выводился на работу по уборке урожая, однако от работы отказался.

За отказ от работы на осужденного 18 сентября 2017 года наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-26 ФИО4 от 18 сентября 2017 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт совершения ФИО1 злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами дела, исследованными доказательствами, приведенными в постановлении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ основания для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись, поскольку он отказался от работы без уважительных причин.

Решение о признании осужденного злостным нарушителем на основании ч. 4 ст. 116 УИК РФ было принято постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка соблюдает не в полном объеме, воспитательные мероприятия посещает под контролем администрации учреждения.

Судом учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, соответствие наложенного взыскания тяжести и характеру нарушения.

Также судом учтено, что от осужденного отобрано письменное объяснение, проверены его доводы о причине невыхода на работу, с постановлением начальника ФКУ КП-26 осужденный ознакомлен.

Законность условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания проверена судом с исследованием в судебном заседании представленных ФКУ КП-26 материалов, заслушиванием мнения осужденного.

Администрацией ФКУ КП-26 при привлечении осужденного к труду и при наложении взыскания учтено его состояние здоровья, поскольку 16 сентября 2017 года после получения от осужденного письменного объяснения о причине отказа от работы по состоянию здоровья, ФИО1 был направлен для прохождения осмотра в медицинский пункт учреждения.

Согласно медицинской справке о состоянии здоровья на 16 сентября 2017 года у ФИО1 не имелось противопоказаний для физической работы.

Принятое судом решение постановлено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным; оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24 ноября 2017 года об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения - оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова