63RS0030-01-2021-002373-80

№ 1 – 293/2021

П Р И Г О В О Р

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «09» июля 2021 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Ярошенко Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Валеева Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Летом 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на полях, расположенных вблизи с. Богдашкино Ульяновской области, точное место не установлено, с целью личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел вещество в виде измельченных частей растения: листьев, стеблей, соцветий, которое согласно заключения эксперта № 2/679 от 29.04.2021 г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в высушенном состоянии общей массой не менее 14,188 грамм, что относится к значительному размеру. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства массой 12.810 грамм положил в стеклянную банку объемом 0,5 л., а другую часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства массами 0,930 грамм, 0,870 грамм, 0,856 грамм, 0,930 грамм и 0,876 грамм для удобства употребления расфасовал в пять зип-пакетиков, которые поместил в указанную стеклянную банку, после чего банку с указанным содержимым с целью сокрытия поместил в принадлежащую ему сумку красного цвета, где продолжил незаконно хранить с целью личного употребления. 

19.04.2021 года, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством, содержащимся в стеклянной банке, упакованной в ручную кладь, проследовал в качестве водителя на автомобиле ..., из с. Богдашкино Чердаклинского района Ульяновской области в сторону г. Самара, откуда 20.04.2021 года, примерно в 01 час 00 минут, проследовал назад в с. Богдашкино Чердаклинского района Ульяновской области, но в пути следования перепутал дорогу и уехал в направлении г. Жигулевск Самарской области. 

20.04.2021 года, в 02 часа 30 минут, транспортное средство под управлением ФИО1 на КПП Тольятти, 972 км, расположенном по ул. Магистральная г. Тольятти Самарской области было остановлено сотрудниками полиции, которые 20.04.2021 года, в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, которое он хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, при этом по существу предъявленного обвинения пояснил, что 19.04.2021 года, примерно в 20 часов 00 минут, он на своем автомобиле выехал из дома и направился в г. Самара с целью навестить знакомого, с которым вместе работает, решить с ним вопросы по работе. После этого направился обратно, однако перепутал дорогу, заблудился и уехал в направлении г. Жигулевска. Проезжая через г. Тольятти, на посту ГИБДД «Рубеж» его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который проверил его документы, а затем пригласил пройти в здание КПП. Также сотрудник ГИБДД сказал взять с собой личные вещи и он взял свою сумку и рюкзак. В помещении поста на вопрос сотрудника ГИБДД: «Есть ли при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ?», он ответил, что есть. На пост КПП были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых был проведен его личный досмотр. В ходе осмотра в принадлежащей ему сумке красного цвета была обнаружена стеклянная банка объемом 0,5 литра закрытая металлической крышкой, в которой находилось вещество растительного происхождения - конопля, которую он нарвал летом 2020 года для личного употребления на полях вблизи от с. Богдашкино Ульяновской области, точное место не помнит. Данная банка с содержимым была изъята и упакована. Также, в указанной сумке была обнаружена пластиковая коробочка серебристого цвета, в которой находилась «конопля», но уже смешанная с табаком. Данную коноплю он ранее достал из стеклянной банки, измельчил и смешал с табаком для личного употребления путем курения. Данная коробочка с содержимым также была изъята и упакована. Далее, из вышеуказанной сумки были изъяты электронные весы, которые также были изъяты, помещены в бумажный конверт. В сумке был обнаружен измельчитель, с помощью которого он измельчал высушенную дикорастущую коноплю. Затем была обнаружена пластиковая бутылка с насадкой, с помощью которой он курил коноплю, которая была изъята, были обнаружены и изъяты хомуты, два железных болта, 25 зип – пакетов. В данные зип-пакеты он для личного употребления отсыпал небольшое количество «конопли» из банки в тот момент, когда находился на работе, чтобы не носить с собой банку с коноплей. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Наркотические средства он употреблял не часто, примерно раз в месяц. В настоящее время осознал полностью свою вину, раскаивается в содеянном, больше ничего противоправного совершать не будет, информацию о вреде употребления наркотических средств старается донести до своего круга общения, для школьников и воспитанников детских домов, оказывает благотворительную помощь детям, имеет постоянное место работы, доход в размере 30000 рублей. Проживает с родителями, оказывает им помощь, имеет младших брата и сестру. Наличие у себя каких-либо заболеваний подсудимый в суде не отрицал, вместе с тем сообщил о том, что у его матери обнаружено онкологическое заболевание. 

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

В своем рапорте инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции М. от 20.04.2021 года изложил обстоятельства обнаружения признаков преступления, совершенного ФИО1 (л.д. 4).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 20.04.2021 г. следует, что в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, а также проведен досмотр его сумки красного цвета с личными вещами, которая находилась у ФИО1 при себе, в ходе которого в сумке принадлежащей последнему и находящейся при нем, было обнаружено и изъято: стеклянная банка объемом 0,5л., в которой находилось вещество растительного происхождения и пять зип-пакетиков с веществом растительного происхождения; электронные весы в корпусе серого цвета; изделие из металла серого цвета, имеющее форму «шестигранника» с резьбой; изделие из металла серого цвета, состоящее из двух частей: металлического болта с отверстием, к которому с одной стороны присоединяется металлическая чаша с сеткой, с другой стороны на резьбу накручена гайка; измельчитель; бутылка из полимера зеленого цвета, укупоренная пробкой, в которую вставлена металлическая трубка; черные полимерные хомуты; прозрачные неокрашенные полимерные пакетики. В соответствующих графах указанного протокола ФИО1, собственноручно указал, что при себе у него имеются запрещенные вещества, которые принадлежат ему для личного пользования(л.д. 5).

Согласно заключению эксперта № 2/679 от 29.04.2021 года вещества, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра последнего, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной общей массой 13,950 г., что относится к значительному размеру, (в ходе исследования израсходовано по 0,020 г. каждого вещества, а всего общей массой 0,12 г.) (л.д. 80-82).

Согласно заключению эксперта № 2/680 от 04.05.2021 года частицы вещества, обнаруженные на весах, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе личного досмотра последнего, содержат в своем составе следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представляется возможным (л.д. 102-103).

Согласно заключению эксперта № 2/681 от 29.04.2021 года на изделии из металла серого цвета, имеющего форму «шестигранника» с резьбой, на изделии из металла серого цвета, состоящем из двух частей: металлического болта с отверстием, к которому с одной стороны присоединяется металлическая чаша с сеткой, с другой стороны на резьбу накручена гайка, на измельчителе цилиндрической формы из полимерного материала красного цвета, состоящего из двух частей, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе личного досмотра последнего, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, которые в ходе экспертизы израсходованы полностью (л.д. 109-111).

Согласно заключению эксперта № 2/683 от 28.04.2021 года в веществе, массой 0,043 г., полученном с поверхностей бутылки из полимера зеленого цвета, горловина которой укупорена пробкой, в которую вставлена металлическая трубка, принадлежащей ФИО1, изъятой в ходе личного досмотра последнего, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которое в ходе экспертизы израсходовано полностью (л.д. 124-125).

Суд не имеет оснований сомневаться в правильности вышеизложенных заключений экспертов, в том числе выводов относительно массы наркотического средства, поскольку указанные выводы были сделаны компетентным лицом, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из протокола осмотра предметов от 05.05.2021 года следует, что осмотрен прозрачный пакет-файл, внутри которого находится конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся: стеклянная банка объемом 0,5 л. с веществом растительного происхождения и пять зип-пакетиков с аналогичным веществом растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) – остаточной общей массой 13,83 грамма, изъятые протоколом личного досмотра от 20.04.2021 г. у ФИО1 (л.д. 84-85). На основании постановления дознавателя указанные наркотические средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 86-89).

Из протокола осмотра предметов от 05.05.2021 года следует, что осмотрены электронные весы в корпусе серого цвета, изделия из металла серого цвета, измельчитель, черные полимерные хомуты, прозрачные неокрашенные полимерные пакетики, изъятые протоколом личного досмотра от 20.04.2021 г. у ФИО1 (л.д. 127-129). На основании постановления дознавателя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 130-134).

Из свидетельских показаний инспектора ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти М.. (л.д. 53-56), которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 20.04.2021 года во время несения службы на посту КПП ...., расположенного на 972 км. Трассы М-5, по ул. Магистральной г. Тольятти им, в 02 часа 30 минут, был остановлен автомобиль ..., который следовал по трассе М-5, со стороны г.Тольятти по направлению в г. Жигулевск. Водитель предъявил все необходимые документы, а также водительское удостоверение на имя ФИО1, ... года рождения. Документы были в порядке. В ходе разговора с водителем было установлено, что последний вместе со своим другом К. возвращаются домой в .... из ...., но перепутали дорогу и заблудились. В ходе беседы он заметил, что ФИО1 был взволнован, невнятно отвечал на поставленные вопросы, у него был «отсутствующий» взгляд и его поведение не соответствовало обстановке, что вызывало подозрение, и им было принято решение о проведении личного досмотра указанных граждан. На его вопрос: «имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ (наркотические, взрывчатые, отравляющие и другие вещества)», К. ответил отрицательно, а ФИО1 немного замявшись, ответил, что у него имеется. Он предложил вышеуказанным гражданам проследовать в помещение КПП, для проведения их личного досмотра. Для проведения личного досмотра в помещение поста также были приглашены двое понятых мужского пола, личности которых были установлены, и которым изначально были разъяснены права и обязанности понятых и сам порядок производства личного досмотра. Им в присутствии двух понятых мужского пола были поочередно проведены личные досмотры ФИО1 и К. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ», на что ФИО1 ответил, что имеются. В ходе досмотра ФИО1 и имевшихся при нем ручной клади, а именно в сумке красного цвета, принадлежащей последнему и находящейся при нем, была обнаружена стеклянная банка объемом 0,5л. закрытая металлической завинчивающейся крышкой. В банке находилось вещество растительного происхождения и несколько прозрачных зип-пакетиков с таким же веществом растительного происхождения. ФИО1 был задан вопрос: «Что за вещество находится в банке, кому это принадлежит и для каких целей?», на что ФИО1 ответил, что в банке находится наркотическое средство конопля, которую он нарвал летом 2020 года для личного употребления без цели сбыта. В ходе дальнейшего досмотра в указанной сумке была обнаружена коробочка с крышкой серебристого цвета, которая вместе с содержимым им также была предъявлена понятым и ФИО1 для удостоверения, в коробочке находилось вещество зелено-коричневого цвета растительного происхождения. Им в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос: «Что за вещество находится в коробочке, кому это принадлежит и для каких целей?», на что ФИО1 ответил, что в коробочке также находится вышеуказанная конопля из банки, но уже смешанная с табаком, которую он приготовил для личного употребления без цели сбыта. В ходе дальнейшего досмотра сумки также были обнаружены: электронные весы шестигранник с резьбой, металлический болт к которому с одной стороны присоединена металлическая чаша с сеткой, а с другой стороны на резьбу накручена гайка, измельчитель красного цвета, пластиковые хомутики черного цвета, прозрачные пустые зип-пакетики, пластиковая бутылка, закрытая пробкой, в которую вставлена металлическая трубка. На его вопрос, в присутствии понятых, ФИО1 пояснил, что все вышеуказанные предметы принадлежат ему и с помощью данных предметов он употреблял собранную и высушенную им дикорастущую коноплю. Все обнаруженные предметы им в присутствии понятых и ФИО1 были изъяты и помещены в отдельные белые бумажные конверты. На всех конвертах им были сделаны пояснительные надписи. В ходе дальнейшего досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все присутствующие лица и досматриваемый были лично ознакомлены, и в котором поставили свои подписи. ФИО1 в протокол собственноручно была внесена запись о том, что изъятая у него стеклянная банка с веществом растительного происхождения принадлежит ему для личного употребления. 

Из свидетельских показаний З.. (л.д. 66-70), которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 20.04.2021 года, примерно в 02 часа 40 минут, точное время указать не может, он вместе со своим другом – П. на автомобиле последнего следовали со стороны г. Тольятти домой в г. Жигулевск. По пути следования, проезжая мимо КПП «Рубеж», расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района г.Тольятти, автомобиль на котором они следовали был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Проверив документы, инспектор ДПС попросил его и П. поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра граждан, на что он и П. согласились. После чего, он, второй понятой - П. и ранее незнакомые ему двое мужчин, видел их впервые, проследовали за инспектором ДПС в одно из служебных помещений здания КПП. Инспектором ДПС ему и второму понятому - П. были разъяснены права и обязанности понятых, а также сам порядок производства личного досмотра. После чего, инспектором ДПС в присутствии него и второго понятого - П. были поочередно проведены личные досмотры указанных мужчин. Инспектор ДПС попросил одного из вышеуказанных мужчин представиться, на что последний назвал свои полные данные, дату рождения и адрес проживания, но он их полностью не запомнил, помнит только фамилию и имя - ФИО1, и что он проживает в г. Ульяновске, все данные в последующем инспектором ДПС были внесены в протокол. После этого, инспектором ДПС, в присутствии него и второго понятого - П. был задан вопрос ФИО1: «Имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ», на что ФИО1. ответил, что у него имеются при себе запрещенные вещества. Затем, инспектором ДПС в присутствии него и второго понятого П. был проведен личный досмотр ФИО1, на котором было надето: куртка темного цвета, красная футболка, черные штаны и черные кроссовки, а также у ФИО1 и его сумки. В указанной сумке была обнаружена стеклянная банка объемом 0,5л. закрытая металлической завинчивающейся крышкой. Данная банка с содержимым инспектором ДПС была предъявлена ему, второму понятому - П. и ФИО1 для удостоверения, в банке он увидел вещество растительного происхождения и несколько прозрачных зип-пакетиков с таким же веществом. В присутствии него и второго понятого - П. инспектор ДПС задал ФИО1 вопрос: «Что за вещество находится в банке, кому это принадлежит и для каких целей?», на что ФИО1. ответил, что в банке находится наркотическое средство конопля, которую он нарвал летом 2020 года для личного употребления без цели сбыта. Также, в ходе дальнейшего досмотра, в сумке была обнаружена коробочка с крышкой серебристого цвета, которая вместе с содержимым инспектором ДПС была предъявлена ему, второму понятому - П. и ФИО1 для удостоверения, в коробочке он увидел вещество зелено-коричневого цвета растительного происхождения. В присутствии него и второго понятого - П. инспектор ДПС задал ФИО1 вопрос: «Что за вещество находится в коробочке, кому это принадлежит и для каких целей?», на что ФИО1. ответил, что в коробочке также находится вышеуказанная конопля из банки, но уже смешанная с табаком, которую он приготовил для личного употребления без цели сбыта. В ходе дальнейшего досмотра сумки также были обнаружены: электронные весы серебристого цвета, шестигранник с резьбой, металлический болт к которому с одной стороны присоединена металлическая чаша с сеткой, а с другой стороны на резьбу накручена гайка, измельчитель красного цвета, пластиковые хомутики черного цвета, прозрачные пустые зип-пакетики, пластиковая бутылка, закрытая пробкой, в которую вставлена металлическая трубка. В присутствии него и второго понятого - П. ФИО1. пояснил, что все вышеуказанные предметы принадлежат ему и с помощью данных предметов он употреблял собранную и высушенную им дикорастущую коноплю. Все обнаруженные предметы инспектором ДПС в присутствии него, второго понятого - П. и ФИО1 были изъяты и помещены в отдельные белые бумажные конверты. Клапаны указанных шести конвертов с изъятыми предметами были заклеены, опечатаны оттисками печати, где он, второй понятой - П., ФИО1. и инспектор ДПС поставили свои подписи. Также на всех конвертах инспектором ДПС были сделаны пояснительные надписи. В ходе дальнейшего досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол личного досмотра. С содержанием данного протокола он, второй понятой и ФИО1. были ознакомлены, и в бланке поставили свои подписи. 

Свидетельские показания П.., которые были даны им в ходе дознания (л.д. 71-75), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля З..

Из свидетельских показаний К.. (л.д. 135-137), которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у него есть друг ФИО1, который проживает в ...., с которым они знакомы с детства и поддерживают дружеские отношения. ..., около 20 часов 00 минут, точное время не помнит, он поехал с ФИО1, на машине последнего в г. Самару. На обратном пути ехали ммимо поста ГИБДД «Рубеж», расположенного на трассе М-5 по ул. Магистральной в Комсомольском районе г. Тольятти, где автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. После проверки документов сотрудник ГИБДД пригласил его и ФИО1 пройти в здание КПП, так как их поведение показалось сотруднику ГИБДД подозрительным. В помещении поста в присутствии понятых были проведены личные досмотры его и ФИО1, при этом ФИО1 в сумке была обнаружена банка с веществом растительного происхождения, в связи с чем ФИО1. сообщил сотрудникам полиции, что это конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления. О том, что у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство он не знал, ФИО1 ему ничего не рассказывал. 

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей М., З., П., К., поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО1 в целях реализации умысла на незаконный приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел каннабис (марихуана), которое в дальнейшем незаконно хранил по при себе до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 грамм относится к значительному размеру, в связи с чем количество наркотического средства, приобретенного и хранящегося ФИО1 массой 14,188 грамм, относится к значительному размеру.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, а также учитывая заключение врачебной комиссии (л.д. 63-64) суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью вменяем относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, на учете в ... не состоит, на учете в ... не состоит, на учете в ГБУЗ СО ..., по месту жительства ... «...» .... характеризуется положительно, работает в ...», по месту работы характеризуется положительно, учится на инженерном факультете в ... по месту учебы характеризуется положительно, проходил службу ... по месту прохождения службы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо за период прохождения службы, имеет благодарственные письма за оказанную благотворительную помощь для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ..., кроме того, подсудимый читал лекции в школах о вреде употребления наркотических средств, о чем суду представлены справки. Наличие заболеваний, ограничений по труду у себя подсудимый в суде отрицал, однако сообщил, что его мать страдает онкологическим заболеванием, также сообщил, что оказывает родителям помощь, в том числе финансовую, .... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду и учебе, наличие стабильного заработка, все имеющиеся положительные характеристики, благодарственные письма, оказание благотворительной помощи, чтение им лекций о вреде наркотической зависимости, имеющееся у матери подсудимого заболевание, наличие младших брата и сестры, оказание им помощи своим родителям;

– в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, на начальном этапе сообщил о наличии при себе запрещенных веществ, последовательно давал признательные, изобличающие себя показания, да добровольное согласие на смотр его сотового телефона.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая цели совершения деяния и его социальную значимость. Данный вопрос обсуждался судом, о чем вынесено отдельное мотивированное постановление.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Согласно заключения от 23.04.2021г. № 160, ФИО1 не обнаруживает признаков наркологического заболевания, в лечении не нуждается, в связи с чем оснований для применения ст. 72.1 или ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 044 211 936 70)

ИНН: 

<

***> КПП: 631 601 001

ОКТМО 367 010 00

Единый казначейский счет: 401 028 105 453 700 000 36

Казначейский счет (расчетный счет): 031 006 430 000 000 142 00

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара

БИК: 013 601 205 УИН: 0

КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

прозрачный пакет-файл, внутри которого находится конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся: стеклянная банка объемом 0,5л. с веществом растительного происхождения и пять зип-пакетиков с аналогичным веществом растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) – остаточной общей массой 13,83 грамма; электронные весы в корпусе серого цвета, упакованные в белый бумажный конверт; изделие из металла серого цвета, имеющее форму «шестигранника» с резьбой; изделие из металла серого цвета, состоящее из двух частей: металлического болта с отверстием, к которому с одной стороны присоединяется металлическая чаша с сеткой, с другой стороны на резьбу накручена гайка; измельчитель, упакованные в белый бумажный конверт, который помещен в прозрачный пакет-файл; бутылка из полимера зеленого цвета, укупоренная пробкой, в которую вставлена металлическая трубка, упакованная в белый бумажный конверт, который помещен в прозрачный пакет-файл; черные полимерные хомуты; прозрачные неокрашенные полимерные пакетики, упакованные в белый бумажный конверт, изъятые протоколом личного досмотра от 20.04.2021 г. у ФИО1, переданные на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова