Судья Яшникова В.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 июня 2018 года 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной Г.П., 

при секретаре Трофимовой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А., 

осуждённого Агапова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Агапова А.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.П., выслушав выступление осуждённого Агапова А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Агапов А.В., *** приговором Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с (дата).

Адвокат Коновалова-Демидова Е.И. действующая в интересах осужденного Агапова А.В., обратилась в суд с ходатайством об условно –досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного вышеуказанным приговором. 

В удовлетворении данного ходатайства постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2018 года было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный Агапов А.В. выражает несогласие с принятым судебным решением. Указывает, что все нарушения, допущенные им не носили злостный характер. Обращает внимание на то, что он страдает *** в связи с чем испытывает трудности с трудоустройством и лишен возможности получить поощрения.

Указывает, что вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, имеет планы вернуться на работу, в семью, воспитывать сына. 

Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленный материал, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом были учтены указанные положения закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив индивидуальный подход к осужденному.

Суд, при принятии решения учел данные о личности Агапова А.В., его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в частности, судом было учтено, что Агапов А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытию которой возможно условно-досрочное освобождение. Согласно представленным в суд материалам осужденный Агапов А.В. за время отбывания наказания в ФКУ *** России по Оренбургской области характеризуется отрицательно, как не твердо вставший на путь исправления, он допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет, из воспитательных бесед не всегда делает правильные выводы, повысить свой профессиональный уровень посредством обучения в профессиональном училище не пожелал, инвалидности не имеет. Администрация ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области не поддержала ходатайство об условно - досрочном освобождении Агапова. 

Указанные данные не могут свидетельствовать о стабильности поведения Агапова А.В. и о том, что в настоящее время он уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие связей с родственниками и гарантия трудоустройства, на что указывает в апелляционной жалобе Агапов, само по себе не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, тщательно изучив данные о личности Агапова А.В. и оценив его поведение за всё время отбывания наказания, суд обоснованно не пришел к убеждению о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождении Агапова А.В. в должной степени учтены судом.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И. действующей в интересах ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий