Уголовное дело № 1-188/2021

(№ 12001950001002374)

(№ 19RS0001-01-2021-000004-27)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В., 

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Потапова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты>, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, собрал руками листья дикорастущей конопли, которые сложил в левый боковой карман надетых на нем джинсов. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану массой 9 г для личного употребления без цели сбыта.

После этого ФИО1, незаконно храня при себе наркотическое средство растительного происхождения - марихуану массой 9 г, направился на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где лег на лавочку, расположенную на этом участке.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут ФИО1, незаконно храня при себе наркотическое средство растительного происхождения - марихуану массой 9 г, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра и досмотра вещей в левом боковом кармане джинсов, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения -марихуана массой 9 г, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при описанных обстоятельствах в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствие с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» марихуана массой 9 г относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился у знакомого на дне рождения в Парке культуры и отдыха, где он распивали крепкие спиртные напитки, а именно водку. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил расслабиться еще больше. Поэтому около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дошел до «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на пустыре за указанным зданием набрал правой рукой для себя листья дикорастущей конопли, которые сложил в левый карман своих джинсов, которые хранил для личного потребления. Он решил, что дойдет до своего района, где проживает и там смешает листья конопли с табаком и покурит, тем самым расслабится. С указанными собранными листьями, которые хранил при себе в своем кармане джинс, он проходил мимо автобусной остановки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, присел на остановку передохнуть и уснул. Проснулся он от того, что его будили сотрудники полиции, которые спросили его, почему он на остановке, он ответил, что не знает, случайно уснул. Сотрудники спросили у него, что у него находится в кармане джинс, он вспомнил, что нарвал листья дикорастущей конопли и хранил их при себе для личного потребления. Сотрудниками полиции были приглашены два гражданина в качестве понятых и его досмотрели, из левого кармана джинс изъяли собранную им для личного потребления коноплю, которую упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали. Джинсы, в кармане которых он хранил наркотическое средство, он в последующем случайно порвал на работе и выбросил. 

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил суду их правдивость, дополнений к ним не имел.

Поскольку показания ФИО1 на досудебной стадии даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и возможности ссылаться на них как на доказательства обвинения при последующем отказе от этих показаний, от участников следственного действия замечания на текст протокола не поступили, оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, полученные в ходе дознания, являются допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.Н., инспектор ОББП СП УМВД России по г. Абакану, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он с напарником Ф.Е.Д. заступил на службу по охране общественного порядка. Патрулируя на машине в районе 

<

данные изъяты>» около 7 часов утра они увидели ФИО1, который лежал на скамейке с обнаженным торсом, с расстегнутыми джинсами, чем оскорблял человеческое достоинство, то есть в его действиях усматривалось административное правонарушение. Футболка красного цвета лежала отдельно. Они разбудили ФИО1, который пояснил, что отмечал день ВДВ в парке, был выпивший. ФИО1 они предложили проехать в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, перед помещением в отсек для задержанных спросили у ФИО1, имеются ли у него запрещенные предметы, остро колющие предметы. ФИО1 пояснил, что таких предметов нет. Похлопыванием карманов штанов было обнаружено что-то мягкое, на их вопросы, что это, ФИО1 сказал, что это трава, которую он нарвал, чтобы покурить. Они заподозрили, что это конопля, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в здании 

<

данные изъяты> в присутствии понятых они изъяли из кармана джинс траву, которая, как выяснилось, является коноплей. Данную траву они передали дознавателю, который передал ее уже эксперту. Также свидетель пояснил, что у него в телефоне до настоящего времени сохранилась фотография, на которой запечатлен ФИО1 в момент его обнаружения на лавочке. О проведенном личном досмотре Ф.Е.Д. был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами, после чего ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Абакану и передан дознавателю, впоследствии в тот же день возили ФИО1 на осмотр места происшествия. Указал, что в ходе осмотра ФИО1 пояснял, что отдыхал в парке культуры и отдыха и когда возвращался, шел между 

<

данные изъяты>» и авторынком, где произрастает дикорастущая конопля, там он ее и сорвал, чтобы покурить, не успел покурить, сел на лавку и уснул. ФИО1 показал место, где он собрал коноплю, чем дознаватель составила протокол, осуществляла фотографирование, он составил рапорт.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Ф.Е.Д., инспектора мобильного взвода №1 ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на автопатруле № совместно с инспектором мобильного взвода № 1 ОБППСП УМВД России по г. Абакану Р.А.Н. и работал до 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут они проезжали на указанном автопатруле по 

<

адрес> и заметили, что на автобусной остановке, которая находится не далеко от 

<

адрес>, лежит мужчина, одетый в красно-синюю футболку, синие джинсы и черные кроссовки. Они остановились около остановки, вышли из служебного автомобиля, подошли к мужчине, увидели, что мужчина спит и находится в состоянии алкогольного опьянения, от мужчины исходил запах алкоголя. Также они увидели, что у мужчины из левого бокового кармана джинсов, одетых на нем, торчат какие-то листья, похожие визуально на наркотическое средство растительного происхождения - марихуану. Он сообщил о данном факте в дежурную часть УМВД России по г. Абакану. Они разбудили мужчину, мужчина проснулся, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили мужчину представиться и предъявить свои документы. Мужчина представился ФИО1, пояснил, что паспорт утратил. На их вопросы ФИО1 ответил, что случайно уснул на остановке, что ночью нарвал листья дикорастущей конопли, сложил их в свой карман джинс и хранил их при себе для личного употребления. Данные обстоятельства являлись достаточным основанием провести личный досмотр и досмотр находящихся при мужчине вещей, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра на его вопросы ФИО1 пояснил, что в левом боковом кармане джинс у него листья конопли. Все вместе они прошли на парковочное место у 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 20 минут в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр и досмотр его вещей, в результате чего из левого бокового кармана джинс, одетых на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано, на пояснительных надписях участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 и изъятое вещество растительного происхождения были переданы дознавателю С.Т.В., которая в дальнейшем направила указанное вещество на химическое исследование, установившее, что изъятое вещество является наркотическим средством - марихуаной массой 9 грамм (л.д. 75-77).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ц.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут он шел на работу на «

<

данные изъяты>» через парковочные места 

<

данные изъяты>», который находится по 

<

адрес>, номер дома он не знает. Там стоял служебный автомобиль сотрудников полиции и мужчина в красно-синей футболке и джинсах. К нему подошел сотрудник полиции, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре и досмотре вещей мужчины. Он согласился, но сотрудникам полиции не сказал, что он гражданин Китая. Они подошли к служебному автомобилю сотрудников полиции, через несколько минут сотрудник полиции подвел еще одного мужчину, сказав, что он также понятой. Сотрудник полиции сказал им, что в отношении мужчины, который был одет в красно-синюю футболку и синие джинсы, будет проводиться личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. Он все понимал, что говорил сотрудник. Ему и второму мужчине - понятому, мужчине, в отношении которого должен быть проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, назвали анкетные данные досматриваемого мужчины – ФИО1 На вопросы сотрудников полиции ФИО1 ответил, что в левом боковом кармане джинс у него листья конопли. По итогам проведенного личного досмотра и досмотра вещей из левого бокового кармана джинсов, одетых на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а именно листья, похожие на коноплю, которая растет и в Китае, и в России. Указанное вещество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью, концы вклеены в отрезок бумаги, с пояснительной записью и печатью, он, второй понятой и ФИО2 поставили на ней свои подписи. Сотрудники полиции огласили протокол вслух, они также поставили свои подписи (л.д. 65-67).

Из протокола допроса свидетеля А.З.Г., оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут он пришел на работу к 

<

данные изъяты>», который находиться по адресу: 

<

адрес>. Около 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал свое служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре и досмотре вещей мужчины. Он согласился, они прошли к парковочному месту 

<

данные изъяты>, где стоял служебный автомобиль сотрудников полиции, второй сотрудник полиции, мужчина азиатского типа лица и мужчина в красно-синей футболке и синих джинсах. Сотрудник объяснил, что в отношении мужчины, одетого в красно-синюю футболку и синие джинсы, будет проводиться личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. Ему и второму понятому, мужчине, в отношении которого должен быть проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, были разъяснены права и обязанности. На вопросы сотрудников полиции мужчина, как ему стало известно, ФИО1 пояснил, что в левом боковом кармане джинсов у него листья конопли. По итогам проведенного в отношении ФИО1 личного досмотра и досмотра его вещей из левого бокового кармана джинсов, одетых на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью, концы вклеены в отрезок бумаги с пояснительной записью и печатью. Он, второй понятой и ФИО2 поставили на ней свои подписи. Им сотрудники полиции огласили протокол вслух, в котором они также поставили свои подписи. Далее у него взяли объяснение (л.д. 70-71).

Согласно оглашенному в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля С.Т.В., дознавателя УМВД России по г. Абакану, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурные сутки в составе СОГ УМВД России по г. Абакану. В ее производстве на дежурных сутках находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Абакану на остановке в районе дома № 31 по ул. Катанова г. Абакана был замечен мужчина, который спал. Когда сотрудники его стали будить, то заметили, что у мужчины из бокового левого кармана джинсов, одетых на нем, виднелись листья вещества растительного происхождения. Личность мужчины была установлена как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 58 минут до 08 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОБППСП ФИО1 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, в ходе чего, из левого бокового кармана джинсов, надетых на ФИО2, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которые было упаковано и опечатано. ФИО1 и указанное вещество растительного происхождения в упаковке были ей переданы сотрудниками ОБППСП. Она направила указанное вещество на химическое исследование. Согласно справке об исследовании представленная на исследования растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной постоянной массой 9 г (л.д. 38-39).

Оценивая приведенные показания свидетелей Р.А.Н., Ф.Е.Д., Ц.Ш., А.З.Г., С.Т.В., суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, данные показания позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено совершенное ФИО1 преступление.

Помимо приведенных показаний самого подсудимого ФИО1, свидетелей, вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ. 

Так, в рапорте помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Абакану указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:12 поступило сообщение от ППС 508 о том, что по 

<

адрес> на остановке лежит мужчина и из кармана что-то торочит, похожее на вещество растительного происхождения (л.д. 8).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными схемой и фототаблицей указано, что с участием ФИО1 и с применением фотосъемки осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал место, а именно лавочку, на которой он уснул и был обнаружен и задержан сотрудниками полиции с приобретенным им ранее веществом растительного происхождения (л.д. 9-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приложенными схемой и фототаблицей с участием ФИО1 и с применением фотосъемки осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал, что на этом участке местности он собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в левый карман джинсов (л.д. 15-19).

В протоколе личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) указано, что с 07 часов 58 минут до 08 часов 20 минут в присутствии приглашенных граждан Ц.Ш. и А.З.Г. инспектором мобильного взвода № 1 ОБППСП УМВД России по г. Абакану Ф.Е.Д. в 

<

адрес>, был досмотрен ФИО1, который был одет в красно-синюю футболку, синие джинсы, черные кроссовки. В ходе досмотра в левом боковом кармане джинсов у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Изъятое вещество было упаковано и опечатано.

В справке об исследовании № (л.д. 36) указано, что представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной массой 9 г.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в кабинет № здания УМВД России по г. Абакану по адресу: 

<

адрес>, свидетелем С.Т.В. добровольно выдано наркотическое вещество растительного происхождения – марихуана постоянной массой 9 г (л.д. 41).

Выводы специалиста согласуются и сопоставляются с выводами экспертного заключения №, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной массой 8 г. (л.д. 45-48). 

Научность и обоснованность выводов, компетентность эксперта в области судебной химии, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. Выводы заключения основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены приведенными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы. 

При назначении и проведении экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого органом предварительного следствия не допущено и по материалам дела не усматривается, как и не усматривается наличие оснований для отвода эксперта.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Таким образом, приведенное заключение судом признается допустимым по делу доказательством.

Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, впоследствии добровольно выданное свидетелем С.Т.В. растительное вещество, установленное впоследствии как наркотическое средство, было осмотрено без вскрытия упаковки, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 50-51), на основании постановления дознавателя признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-53), сдано на хранение (л.д. 54-56).

Сведения, зафиксированные в приведенных выше процессуальных документах не оспорены стороной защиты, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей Р.А.Н., Ф.Е.Д., Ц.Ш., А.З.Г., С.Т.В., детальны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства, при которых ФИО1 незаконно приобрел и хранил обнаруженное при нем наркотическое средство, оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, не доверять им, у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого, обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлены.

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Оценивая и сопоставляя приведенные показания подсудимого, свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта и хранил наркотическое средство.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая изобличающие себя показания, оговаривает себя, поскольку его показания о своей причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, детали совершения им преступления при изложенных выше обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении рассматриваемого преступления.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что изъятое при изложенных выше обстоятельствах у ФИО1 наркотическое средство последним незаконно приобретено и хранилось для личного употребления без цели сбыта.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, предметов, выемки проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции непосредственно после задержания ФИО1, а не в результате его добровольной выдачи. При этом ФИО1 понимал, что у него уже отсутствует реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом. Тем самым ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 выполнены действия, составляющие его объективную сторону, изъятие сотрудниками полиции наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в северно-восточном направлении от северо-восточного угла здания 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, собрал руками листья дикорастущей конопли, то есть приобрел наркотическое средство марихуана массой 9 г, которые сложил в левый боковой карман надетых на нем джинсов и хранил его, однако ДД.ММ.ГГГГ около в 07 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство марихуана относятся к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство марихуана массой 9 г относится к значительному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, вид и размер наркотических средств, учитывает все сведения о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, неоднократно объявлявшийся в розыск (л.д. 90-93, 134-150, 151-152, 153-154, 155-157, 158-159, 160-161), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88, 89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 95).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии. 

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотре места происшествия, указав место приобретения им наркотического средства, а также учитывает в качестве таковых полное признание своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, объявлявшегося по данному делу в розыск, как на стадии дознания, так и после поступления дела в суд, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание поведение подсудимого как после освобождения из мест лишения свободы, а именно, осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, а именно, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, сведения о личности которого свидетельствуют о ее стойкой асоциальной направленности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, при определении срока или размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 по совершенному им преступлению суд учитывает цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, совокупность всех перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, устанавливающих возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с признанием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 подлежит осуждению по настоящему приговору, совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого ФИО1 от отбытия наказания, для отсрочки отбывания наказания, для назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным с назначением ему наказание в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания, а также в целях исключения возможности подсудимого скрыться, приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно данным начальника полиции УМВД России по г. Абакану розыск ФИО1 был прекращен без заведения розыскного дела, поскольку по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Из протоколов задержания следует, что ФИО1 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, как осужденный, скрывшийся от контроля уголовно-исполнительной инспекции за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в 

<

адрес> Республики Хакасия.

Учитывая, что иных данных не представлено, суд определяет момент фактического задержания ФИО3 по настоящему уголовному делу с даты вынесения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в срок отбывания наказания подлежит зачету срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Кроме того, учитывая, что приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приведен к реальному исполнению в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением наказания с момента задержания ФИО1, фактически он был задержан с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть наказание, отбытое по данному приговору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с назначением ФИО1 окончательного наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы принимает во внимание, что срок отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно частично охватывается периодом содержания его под стражей по настоящему приговору, следовательно, срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат дублированию и повторному зачету в порядке ст. 72 УК РФ в настоящем приговоре.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.

Суд с учетом данных о личности и здоровье подсудимого, с учетом его имущественного положения, считает возможным освободить ФИО1 от их несения и отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: наркотическое вещество марихуану) хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой участвующему по назначению защитнику вознаграждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских