Дело № 2-468/2017

Поступило в суд 11.09.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года 

<

адрес>.

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 943 947,23 рублей, из которых: 864 560,93 рублей остаток ссудной задолженности по кредиту, 70 846,38 рублей задолженность по плановым процентам, 8 195,19 рублей задолженность по пени, 344,73 рубля задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой площадью 9,5 кв.м. кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную стоимость в размере 803 200 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 24 639,47 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 872 000,00 рублей на срок 242 месяца под 15,95% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 19,6 кв.м. стоимостью 1 000 000 рублей, в общую совместную собственность заёмщика и ФИО2 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, а также поручительство ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использование кредитных денежных средств, произведена ДД.ММ.ГГГГ. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены Закладной банку ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ нарушены условия кредитного договора и договора поручительства по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики перестали вносить платежи в счёт погашения задолженности. Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 943 947,23 рублей. В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ банк имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Представитель истца - ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал. (л.д.158)

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом лично, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представили. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.94).

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 872 000,00 рублей на срок 242 календарных месяца, под 15,95% годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоящей из 

<

адрес>, общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой площадью 9,5 кв.м., стоимостью 1 000 000 рублей, приобретаемой в общую совместную собственность заёмщика и ФИО2. Сумма ежемесячных аннуитетных платежей в погашение задолженности по кредиту составила 12 099,05 рублей.. Приложение № кредитному договору является его неотъемлемой частью (л.д.14-16, 17-24).

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог (Ипотека) приобретаемой квартиры в силу закона, солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заключен Договор поручительства № с Приложением № к нему (л.д. 33-39).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была зачислена на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счёту и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12, 32).

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру стоимостью 1 000 000 рублей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящую 

<

адрес> комнаты, общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой площадью 9,5 кв.м., оплата производилась двумя платежами: сумма в размере 128 000,00 рублей уплачена наличными продавцу за счёт собственных средств, оставшаяся сумма 872 000,00 рублей после оформления ипотеки на приобретаемую квартиру (л.д.2527).

Во исполнение условий п. 10.1.4. Кредитного договора, права первоначального залогодержателя – Банка ВТБ 24 (ПАО) удостоверены закладной, составленной и выданной ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности залогодателя – должника ФИО1 и залогодателя ФИО2 на предмет ипотеки зарегистрировано в 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д.42-46), что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98).

Как следовало из графика платежей, ответчики обязались ежемесячно производить гашение кредита аннуитетными платежами по 12 099,05 рублей в срок до 20-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

Согласно выписке по лицевому счету за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ ответчики систематически допускали просрочку платежей, производили оплату не в полном объёме, поступающими несвоевременно, и в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Начиная ДД.ММ.ГГГГ в уплату исполнения обязательств по Кредитному договору не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.13).

Пунктом 6.2. кредитного договора, пп. 4.12-4.13 договора поручительства за ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств установлены штрафные санкции.

Пунктом 5.4.1 Приложения № к Кредитному договору, предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заёмщиков сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 дней.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) были направлены требование о досрочном истребовании заложенности по кредиту, в связи с нарушением кредитных обязательств и намерении расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59,60).

Ответчиками в установленный срок обязательства не исполнены.

Согласно расчёту, задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 943 947,23 рублей, из которых: 864 560,93 рублей остаток ссудной задолженности по кредиту, 70 846,38 рублей задолженность по плановым процентам, 8 195,19 рублей задолженность по пени, 344,73 рубля задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.9-11). 

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований законных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по Кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и при условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правиле, что и к отношениям по договору займа.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, с учетом требования истца, взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 947,23 рублей, из которых: 864 560,93 рублей остаток ссудной задолженности по кредиту, 70 846,38 рублей задолженность по плановым процентам, 8 195,19 рублей задолженность по пени, 344,73 рубля задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признаёт нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками перед банком, существенным нарушением договора.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из периода просрочки должника и соразмерности заявленных требований о стоимости заложенного имущества.

В соответствии правилами статей 334-358, 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено залогом.

Согласно статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50, 54, 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у Банка ВТБ 24 (ПАО) есть право на обращение взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу п.2 ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Региональный Центр Оценки» об оценке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 004 000 рублей, ликвидационная стоимость 845 000 рублей (л.д.47-53).

С указанной оценкой ответчики не согласились. В связи с чем, для определения рыночной стоимости предмета залога судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Заря» (л.д.105-107).

Согласно представленного заключения эксперта ООО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой площадью 9,5 кв.м., кадастровый № составляет 989 000 рублей (л.д.129-157). Результаты указанной экспертизы оспорены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и обращения взыскания на заложенное имущество - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой площадью 9,5 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 791 000,00 рублей, равной 80% от указанной рыночной стоимости имущества.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд исходит из вывода о ненадлежащем исполнении должником обязательств, взятых на себя по кредитному договору, а также из отказа должника как залогодателя в добровольном порядке передать заложенное имущество залогодержателю (банку) для его внесудебной реализации с торгов. При этом, обращая взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной в Отчете ООО «Заря» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, по мнению суда, не имеется, 

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, составили 23 751,47 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 947,23 рублей, из которых: 864 560,93 рублей остаток ссудной задолженности по кредиту, 70 846,38 рублей задолженность по плановым процентам, 8 195,19 рублей задолженность по пени, 344,73 рубля задолженность по пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой площадью 9,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 791 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 751,47 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович