Дело № 22-1301

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 23 октября 2025 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.,

при секретаре Зыковой Т.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Лебяжского района Кировской области Антипова Р.В. на приговор Советского районного суда Кировской области от 21 августа 2025 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

1) 24 октября 2024г. мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст.118 УК РФ к 160 часам обязательных работ, которые отбыты 24 января 2025г.,

2) 15 мая 2025г. Советским районным судом Кировской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которые на основании ст.53.1 УК РФ заменены на 2 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы, 

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за каждое, наказание на основании ст.53.1 УК РФ заменено на 2 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 3 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 мая 2025г. назначено 4 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение 21 и 31 мая 2025г. двух краж спиртных напитков из магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> Кировской области группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в размерах, соответственно 789,98 рубля и 768,99 рубля. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Антипов Р.В., не оспаривая фактических обстоятельств, доказанности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного осужденной наказания. Указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по краже от 21 мая 2025г., на период совершения которой приговор от 15 мая 2025г. не вступил в законную силу. Просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений по краже от 21 мая 2025г., смягчить наказание за данное преступление до 6 месяцев лишения свободы с заменой на такой же срок принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы, на основании ч.2 ст.69 УКРФ назначить 2 года 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы, на основании ст.70 УК РФ назначить 3 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Тихановский В.Д. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить, смягчить осужденной наказание.

Защитник Костин Е.В. не возражал против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 вину признала, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, в ходе которого она подробно поясняла обстоятельства хищений.

Виновность осужденной, помимо ее признательных показаний, подтверждена и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО11., свидетеля ФИО12 протоколами осмотров, вещественными и иными доказательствами, исследовав которые, проанализировав и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, квалифицировав действия виновной по каждому из них по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда по установлению фактических обстоятельств и квалификации содеянного являются правильными и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учтены характер и степени общественной опасности содеянного, все данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. 

По обоим преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений. Вместе с тем вывод о наличии рецидива в отношении преступления от 21 мая 2025.года нельзя признать обоснованным.

В соответствии с требованиями п.44 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», рецидив преступлений отсутствует, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Как видно из материалов дела, преступление от 21 мая 2025г. совершено после вынесения приговора от 15 мая 2025г., но до вступления его в законную силу (31 мая 2025г.), в связи с чем рецидив преступлений в данном случае отсутствует. Приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Указание на рецидив преступлений по краже от 21 мая 2025г. подлежит исключению из приговора со смягчением наказания, назначенного за данное преступление, а также по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Кировской области от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством в отношении преступления от 21 мая 2025 года и смягчить наказание, назначенное за данное преступление по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором этого же суда от 15 мая 2025 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить 3 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара). В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий