П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21августа 2019 года г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной ФИО27

При секретарях ФИО9, ФИО10

С участием государственных обвинителей помощников прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО23, ФИО11, ФИО12

Подсудимого ФИО2

Адвоката ФИО18 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей адвоката ФИО19 представившего ордер № от ФИО28

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гр-на РФ, образование высшее, женатого, работает 

<

данные изъяты> генеральный директор, прож. 

<

адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 238, ч 1 ст. 109 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 являясь генеральным директором 

<

данные изъяты> действуя на основании Устава 

<

данные изъяты> утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10.3 и п. 10.4 обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, и нести ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством. Согласно п 2.2 Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. К основным видам деятельности Общества относится оказание услуг в области электро и радио-связи, систем безопасности, вычислительной техники программного обеспечения; монтаж, пуско-наладка и техническое обслуживание всех видов оборудования электросвязи, в том числе удаленных терминалов.

ФИО2, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, достоверно зная, что своими действиями оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, направил ДД.ММ.ГГГГ работников 

<

данные изъяты> которые согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили работы по установке оптико-волоконного кабеля к абоненту, расположенному по адресу; 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили работы по установке оптико-волоконного кабеля к абоненту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в нарушении правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 17.05.2016).

ФИО2 в нарушении вышеуказанных Правил, направил работников 

<

данные изъяты> по заявке абонентов 

<

данные изъяты> для осуществления работ в действующих электроустановках, расположенных в охранных зонах филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети», где самовольное проведение работ не допускается, а требует оформления наряда-допуска, договора либо иного письменного соглашения с филиалом АО «Тюменьэнерго»-«Тюменские распределительные сети» на отключение объектов сети, на которых предусматривается выполнение работ.

В результате преступного бездействия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оптико-волоконный кабель протянутый на действующих опорах воздушных линий электропередач, идущий от абонента расположенного по адресу: 

<

адрес> (договор с ООО « Проксиком» № от ДД.ММ.ГГГГ) к абоненту расположенному по адресу: 

<

адрес> договор с ООО «Проксиком» № от ДД.ММ.ГГГГ) запутался с проводом воздушных линий электропередач находящимся под рабочим напряжением 10 кв и создал реальную угрозу жизни и здоровью абонентов, поскольку стал проводником электрического тока в жилые дома.

Кроме того, ФИО2 являясь генеральным директором ООО «Проксиком», действуя на основании Устава Общества с ограниченной ответственностью «Проксиком» утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10.3 и п. 10.4 обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, и нести ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством. Согласно п 2.2 Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. К основным видам деятельности Общества относится оказание услуг в области электро и радио-связи, систем безопасности, вычислительной техники программного обеспечения; монтаж, пуско-наладка и техническое обслуживание всех видов оборудования электросвязи, в том числе удаленных терминалов, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО2, заключил договор оказания услуг № с индивидуальным предпринимателем ФИО13, на выполнение работ по монтажу /демонтажу/ оборудования, кабеля, подключению абонентов Заказчика и прочие работы, определяемые по заявкам Заказчика.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявке абонента ООО «Проксиком» на ремонт, заказчиком, ФИО13 в качестве исполнителя был направлен для устранения выявленных причин отсутствия интернета у абонента по адресу: 

<

адрес>, ул 40 лет Победы, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 прибыв по адресу заявки, установил, что оптико-волоконный кабель протянутый на действующих опорах воздушных линий электропередач, идущий от абонента расположенного по адресу: 

<

адрес> (договор с ООО «Проксиком» № от ДД.ММ.ГГГГ) к абоненты расположенному по адресу: 

<

адрес> (договор с ООО «Проксиком) № от ДД.ММ.ГГГГ) запутался с проводом воздушных линий электропередач находящимся под рабочим напряжением 10 кв., после чего ФИО13 было принято решение о снятии оптико-волоконного кабеля с опоры воздушных линий электропередач под рабочим напряжением 10 кв для дальнейшей замены кабеля и устранения неполадок у абонента.

При этом ФИО2 как заказчиком, выполнение ФИО13, как подрядчиком, указанных работ, было организовано с нарушениями установленных правил безопасности, выразившихся в нарушении п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан.

В нарушении ряда требований Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (в редакции Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно п.4.1., согласно которому работы в действующих электроустановках должны проводиться по заданию на производство работы, оформленному на специальном бланке установленной формы и определяющему содержание, место работы. Время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы (далее-наряд-допуск, наряд); п.4.2., согласно которому не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом; п.4.8, согласно которому при замене проводов (тросов) и относящихся к ним изоляторов и арматуры, расположенных ниже проводов, находящихся под напряжением, через заменяемые провода (тросы) в целях предупреждения подсечки расположенных выше проводом должны быть перекинуты канаты из растительных или синтетических волокон. Канаты следует перекидывать в двух местах-по обе стороны от места пересечения, закрепляя их концы за якоря, конструкции. Подъем провода (троса) должен осуществляться медленно и плавно; п.5.1., согласно которому организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в электроустановках, являются: оформление работ нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, выдача разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе, надзор во время работы; п. 5.4, согласно которому право выдачи нарядов и распоряжений предоставляется работникам из числа административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов), имеющим группу V (при эксплуатации электроустановок напряжением выше 1000 В); п 6.1., согласно которому организация работ в электроустановках организуется с оформлением наряда допуска; п 46.1, согласно которому к командированному персоналу относятся работники организаций, направляемые для выполнения работ в действующих, строящихся, технически перевооружаемых, реконструируемых электроустановках, не состоящие в штате организаций-владельцев электроустановки; п 46.2, согласно которому получение разрешения на работы, выполняемые командированным персоналом, производится в соответствии с Правилами. Командируемый персонал должен иметь удостоверения установленной формы о проверки знаний правил работы в электроустановках с отметкой о группе по электробезопасности, присвоенной в установленном действующими нормами порядке; п 46.3, согласно которому командирующая организация в сопроводительном письме должна указать цель командировки, а также работников, которым будет предоставлено право выдачи наряда, право быть ответственными руководителями, производителями работ, членами бригады, а также подтвердить группы этих работников; п 46.4, согласно которому командированный персонал по прибытии на место командировки должен пройти вводный и первичный инструктажи по безопасности труда, должен быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи наряда, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки. Инструктажи должны быть оформлены записями в журналах инструктажа ( журналы установленной формы для проведения инструктажей по безопасности труда) с подписями командированных работников и работников. Проводивших инструктажи; п 46.8, согласно которому организация, в электроустановках которой производятся работы командированным персоналом, несет ответственность за выполнение предусмотренных мер безопасности выполнения работ в электроустановках, обеспечивающих защиту работников от поражения электрическим током рабочего и наведенного напряжения электроустановки, и допуск к работам; п 47.1, согласно которому строительно-монтажные, ремонтные и наладочные работы на территории организации – владельца электроустановок должны производиться в соответствии с договором или иным письменным соглашением со строительно-монтажной (ремонтной, наладочной) организацией (далее – СМО), в котором должны быть указаны сведения о содержании, объеме и сроках выполнения работ. Перед началом работ СМО должна представить список работников, которые имеют право выдачи нарядов и быть руководителями работ, с указанием фамилии и инициалов, должности, группы по электробезопасности.

ФИО2 действуя неосторожно, проявив преступное легкомыслие, выразившееся в том, что рабочее место для подрядчика им не подготовлено, не соответствует требованиям безопасности, в нарушении вышеуказанных Правил, направил ФИО13 по заявке абонента ООО «Проксиком» для осуществления работ в действующих электроустановках, расположенных в охранных зонах филиала АО «Тюменьэнерго»-«Тюменские распределительные сети», где самовольное проведение работ не допускается, а требует оформления наряда-допуска, договора либо иного письменного соглашения с филиалом АО «Тюменьэнерго»-«Тюменские распределительные сети» на отключение объектов сети, на которых предусматривается выполнение работ.

В результате допущенных ФИО2 нарушений в период с 12 часов 00 минутдо 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выполняя работу по монтажу-оптико-волоконного кабеля с опоры действующей линии электропередач напряжением 10 кВ, расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, получив электротравму от поражения техническим электричеством, а именно 

<

данные изъяты> приведшие к смерти ФИО13

Подсудимый в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что монтаж оптико-волоконного кабеля в 2015 году проводился в соответствии с правилами устройства электроустановок. Маркировки охранной зоны, ни на момент производства работ, ни на момент происшествия ЛЭП не имела. Производство работ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в реестр этот участок местности внесен только ДД.ММ.ГГГГ, но и он не был должным образом обозначен на местности. В реестр участок земли, где расположена ЛЭП, внесен как объект недвижимости без специального статуса, то есть он не отнесен к категории охранных зон. Работы в 2015-2016 годах производились не в охранных зонах, а на землях поселений. ООО «Проксиком» ни когда не закупал кабель с металлическим элементом, работали с диэлектрическим кабелем, не содержащим токопроводящих элементов, поэтому события ДД.ММ.ГГГГ были для его неожиданностью. О том, что кабель использовался с металлическим элементом, узнал только после происшествия. Кабель был использован монтажником без его ведома. Работы проводились не в охранной зоне, а на землях поселения. В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что кабель в домах находился под напряжением и стал проводником электрического тока в жилых домах. Дома не осмотрены, замеры напряжения на оптических кабелях в жилых домах не произведены. Каких либо следов опасности оборудования смонтированного сотрудниками ООО «Проксиком» не обнаружено, так как в жилищах все сети и оборудование смонтированы полностью из диэлектрика. Полагает в его действиях нет состава преступления предусмотренного ч 1 ст. 238 УК РФ. В августе 2018 года он не мог организовать работу с другими организациями и ИП, так как он с ноября 2017 и весь 2018 и до настоящего времени в офисе не появляется, не работает по состоянию здоровья. Является инвалидом второй группы по онкозаболеванию. Не давал каких-либо распоряжений относительно производства работ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ФИО26 исполнял заявку как самостоятельный хозяйствующий субъект: «ИП ФИО13» он не является сотрудником ООО «Проксиком». Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 109 ч 1 УК РФ.

Несмотря на не признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО13 ее муж, у них двое детей. Муж с 2017 года работал в ООО «Проксикоме». В 2018 году у них на работе было собрание, где было предложено работать не официально или оформить ИП. Нужно это было сделать, для того что бы организация не платила налоги. Документы по оформлению ИП оформляли сотрудники ООО «Проксиком». По работе нечего не изменилось, как они работали с Свидетель №1 в паре, так и продолжали работать, ездили на той же служебной машине, принадлежащей «Проксикому», зарплату также получали от ООО «Проксиком». В день смерти мужа, она ему звонила в районе 3-4 часов, но не могла дозвониться. В 5 часу она снова стала звонить и трубку взял Свидетель №4 и сказал, что Дима мертв. Они приехали на место, там уже был следователь, Свидетель №1 давал показания. Говорил, что минут 15, после случившегося Дима был еще жив. ООО «Проксиком» на организацию похорон выделили 100 тысяч рублей, также она получала остатки заработной платы мужа в ООО «Проксиком». С ней разговаривал ФИО25, говорил что бы она принесла документы на ипотеку и они с Свидетель №1 будут платить ипотеку пополам. Но ее это не устроило. О случившемся, она разговаривала с Свидетель №1 и он сказал, что в тот день они были дежурными. Приехали в Мальково, стали осматривать и поняли, что провод интернета запутался. Выкладывали видео в «телеграмм», в рабочий чат. Они скидывали видео, говорили, что все трясется и спрашивали, что им делать. Сын ФИО25 сказал, берите топор и рубите. По видео даже было видно, что муфта лежала на траве, и трава тряслась.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «Проксиком», работал по трудовому договору. Там же работал и ФИО26, он также работал по трудовому договору, затем оформил «ИП ФИО26» продолжал осуществлять трудовую деятельность в «Проксикоме». В августе 2018 года они поехали на объект в 

<

адрес>, производили ремонт по восстановлению абонентов, которые не работают, сообщили Свидетель №3, что интернет не работает и что кабель гудит. Свидетель №3 сказал, что пусть приезжают энергетики и разбираются. Опоры линий электропередач находились в нормальном состоянии, кроме одной, видно было, что в нее ударила молния и опора была прогоревшая, но на эту опору они не поднимались. Скорей всего в опору ударило молнией, одна часть опоры была прогоревшая, из-за этого десяточные провода провисли на оптоволоконный кабель прямо посередине. ФИО26 по лестнице поднялся на опору и снимал оптоволоконный кабель, его ударило током и он упал на землю. Он стал, оказывать помощь ФИО26. Вызвал скорую помощь, но спасти не смогли. Свидетель №3 им говорил, что не знает что делать, говорите абонентам-когда энергетики решат вопрос, а Свидетель №4 сказал, что он нечего не знает, решайте сами, в крайнем случае идите и ищите электрика, пускай решают эти проблемы. В период совместной работы с ФИО26, зарплату ему платил ФИО26.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания его были исследованы в ходе судебного следствия, т. 1 л.д. 204-213, где он пояснял, что с марта 2015 года он официально трудоустроен в ООО «Проксиком» монтажником связи. В его обязанности входят подключение абонентов к сети интернет, монтаж, установка кабеля, а так же настройка оборудования. С января 2016 года, он стал работать в паре с ФИО26, занимали они равные должности. Допуск к работе у них имеется. В 2017 году они прошли квалификацию в СУЭНКО, на выполнение монтажных работ и подключение сети интернет. В 2018 году ФИО24 открыл на себя ИП, так как это было требование организации ООО «Проксиком». Озвучено оно было на планерке со всеми работниками ООО «Проксикома» генеральным директором. Данный переход на ИП был выгоден для организации в плане экономии налогов. Выбора не было, поэтому все согласились. Оформлением ИП занималась ООО «Проксиком». Он ИП не оформил, так как у него нет гражданства РФ. Принцип работы не поменялся, состоял в том, что в организацию ООО «Проксиком» поступал вызов на выполнение определенных услуг в области подключения сети интернет, а он и ФИО26 выступали как подрядчики данной организации. Все кабели, замена которых происходила, выдавалась ООО «Проксиком». ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО26 поступил заказ от ООО «Проксиком» на выполнение услуг в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. В районе 11 часов в указанный день, они с ФИО26 выехали по вышеуказанному адресу, приехали они на служебном автомобили, принадлежащем ООО «Проксиком». Зашли к абоненту, сделали замеры тестером, оптический сигнал не проходил, сняли распределительную муфту, открыли ее, увидели обожженный конец и сделали замеры диэлектрической отверткой, после чего выяснив, что на кабель попадает ток и выяснили, что кабель с несущим металлическим элементом, начали выявлять место замыкания, о чем сообщили Свидетель №4 менеджеру, инженеру Свидетель №3, не получив ни каких указаний, начали осуществлять ремонтные работы. Оптический кабель интернета был намотан на провод линии электропередач, поэтому им необходимо было устранить данную проблему и наладить связь интернета заказчику. Они подставили лестницу к столбу ЛЭП, что бы достать до нужного им кабеля. ФИО26 забравшись на лестницу был без страхового троса, на руках были обычные перчатки из тканевого материала. В момент, когда Дмитрий схватился руками за провод ведущий к столбу, произошел удар током и Дмитрия скинуло с лестницы на землю. Дмитрий упал на левый бок, подбежал он и стал оказывать первую помощь.

После исследования данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их как правильные

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Проксиком» с мая 2015 года в его обязанности входит, поиск новых клиентов, подключение, договоры с юридическими лицами, обслуживание, реагирование на их запросы. В тот день он на работе не был, занимался ремонтом машины. Ему позвонил Свидетель №1, и объяснил ситуацию, что они приехали на ремонт, вскрыли муфту и обнаружили, что там оплавлен кабель, есть металлический направляющий, соответственно, раз он подключал этого абонента, спросил, что делать, из видео было не понятно и он спросил с каким кабелем пересекается. Со слов Свидетель №1 он понял, что напряжение в муфте есть. Они поднесли индикаторную отвертку, и ее отбросило в соседний огород. Он никаких указаний рубить не давал. Сказал, что нужно идти в местное ЖКХ, спросить совета, которые бы дали телефоны людей, которые занимаются обслуживанием линии электропередач. Обсуждали можно или нет перерезать. Он сказал, что он бы этого делать не стал. Когда он вернулся на работу, Свидетель №3 ему сказал, что у них несчастный случай. Он поехал на место, где увидел мертвого ФИО26. ФИО26 являлся индивидуальным предпринимателем, перешел он на ИП, так как было собрание, которое было проведено по инициативе директора ФИО25. После случившегося он позвонил в «Тюменьэнерго» и сказал, что у них ЧП, приехала ремонтная бригада, и отключили линию. Затем вырезали их кабель и включили обратно.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в ООО «Проксиком» он работает около 8 лет, в его обязанности входит поддержание сети, ведение учета кабельного хозяйства. О случившемся он узнал из чата, они разговаривали с Свидетель №1, он советовал пройтись вдоль линии и посмотреть нет ли пересечения. Они выяснили, что кабель трясется, он посоветовал сходить к абоненту и сказать, что кабель под напряжением.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия т 1, л.д. 228-231 следует, что он работает в ООО «Прокси-ком» и ООО «Проксиком» это два разных юридических лица и два разных направления деятельности у них около 8 лет. Он устроен по трудовому договору, в его должностные обязанности входит поддержание компьютерной сети в рабочем состоянии, ведение учета кабельного хозяйства для ООО «Проксиком» ему подают информацию, где размещены их сети и он ведет их учет. ДД.ММ.ГГГГ в общем чате ему стало известно от Свидетель №1 о том, что они с ФИО26 выехали по адресу заявки, после чего муфта и кабель трещат, для него данная ситуация была не знакома. Ему звонил Свидетель №1 и словесно объяснил о ситуации, спрашивал что делать, он сказал, что он не знает, поскольку данные работы не входят в его специализацию. После чего ему стало известно, что ФИО26 полез на опору, поставил лестницу, полез обрезать оптический кабель, во время перекусывания кабеля его ударило током, и он упал, после чего умер. Необходимости работы на линии электропередач у ООО «Проксиком» нет. Он по схеме говорил, как и к какой муфте подключен абонент. По чьей вине произошел несчастный случай, пояснить не может.

После исследования данных показаний подтвердил их как правильные. 

Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №1 и спросил какие дома не работают и как давно. Существует рабочая программа, где размещаются заявки, все исполнители имеют доступ к программе. ФИО26 и Свидетель №1 выбрали заявку и поехали. Свидетель №1 и ФИО26 были сотрудниками ООО «Проксиком».

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает юристом ООО «Проксиком» отношения между ИП ФИО26 и ООО «Проксиком» гражданско-правовые на основании договора оказания услуг от февраля 2018 года. Свидетель №1 состоял в трудовых отношения с ООО «Проксиком» но ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Она разбиралась в данной ситуации, и ей известно, что Свидетель №1 в тот день работал с ФИО26 и именно Свидетель №1 и ФИО26 приняли решение об обрезке провода. На тот момент согласно договора подрядчик, ФИО26 нес ответственность по безопасности работ. Заявки выкладывались на сайт и подрядчики, в данном случае ФИО26, принимали их к исполнению. В момент аварии, общались сотрудники ООО «Проксиком» с Свидетель №1, было просто человеческое общение. В момент случившегося ФИО2 был на больничном, на рабочем месте его не было, но его обязанности никто не исполнял. Ни кто назначен не был на исполнение обязанностей директора.

Свидетель Свидетель №5 (допрошен в судебном заседании в порядке ст. 278 УПК РФ) пояснил, что с 2016 года он был трудоустроен в ООО «Проксиком», через год было предложено перейти на ИП, либо работать не официально. Он не перешел на систему ИП. Заявки передавались на сайт и сотрудники брали заявки и устраняли их. После случившегося были собрания по поводу наличия защитных устройств, а также проведение инструктажа по технике безопасности. Очевидцем происшедшего он не был, но знал, что заявку устраняли ФИО26 и Свидетель №1 и ФИО26 погиб.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает главным инженером РЭС «Тюменьэнерго», собственником линий электропередач является «Тюменьэнерго». Все работы в электроустановках должны быть организованы в соответствии с правилами охраны труда, утвержденных на законодательном уровне. ООО «Проксиком» должно было направить письмо, в котором должно быть указано какие работы должны производиться, какой организацией, также должны быть указаны ответственные лица с указанием групп по электробезопасности, каждый работник должен быть аттестован и иметь соответствующую квалификацию, пройти инструктаж, оформляется все нарядом допуска, указываются ответственные лица. Информации о том что, ООО «Проксиком» получал разрешение на допуск по установке оптоволоконного кабеля в 

<

адрес> в ноябре 2015 и июне 2016 нет. ДД.ММ.ГГГГ, в день трагедии, также ООО «Проксиком» не обращался за разрешением на работы на электрических опорах.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 20 согласно которому в 15 часов 25 минут поступило сообщение по системе «112» в дежурную часть МО МВД России « Тюменский», согласно которому по адресу 

<

адрес> мужчину ударило током.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 24-32, согласно которого объектом осмотра места происшествия является участок местности вблизи 

<

адрес>, на месте происшествия припаркован автомобиль скорой помощи в которой обнаружен труп ФИО13, в ходе осмотра трупа повреждений, кроме ожога на ладони и левом бедре не обнаружено. С места осмотра места происшествия изъяты перчатки, одежда с трупа, тельняшка, кофта с капюшоном, кофта зеленого цвета, штаны, сапоги черного цвета.

Иным документом копией трудового договора с руководителем от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 40 согласно которому ООО «Проксиком» именуемое в дальнейшем «Работадатель» в лице учредителя ФИО15, с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Руководитель», с другой стороны заключили настоящий договор. Согласно п 1.1 Работодатель предоставляет, а Руководитель принимает к исполнению обязанностей по управлению ООО «Проксиком», в соответствии и на основании Устава.

Иным документом т.1 л.д. 50-51 договором оказания услуг № согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО13 именуемый в дальнейшем подрядчик в лице ФИО13 с одной стороны и ООО «Проксиком», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО2 действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые далее «Стороны», заключили настоящий договор. Согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по монтажу/демонтажу оборудования, кабеля, подключению абонентов Заказчиков и прочие работы, определяемые по заявкам Заказчика. В период с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ.

Иным документом т.1 л.д.59-74 Устав ООО «Проксиком», утвержденный общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2. Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности не запрещенных законом. Согласно п.10.3, п.10.4 Генеральный директор Общества обязан в совей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, и нести ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством. 

Иным документом т.1 л.д.120 акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: 

<

адрес> ООО «Проксиком» произвело подключение Интернета. 

Протоколом осмотра предметов т. 1 л.д. 121-131, согласно которому осмотрены вещи изъятые на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 133-141 согласно которого осмотрены три фотографии с программы «Userside» представленные ООО «Проксиком» 1 фотография представляет собой изображение фотографии экрана со стационарного компьютера и представляет собой главную станицу программы. Фотография № представляет собой лист белой бумаги с изображением информации заявки №-Ремонт, имеются основные данные абонента с адресом задания Мальково, 40 лет Победы, 16 абоненту ФИО16 необходим ремонт ранее установленного ООО «Проксиком» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оборудования. Исполнителями данной заявки назначены Свидетель №1 и ФИО26. Выполнение заявки назначено на ДД.ММ.ГГГГ, фотография № представляет карту улиц 

<

адрес> с изображением кабелей ООО «Проксиком», 8 фотографий с перепиской сотрудников ООО «Проксиком», в том числе Свидетель №1, ФИО26, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 149-173 согласно выводам которого смерть ФИО13 наступила от поражения техническим электричеством, на что 

<

данные изъяты>

Доводы подсудимого ФИО2 и защиты об отсутствии вины в действиях подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, суд находит не состоятельными и опровергает показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1 и других, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно которых ФИО25 являясь генеральным директором ООО «Проксиком» обязан был соблюдать действующее законодательство, соблюдать требования правил, оказывать услуги населению в соответствии с требованиями правил, направляя по заявкам потребителей сотрудников обязан был подготовить место проведение работ согласовав с АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети». Доводы подсудимого и защитника суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное.

Доводы защиты о том что, работы проводились не в охранной зоне, что подтверждается, по мнению защиты заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, данное заключение не опровергает доводов обвинения, в части того, что работы проводились на линиях электропередач, которые согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ОАО «Тюменьэнерго». Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, охранная зона устанавливается в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующего высоте опор воздушных линий электропередач), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении и для линии электропередачи 1-20 кв составляет 10 метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ представленными в судебное заседание как стороной защиты, так и стороной обвинения и подробно исследованными в судебном заседании.

Доводы защиты о том что, подсудимый 2018 году лечился амбулаторно и стационарно по онкологическому заболеванию, и в течении всего 2018 года практически руководство деятельностью ООО «Проксиком» не осуществлял, в связи с чем не мог организовать работу с другими организациями, в суд опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств равно как и не представлено сведений об исполнении обязанностей директора третьим лицом на период отсутствия ФИО2 

Доводы защиты об отсутствии трудовых отношений между ФИО26 и ООО «Проксиком», что по мнению защиты подтверждено решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку именно от ООО «Проксиком» ФИО26 получил заявку на выполнение работ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и прибыл для осуществления работ по указанному адресу на транспортном средстве, принадлежащем обществу. 

Оценив доказательства в их совокупности суд находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

по ч.1 ст.109 УК РФ причинение смерти по неосторожности.

ФИО2 являясь генеральным директором ООО «Проксиком», должен и обязан был соблюдать Правила при оказании услуг в области электро-радио связи, систем безопасности, вычислительной техники программного обеспечения: монтаж, пуско-наладка и техническое обслуживание всех видов оборудования электросвязи, направил сотрудников ООО «Проксиком» для подсоединения абонентов в 

<

адрес>, не убедившись в правильности выполнения задания, допустил преступное бездействие выразившееся в оказании услуг не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Не обеспечив безопасность работы, как генеральный директор, и допустил смерть ФИО26.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, личность виновного. Характеризуется положительно, ранее не судим, на диспансерных учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 61 УК РФ суд признает, состояние здоровья подсудимого, является инвали

<

адрес> группы, добровольное возмещение имущественного вреда, выразившиеся в оказании помощи связанных с похоронами потерпевшего ФИО26, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 6,60, 61, УК РФ суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ предусматривающих назначение наказания ниже низшего предела, либо условного наказания судом не установлено.

Подсудимый по ч.1 ст.238 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, т.к. в соответствии с п.а ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести подлежит освобождению от отбывания наказания по истечении двух лет после совершения преступления. 

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ООО «Проксиком» в возмещении морального вреда 2500000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, нравственных страданий потерпевшей, которая похоронила мужа, дети остались без отца, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,1101, 1068 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание

По ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> в доход государства.

В соответствии со ст.83 ч 1 п «а» УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с истечением срока давности.

По ч.1 ст. 109 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц, не выезжать за пределы 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ООО «Проксиком» в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда в размере 1 500 000 одного миллиона пятисот) тысяч рублей, в пользу в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Судья ФИО29Шабалина