Дело № 2-1012/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 13 октября 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, просившие рассмотреть дело в их отсутствие: истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителей ответчиков ООО «Стимул» и Администрации ГО «город Дербент», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Стимул», Администрации городского округа «город Дербент» о признании: за ФИО7 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 75,5 кв.м, по адресу: РД, 

<

адрес изъят> за ФИО6 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 85,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят> за ФИО5 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 33,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят> за ФИО4 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 34,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят> за ФИО3 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 90,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят> за ФИО2 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 94,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят> за ФИО8 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 34,0 кв.м, по адресу: РД, 

<

адрес изъят>», 

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Стимул» и Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на квартиру. 

Иск мотивирован тем, что согласно договора аренды земельного участка № 1 от 23 января 2016 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Дербент», ООО «Стимул» был предоставлен земельный участок в аренду общей площадью 1212 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, для размещения домовмногоэтажной жилой постройки.

Далее ответчику отделом по делам архитектуры и градостроительства городскогоокруга «город Дербент» выдано разрешение на строительство № RU: 05-303000-002/16-2016 от 16.02.2016 для осуществления строительства 9-ти этажного 110-ти квартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес изъят>.

06 марта 2015 года ответчиком ООО «Стимул» получено положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий N 05-1-5-0004-15 по объекту капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом", расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>.

30 мая 2016 года отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» ответчику ООО «Стимул» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

<

номер изъят>, 9-ти этажного 110-ти квартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес изъят>.

В момент осуществления строительства многоквартирного дома и в последующем истцом была осуществлена надстройка 10-го этажного (мансардного этажа) в указанном же многоквартирном доме.

05.04.2019 г. между ответчиком ООО «Стимул» и истцами были заключены договора купли-продажи в отношении 7-ми жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>

Согласно этим договорам, Продавец обязуется передать в собственность Покупателей, а Покупатели - принять и оплатить жилые помещения - квартиры. Данные квартиры принадлежат Продавцу на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

номер изъят> от 30.05.2016 г, то есть у ООО «Стимул» возникло право на объекты недвижимости.

Согласно пунктам 2.1- 2.2 Договора, стоимость квартиры определена в сумме 500000 руб., которые истцами необходимо было передать продавцу наличными денежными средствами, после регистрации права собственности на объект недвижимости. В настоящее истцы свои обязательства перед ответчиком ООО «Стимул» по погашению стоимости квартир выполнили в полном объеме.

В ходе подготовки документов с целью последующего направлений их в Росреестр для дальнейшей регистрации права собственности на них, истцам стало известно, что данные квартиры не принадлежат на праве собственности ответчику ООО «Стимул». Как выяснилось позже ООО «Стимул» предпринимал попытки в их оформлении, однако ООО «Стимул», было отказано.

В ответе архитектора № 199-ю от 31.05.2019 г. сказано, что ООО «Стимул» в нарушение ранее выданного разрешения на строительство RU 

<

номер изъят> от 16.02.2016 г. и согласованного проекта строительства 9-ти этажного многоквартирного дома, самовольно построен мансардный этаж над 9-ти этажным многоквартирным жилым домом расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, что является грубым нарушением норм и правил ч.1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно заключения эксперта № 42/06-2019, строительство мансардного этажа выполнено в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, технических и санитарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Согласно положениям статей 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из договоров заключенных между истцами и Застройщиком, строительство вышеуказанного многоквартирного дома осуществлялось Застройщиком на основании разрешение на строительство. Строительство окончено, однако 10-й мансардный этаж многоквартирного жилого дома не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 30 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Строительство многоквартирного жилого дома, в котором находятся спорные квартиры (мансардного этажа) и помещения, фактически завершено.

Уклонение от передачи истцам квартир и помещений в фактически законченном строительством многоквартирном доме, ответчик объясняет отказом органом местного самоуправления в выдаче разрешения на узаконение мансардного этажа, что повлекло определенные последствия, лишающие застройщика получить разрешение на ввод в эксплуатацию 10-го мансардного этажа и, следовательно, исполнить свои обязательство перед истцами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 указанного постановления Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Верховный суд РФ (определение ВС РФ от 08.06.2014 № 19-КГ14-6), сославшись на п. 26 Постановления № 10/22, ВС РФ подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если единственными признаками является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если иное не установлено законом. В этом случае суд должен установить, что лицо предпринимало меры к легализации сооружения, и проверить. Не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу их жизни и здоровью.

Как было уже сказано выше, согласно заключения эксперта № 42/06-2019, строительство 10 -го мансардного этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> выполнено в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, технических и санитарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Закон связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц. Кроме того, в своем Определении ВС РФ подчеркнул, что при отсутствии препятствий к получению лицом разрешения на строительство решение о сносе постройки будет основываться на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Более того, спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому само по себе несвоевременное обращение ответчика ООО «Стимул» за разрешением на реконструкцию здания означало бы формальный подход суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 2. ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - просили исковые требования удовлетворить;

Ответчик директор ООО «Стимул» иск признал, просил удовлетворить;

Представитель ответчика Администрации городского округа «город Дербент» с учетом результатов экспертного исследования, оставил решение по делу на усмотрение суда.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что отделом по делам архитектуры и градостроительства городскогоокруга «город Дербент» выдано разрешение на строительство № RU: 05-303000-002/16-2016 от 16.02.2016 для осуществления строительства 9-ти этажного 110-ти квартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес изъят>.

30 мая 2016 года отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» ответчику ООО «Стимул» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

<

номер изъят>, 9-ти этажного 110-ти квартирного жилого дома, по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

05.04.2019 г. между ответчиком ООО «Стимул» и истцами были заключены договора купли-продажи в отношении 7-ми жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>.

Из ответа архитектуры № 199-ю от 31.05.2019 г. усматривается, что ООО «Стимул» в нарушение ранее выданного разрешения на строительство RU 

<

номер изъят> от 16.02.2016 г. и согласованного проекта строительства 9-ти этажного многоквартирного дома, самовольно построен мансардный этаж над 9-ти этажным многоквартирным жилым домом расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, что является грубым нарушением норм и правил ч.1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения эксперта № 42/06-2019, строительство мансардного этажа выполнено в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, технических и санитарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик ООО «Стимул» исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру признал в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Ответчику последствия признания иска понятны.

Представитель ответчика Администрации городского округа «город Дербент» с учетом результатов экспертного исследования, оставил решение по делу на усмотрение суда.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной.

Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиком ООО «Стимул», позицию ответчика Администрации городского округа «город Дербент», материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Стимул», Администрации городского округа «город Дербент» о признании: за ФИО7 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 75,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят> за ФИО6 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 85,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят>; за ФИО5 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 33,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят> за ФИО4 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 34,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят> за ФИО3 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 90,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят> за ФИО2 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 94,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят> за ФИО8 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 34,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят> удовлетворить.

Признать за ФИО7 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 75,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят> 

Признать за ФИО6 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 85,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят>»; 

Признать за ФИО5 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 33,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят>

Признать за ФИО4 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 34,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят> 

Признать за ФИО3 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 90,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят> 

Признать за ФИО2 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 94,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят> 

Признать за ФИО8 права собственности на квартиру расположенную на 10 этаже, площадью 34,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года, мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий Галимов М.И.