Дело № 1-5/2025

УИД: 36RS0010-01-2024-000840-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 15 января 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А., ФИО8, ФИО9, заместителей Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., ФИО10,

подсудимой ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

защитника - адвоката Колбасиной В.В., представившей удостоверения №1032, 3890 и ордер №8137, 

представителей потерпевших – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретарях Горюшкиной М.Э., Ледовских О.А., Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Распоряжением и.о. главы Потерпевший №2 ФИО12 №1 от 13.12.2019 № 101к/му ФИО11 назначена на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры Борисоглебского городского округа 

<

данные изъяты>», с 18.12.2019 по 17.12.2020.

Распоряжением главы Потерпевший №2 ФИО12 №2 от 07.12.2020 № 120к/му внесено изменение в срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно считать срочный трудовой договор № с ФИО11 заключенным на срок с 18.12.2019 по 17.12.2021. 

Распоряжением и.о. главы Потерпевший №2 ФИО4 от 02.12.2021 № 98к/му внесено изменение в срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно считать срочный трудовой договор № с ФИО11 заключенным на срок с 18.12.2019 по 16.12.2022. 

Распоряжением и.о. главы Потерпевший №2 ФИО12 №1 от 15.12.2022 № 97к/му внесено изменение в срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно считать срочный трудовой договор № с ФИО11 заключенным на срок с 18.12.2019 по 15.12.2023. 

Распоряжением главы Потерпевший №2 ФИО12 №2 от 08.12.2023 № 96к/му внесено изменение в срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно считать срочный трудовой договор № с ФИО11 заключенным на срок с 18.12.2019 по 17.12.2024. 

Согласно трудовому договору № с руководителем муниципального бюджетного учреждения культуры Борисоглебского городского округа «

<

данные изъяты>» от 13.12.2019, заключенным между Потерпевший №2 в лице и.о. главы Потерпевший №2 ФИО12 №1, и ФИО11, назначаемой на должность директора МБУК БГО «

<

данные изъяты>», последняя, помимо прочего, обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления, устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности Учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности Учреждения; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации. 

Согласно должностной инструкции директора МБУК БГО «

<

данные изъяты>», утвержденной главой администрации БГО ФИО5, с которой ФИО11 ознакомлена, последняя, помимо прочего, обязана знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие производственную и финансово-экономическую деятельность организации исполнительных искусств; должна руководствоваться конституцией РФ, трудовым кодексом РФ, «Основами законодательства Российской Федерации о культуре» от 09.10.1992 г. №3612-I, другими федеральными законами, Гражданским кодексом РФ, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Правительства Воронежской области, администрации Борисоглебского городского округа, органов управления культурой всех уровней, Уставом и локальными актами учреждения; выполнять следующие функции: руководство МБУК БГО «

<

данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ, ее Уставом учреждения и другими локальными нормативными актами; обязана прогнозировать последствия запланированных процессов функционирования и развития МБУК БГО «

<

данные изъяты>»; планировать и организовывать систему контроля деятельности МБУК БГО «

<

данные изъяты>» в целом, его структурных подразделений и отдельных работников; руководить работой непосредственно подчиненных работников, организацией уставной, творческой, хозяйственной и финансовой деятельности МБУК БГО «

<

данные изъяты>»; контролировать выполнение принятых решений в области уставной, творческой, финансовой и хозяйственной деятельности МБУК БГО «

<

данные изъяты>»; обеспечивать системную уставную и административно-хозяйственную деятельность МБУК БГО «

<

данные изъяты>», результативность и эффективность использования бюджетных средств; представлять МБУК БГО «

<

данные изъяты>» в государственных, муниципальных, общественных и иных органах и учреждениях.

Таким образом, ФИО11 является должностным лицом, то есть лицом, наделённым в установленном порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Здание, в котором располагается МБУК «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом», принятым на государственную охрану решением исполкома Воронежского областного Совета Народных депутатов от 21.04.1983 №246 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в области» и находится в собственности Борисоглебского городского округа.

В соответствии с п.п. 2 п. 7 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) охранное обязательство по охране объектов культурного наследия регионального значения утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно договору №67 от 07.09.2005 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, администрацией Борисоглебского городского округа здание «Театр/Народный дом», расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в оперативное управление 

<

данные изъяты>, правопреемником которого является МБУК БГО «

<

данные изъяты>».

Приказом департамента культуры Воронежской области от 28.12.2011 № 967-ОДО утвержден предмет охраны названного объекта культурного наследия, а приказом управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 23.06.2020 №71-01-07/421 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца памятника культуры – «Театр/Народный дом», расположенный по адресу: 

<

адрес> Охранное обязательство направлено 23.06.2020 директору МБУК БГО «

<

данные изъяты>» ФИО11

Таким образом, в силу положений ч.11 ст.48 Закона № 73-ФЗ обязанность по охране объекта культурного наследия – «Театр/Народный дом» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложена на директора МБУК «

<

данные изъяты>» ФИО11, как на законного владельца памятника культуры. Также в соответствии с положениями п.п. 1, 4 ч.1 ст.47.3 Закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные вп. 11 ст. 47.6настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. За неисполнение указанных требований законодательства об охране объектов культурного наследия собственники данных объектов культурного наследия, либо иные должностные лица, на которых возложена обязанность по их исполнению, несут установленную законом ответственность, в том числе в соответствии со ст.7.13 КоАП РФ.

В силу положений п. 4 ст. 40 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 47.2 Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлено, что требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Согласно ч. 2 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ, состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведение таких работ определяется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 7 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия. 

Областной адресной программой капитального ремонта объектов капитального строительства, находящихся в областной (муниципальной) собственности, благоустройства прилегающей к ним территории и их материально-технического оснащения на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 03.02.2022 № 45, предусмотрено выделение в 2022 году в рамках государственной программы Воронежской области «Развитие культуры и туризма» бюджетных ассигнований региональному департаменту строительной политики на проведение ремонтных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом» здания муниципального бюджетного учреждения культуры Борисоглебского городского округа «

<

данные изъяты>» в размере 19087470 рублей, из которых 18877500 рублей выделены из областного бюджета Воронежской области, а 209970 рублей выделены из местного бюджета Потерпевший №2

22.08.2022 между Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заключено соглашение № 1 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету городского округа город Борисоглебск на реализацию мероприятий областной адресной программы капитального ремонта, в том числе на проведение в 2022 году вышеуказанных работ. По условиям данного соглашения получатель обязуется возвратить в областной бюджет неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

30.08.2022 между Потерпевший №2 и муниципальным бюджетным учреждением культуры Борисоглебского городского округа Воронежской области «

<

данные изъяты>» заключено соглашение №2 об условиях предоставления субсидий на реализацию мероприятий областной адресной программы капитального ремонта, в том числе на проведение в 2022 году вышеуказанных работ. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Так, не позднее 22.07.2022 директор МБУК БГО «

<

данные изъяты>» ФИО11 дала указание контрактному управляющему ФИО12 №3 в соответствии с требованием законодательства изготовить аукционную документацию – задание №1 на определение поставщиков путем проведения аукциона, в которое последняя внесла сведения о здании «Театр/Народный дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, как об объекте культурного наследия и требования к участникам закупок о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению памятников истории и культуры, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта, протокол начальной (максимальной) цены контракта. После чего не позднее 22.07.2022 ФИО12 №3., находясь на территории г. Борисоглебска Воронежской области, точное время и место в ходе следствия не установлено, изготовила данную аукционную документацию в соответствии с требованием законодательства. Далее данная аукционная документация направлена в Потерпевший №2 для проведения электронного аукциона, где на основании предоставленных вышеуказанных документов проведен данный аукцион в период времени с 29.07.2022 по 08.08.2022, после чего 10.08.2022 он признан несостоявшимся по независящим от ФИО11 обстоятельствам в виду отсутствия заявок со стороны подрядчиков. 

Далее, не позднее 10.08.2022 директор МБУК БГО «

<

данные изъяты>» ФИО11 дала указание контрактному управляющему ФИО12 №3 в соответствии с требованием законодательства изготовить аукционную документацию – задание №1 на определение поставщиков путем проведения аукциона, в которое последняя внесла сведения о здании «Театр/Народный дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, как об объекте культурного наследия и требования к участникам закупок о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению памятников истории и культуры, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта, протокол начальной (максимальной) цены контракта. После чего не позднее 10.08.2022 ФИО12 №3., находясь на территории г. Борисоглебска Воронежской области, точное время и место в ходе следствия не установлено, изготовила данную аукционную документацию в соответствии с требованием законодательства. Далее данная аукционная документация направлена в Потерпевший №2 для проведения электронного аукциона, где на основании предоставленных вышеуказанных документов проведен данный аукцион, который не состоялся ввиду того, что ФИО11 отозвала проведение данного аукциона. 

Далее, не позднее 17.08.2022 директор МБУК БГО «

<

данные изъяты>» ФИО11 дала указание контрактному управляющему ФИО12 №3 в соответствии с требованием законодательства изготовить аукционную документацию – задание №1 на определение поставщиков путем проведения аукциона, в которое последняя внесла сведения о здании «Театр/Народный дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, как об объекте культурного наследия и требования к участникам закупок о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению памятников истории и культуры, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта, протокол начальной (максимальной) цены контракта. После чего не позднее 17.08.2022 ФИО12 №3, находясь на территории г. Борисоглебска Воронежской области, точное время и место в ходе следствия не установлено, изготовила данную аукционную документацию в соответствии с требованием законодательства. Далее данная аукционная документация направлена в Потерпевший №2 для проведения электронного аукциона, где на основании предоставленных вышеуказанных документов проведен данный аукцион в период времени с 18.08.2022 по 26.08.2022, после чего 30.08.2022, он признан несостоявшимся по независящим от ФИО11 обстоятельствам, в виду отсутствия заявок со стороны подрядчиков. 

Далее, не позднее 08.09.2022, у директора МБУК БГО «

<

данные изъяты>» ФИО11, находившейся в неустановленном следствием месте, желавшей избежать ответственности в том числе и административной по ст.7.13 КоАП РФ за неисполнение требований по надлежащему содержанию и ремонту находящегося в ее ведении объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью скорейшего проведения ремонта с нарушением установленных законодательством требований, возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, направленный на изготовление вышеуказанной аукционной документации, не указав в ней сведения о здании «Театр/Народный дом», в котором расположено МБУК БГО «

<

данные изъяты>», как объекте культурного наследия, и требований к участникам закупок о наличии у них лицензии на осуществление деятельности по сохранению памятников культуры и истории. 

Далее ФИО11, являясь директором МБУК БГО «

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, желая избежать установленную законом ответственность, в том числе и административную по ст.7.13 КоАП РФ за неисполнение требований по надлежащему содержанию и ремонту находящегося в ее ведении объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью скорейшего проведения ремонта, с нарушением установленных законодательством требований, находясь в помещении МБУК БГО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> не позднее 08.09.2022 вопреки вышеназванным требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия, заведомо выходя за рамки своих должностных полномочий и злоупотребляя ими, из иной личной заинтересованности, выраженной в скорейшем обеспечении целевого и эффективного использования денежных средств и имущества, переданного в оперативное управление в установленном порядке, дала указание контрактному управляющему ФИО12 №3 внести заведомо ложные сведения, в нарушение абз. 1 п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, о здании «Театр/Народный дом», в котором расположено МБУК БГО «

<

данные изъяты>», а именно не указывать в аукционной документации – задании №1 на определение поставщиков путем проведения аукциона, сведения об объекте культурного наследия и требования к участникам закупок о необходимости наличия лицензии на осуществление деятельности по сохранению памятников истории и культуры. 

После этого, не позднее 08.09.2022 ФИО12 №3, находясь на территории г. Борисоглебска Воронежской области, точное время и место следствием не установлено, не осведомленная о преступном умысле ФИО11, находясь в зависимом должностном положении от последней, изготовила аукционную документацию – задание №1 на определение поставщиков путем проведения аукциона, в которое, по указанию ФИО11, внесла вышеуказанные заведомо ложные сведения об объекте культурного наследия и о требованиях к участникам закупок, а именно не указала в аукционной документации – задании №1 на определение поставщиков путем проведения аукциона, сведения об объекте культурного наследия и требования к участникам закупок о необходимости наличия лицензии на осуществление деятельности по сохранению памятников истории и культуры. Далее данная аукционная документация, составленная в нарушение требований законодательства, направлена в Потерпевший №2 для проведения электронного аукциона, где на основании предоставленных вышеуказанных документов проведен данный электронный аукцион в период времени с 13.09.2022 по 21.09.2022, после чего 22.09.2022, он признан несостоявшимся по независящим от ФИО11 обстоятельствам, в виду отсутствия заявок со стороны подрядчиков. 

Далее, ФИО11, являясь директором МБУК БГО «

<

данные изъяты>», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, желая избежать установленную законом ответственность, в том числе и административную по ст.7.13 КоАП РФ за неисполнение требований по надлежащему содержанию и ремонту находящегося в ее ведении объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью скорейшего проведения ремонта, с нарушением установленных законодательством требований, находясь в помещении МБУК БГО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не позднее 23.09.2022 вопреки вышеназванным требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия, заведомо выходя за рамки своих должностных полномочий и злоупотребляя ими, из иной личной заинтересованности, выраженной в скорейшем обеспечении целевого и эффективного использования денежных средств и имущества, переданного в оперативное управление в установленном порядке, дала указание контрактному управляющему ФИО12 №4, в нарушение абз. 1 п. 6 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, о здании «Театр/Народный дом», в котором расположено МБУК БГО «

<

данные изъяты>», изготовить недостоверную аукционную документацию по образцу, выполненному ФИО12 №3 ранее, для проведения электронного аукциона в период времени с 13.09.2022 по 21.09.2022, что подразумевало также неуказание в аукционной документации – задании №1 на определение поставщиков путем проведения аукциона, сведений об объекте культурного наследия и требовании к участникам закупок о необходимости наличия лицензии на осуществление деятельности по сохранению памятников истории и культуры. 

После этого, не позднее 23.09.2022 ФИО12 №4, находясь на территории г. Борисоглебска Воронежской области, точное время и место следствием не установлено, не осведомленная о преступном умысле ФИО11, находясь в зависимом должностном положении от последней, изготовила аукционную документацию – задание №1 на определение поставщиков путем проведения аукциона по образцу, выполненному ФИО12 №3 ранее, для проведения электронного аукциона в период времени с 13.09.2022 по 21.09.2022, где также по указанию ФИО11 указала вышеуказанные заведомо ложные сведения об объекте культурного наследия и о требованиях к участникам закупок, а именно не указала в аукционной документации – задании №1 на определение поставщиков путем проведения аукциона, сведения об объекте культурного наследия и требования к участникам закупок о необходимости наличия лицензии на осуществление деятельности по сохранению памятников истории и культуры. Далее данная аукционная документация, составленная в нарушении требований законодательства, направлена в Потерпевший №2, для проведения электронного аукциона, где на основании предоставленной недостоверной аукционной документации, по параметрам, указанным в задании №1 на определение поставщиков путем проведения аукциона, проведен данный аукцион в период времени с 28.09.2022 по 06.10.2022. 

07.10.2022 в результате преступных действий ФИО11, выразившихся в злоупотреблении должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности влекущем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, по результатам проведения электронного аукциона, определен победитель - ИП ФИО12 №5., ИНН №, не имевший соответствующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению памятников истории и культуры.

Далее в продолжение своего преступного умысла, 19.10.2022 между МБУК БГО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО11, знавшей об отсутствии необходимой лицензии у ИП ФИО12 №5., и ИП ФИО12 №5. не имевшим соответствующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению памятников истории и культуры, в лице ФИО12 №5, был заключен противоречащий требованиям абз. 1 п. 6 ст. 45 Закона № 73-ФЗ контракт № 290, на выполнение работ по ремонту фасада здания «Театр/Народный дом», в котором расположено МБУК БГО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 7196055 рублей 60 копеек, со сроком исполнения до 31.12.2022.

При этом, в данном контракте также в нарушение абз. 1 п. 6 ст. 45 Закона № 73-ФЗ отсутствовали сведения об объекте ремонта фасада театра, как об объекте культурного наследия.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, влекущей существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с целью скорейшего проведения ремонта, с нарушением установленных законодательством требований, а также в скорейшем обеспечении целевого и эффективного использования денежных средств, вопреки требованиям вышеуказанного законодательства об охране объектов культурного наследия, заведомо выходя за рамки своих должностных полномочий и злоупотребляя ими, ФИО11, находясь в г. Борисоглебск Воронежской области, в период времени с 19.10.2022 по 19.12.2022 в нарушение приказа №967-ОД от 28.12.2011 «Об утверждении предметов охраны культурного наследия регионального значения», согласно которому оконные и дверные заполнения здания «Театр/Народный дом», в котором расположено МБУК БГО «

<

данные изъяты>», должны быть деревянные, согласовала решение о монтаже оконных блоков из ПВХ вместо деревянных на здании объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющихся предметом охраны, объекта культурного наследия, согласовав данные работы с подрядчиком. 

В результате умышленных противоправных действий директора МБУК БГО «

<

данные изъяты>» ФИО11 в период времени с 19.10.2022 по 19.12.2022 подрядчиком И.П. ФИО12 №5., не имеющим лицензии на осуществление деятельности по сохранению памятников истории и культуры, частично выполнены работы по ремонту западного торцевого фасада здания объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с нарушениями, выраженными в искривлении архитектурных элементов фасада, а также монтаже оконных блоков из ПВХ вместо установленных охранным обязательством деревянных, что повлекло нарушение содержания и использования объекта культурного наследия, включенного в реестр, с ухудшением его физического состояния, несоответствие пункту, составляющему предмет охраны объекта, и, как следствие, внесение изменений в него, нарушение визуального восприятия объекта человеком, что ведет к утрате нематериальной ценности объекта, определяющей историко-культурную ценность памятника.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, желая избежать установленную законом ответственность, в том числе и административную по ст.7.13 КоАП РФ за неисполнение требований по надлежащему содержанию и ремонту находящегося в ее ведении объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью скорейшего проведения ремонта, с нарушением установленных законодательством требований, находясь в г. Борисоглебске Воронежской области, 19.12.2022 ФИО11 достоверно зная о том, что ИП ФИО12 №5 в нарушение абз. 1 п. 6 ст. 45 Закона № 73-ФЗ не имеет лицензии на проведение работ на объекте культурного наследия, контракт № 290 от 19.10.2022 заключен с ним с нарушением требований закона и соответственно, все работы по ремонту фасада здания театра выполнялись подрядчиком без законных оснований, приняла работы, выполненные с нарушениями, выраженными в искривлении архитектурных элементов фасада, а также монтаже оконных блоков из ПВХ вместо деревянных, подписав акт о приемке выполненных работ от 19.12.2022, который явился основанием для необоснованного перечисления ИП ФИО12 №5 денежных средств субсидии из областного бюджета Воронежской области, выделенных для мероприятий областной адресной программы капитального ремонта в сумме 2750419,68 руб. и денежных средств из местного бюджета Потерпевший №2 в сумме 30591,12 руб., общей суммой 2781010,80 руб., в связи с чем бюджету Воронежской области и Потерпевший №2 причинен ущерб на вышеуказанную сумму. 

Также вышеперечисленными преступными действиями ФИО11 объекту культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом», расположенному по адресу: 

<

адрес>, причинен вред, выраженный в нарушении содержания и использования объекта культурного наследия, включенного в реестр, с ухудшением его физического состояния, несоответствии пункту, составляющему предмет охраны объекта, и, как следствие, внесение изменений в него, нарушение визуального восприятия объекта человеком, что ведет к утрате нематериальной ценности объекта, определяющей историко-культурную ценность памятника. 

Помимо изложенного, указанные действия привели к необходимости демонтажа результатов выполненных работ и выполнения работ заново с соблюдением требований проектной документации, согласно заключениям экспертов №47/36 от 11.08.2023 и №46-36 от 11.08.2023, повлекли существенное нарушение конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан и организаций на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, охраняемых законом интересов общества и государства, связанных с восстановлением и сохранением историко-культурной среды обитания, защитой и сохранением источников информации о зарождении и развитии культуры.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании виновной себя по понятному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, не признала.

Из показаний в судебном заседании подсудимой ФИО11 следует, что с декабря 2014 года она состоит в должности директора 

<

данные изъяты>. За последние 10 лет фасад здания театра был в удручающем состоянии и требовал ремонта, так как отслаивались слои штукатурки, периодически приходилось оградительными лентами закрывать тротуары. В конце 2019 года – начале 2020 года был заключен договор с компанией, которая занялась разработкой проектно-сметной документации, которая прошла государственную экспертизу и в 2021 году из областного бюджета выделены средства на ремонт фасада здания и кровли, а также видеонаблюдения. Договор, который был заключен с фирмой «Велар», был расторгнут по соглашению сторон, так как эта организация не получила разрешение. 2022 год был профинансирован также, в очередной раз выделены средства на ремонт фасада здания. На первый электронный аукцион документы готовились генеральной дирекцией, заходили на аукцион по зданию, как по объекту культурного наследия. Три раза аукцион не состоялся в связи отсутствием заявок, и перед выходом на аукцион в четвертый раз в документации изменена одна позиция в названии объекта, то есть подавалось как «капитальный ремонт здания 

<

данные изъяты>. Контрактный управляющий внесла изменение в формулировку аукционной документации по ее устному поручению. При формулировке «капитальный ремонт здания» для объектов культурного наследия отсутствует необходимость наличия соответствующей лицензии у подрядчика. Этот аукцион тоже не состоялся. По результатам пятого аукциона по аналогичной документации была заявка подрядчика – ИП ФИО12 №5, с которым был заключен контракт на ремонт фасада здания. Ею была нанята специализированная компания, которая осуществляла строительный контроль на объекте. По итогам этого контракта подрядчик не выполнил работы в полном объеме, выполненные работы были оплачены по факту из выделенных средств на сумму порядка 2,8 млн. рублей. На момент принятия работ подрядчиком были установлены пластиковые окна, в акте приема выполненных работ это не отражено в связи с его унифицированной формой. Когда она стала подозреваемой по делу, ее и начальника отдела культуры вызывали в Управление по охране памятников, где указали на неправомерность ее действия в части ремонта здания, а не объекта культурного наследия, на что она дала объяснение, что проектно-сметная документация не менялась. Подрядчик приступил к работе, в декабре одна ось фасада была отремонтирована. Подрядчик прекратил работы, так как было предписание Управления по охране памятников, контракт остался незакрытым. Все ее действия были согласованы с вышестоящими органами. На следующий год снова были выделены деньги на проведение капитального ремонта здания. Подрядчик продолжил работы, все недостатки подрядчик устранил за свой счет, переделал стену без изменения цены контракта, продолжив работу на объекте с лицензией, которая получена подрядчиком до окончания работ. Относительно 12 небольших окон на мезонине здания подрядчик письменно обратился к ней с просьбой установить пластиковые окна в нежилом помещении, какие были во всем здании, на что она согласилась. Это вопрос также ею обсуждался с непосредственным руководителем и учредителем в присутствии подрядчика, который в дальнейшем демонтировал пластиковые окна и установил деревянные, которые соответствуют первоначальной смете. Личной заинтересованности в ее действиях не было, выполняла работу добросовестно. 

Виновность ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего – ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.3, л.д. 74-76) следует, что областной адресной программой капитального ремонта объектов капитального строительства, находящихся в областной (муниципальной) собственности, благоустройства прилегающей к ним территории и их материально-технического оснащения на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 03.02.2022 № 45, предусмотрено выделение в 2022 году в рамках государственной программы Воронежской области «Развитие культуры и туризма» бюджетных ассигнований Потерпевший №1 на проведение ремонтных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом» здания муниципального бюджетного учреждения культуры Борисоглебского городского округа «

<

данные изъяты> (включая ПИР) в размере 18 877,5 тыс. руб. 22.08.2022 между Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заключено соглашение № 1 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету городского округа город Борисоглебск на реализацию мероприятий областной адресной программы капитального ремонта, в том числе на проведение в 2022 году вышеуказанных работ. По условиям данного соглашения получатель обязуется возвратить в областной бюджет неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации. 19.10.2022 между МБУК БГО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО11 и ИП ФИО12 №5. в лице ФИО12 №5 был заключен контракт № 290 на выполнение работ по ремонту фасада здания МБУК БГО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 7,19 млн. руб., сроком исполнения до 31.12.2022. 19.12.2022 директором МБУК БГО «

<

данные изъяты> ФИО11 подписан акт выполненных работ, оплачены работы на сумму 2,8 млн. руб. Остальные выделенные денежные средства вернулись обратно в областной бюджет, как не освоенные в календарном году. Потерпевший №1 не уполномочен проверять качество и объем выполненных работ, однако в случае если имеются какие-либо нарушения в ходе выполнения работ или работы не соответствуют акту выполненных работ, то таким образом Потерпевший №1 причинен ущерб вне зависимости от его размера. В данном случае установленный следствием факт неправомерной траты бюджетных средств в размере 2,8 млн. руб. безусловно является ущербом для Министерства. 

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего - ФИО3 следует, что ремонт объектов культурного наследия в случае привлечения областных средств производится исключительно на основании и в рамках областной адресной программы капитального ремонта объектов капитального строительства, находящихся в областной или муниципальной собственности, которая принимается на следующий год и на плановый период последующих двух лет. В 2021 году областной адресной программой предусмотрены ремонтные работы по сохранению объекта культурного наследия – здания Борисоглебского драматического театра, финансирование в размере более 99% из областного бюджета выделено, в том числе и на ремонт фасада и крыши. В 2021 году проведены конкурсные процедуры заказчиком – учреждением, был заключен контракт, который не был исполнен, так как не было получено разрешение на проведение ремонтных работ от Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области. Он не видел, чтобы цена, указанная в проектно-сметной документации, менялась в меньшую сторону, цена работ по конкурсной документации определялась в соответствии с тем проектно-сметным расчетом, который был составлен организацией «Зодчий Черноземья» по тарифам для ремонта объектов культурного наследия, которая, с учетом коэффициентов, кратно превышает простой ремонт фасада. В электронной системе документооборота Правительства Воронежской области имеется письмо Потерпевший №2 от 18.10.2022 № 33-11/10729 на имя руководителя Потерпевший №1, где имеется просьба внести изменения, в связи с технической ошибкой, в приложение к Постановлению Правительства Воронежской области от 03.08.2022 №529 «О внесении изменений в Постановление Правительства Воронежской области от 03.02.2022 №45», в разделе 2 пункте 1 подпункте 1.111118 откорректировать название объекта, а именно ремонт здания МБУК БГО «

<

данные изъяты>». Первоначальное наименование – ремонтные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом» здания муниципального бюджетного учреждения культуры Борисоглебского городского округа «

<

данные изъяты>» (включая ПИР). При этом, где допущена техническая ошибка, ему не понятно. После этого документы были направлены в Правительство Воронежской области. В январе 2023 года Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области работы на объекте были приостановлены в связи с выявлением того, что подрядчик не имеет лицензии. 24.01.2023 года за №33-11/563 за подписью главы Потерпевший №2 ФИО12 №2 руководителю Потерпевший №1 направлен запрос на выделение денежных средств на капитальный ремонт объекта, где просят выделить соответствующие субсидии. В той сумме, которая перечислена областным бюджетом муниципалитету по акту приема выполненных работ в рамках исполнения бюджета Ущерб в результате данных действий по состоянию на декабрь 2022 года причинен, но в 2023 году после получения подрядчиком лицензии ущерб был устранен и перестал существовать. 

Из показаний представителя потерпевшего – ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.5, л.д. 32-33) следует, что он работает в Потерпевший №2 в должности главного специалиста отдела правовой работы с 15.02.2022 года. Обстоятельства подготовки аукционной документации, осуществления ремонта в 

<

данные изъяты> ему не известны. ИП ФИО12 №5 были выплачены денежные средства в размере 2781010,80 рублей, из которых 30591,12 рублей выплачивались из местного бюджета Потерпевший №2. Однако Потерпевший №2 никакого ущерба не причинено, поскольку ремонтные работы, согласно сумме, выплат были выполнены в полном объеме.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего - ФИО1 следует, что нежилое здание – 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, включено в реестр объектов муниципальной собственности и данное здание закреплено на праве оперативного управления за МБУК БГО ВО «

<

данные изъяты>». Само здание является объектом охраны как памятник культуры регионального значения на основании приказа Департамента культуры Воронежской области №967. В соответствии с Уставом учреждения, учредителем которого является Потерпевший №2, с его директором заключается срочный трудовой договор на срок не более 5 лет. Директором данного учреждения является ФИО11, которая первоначально была принята на должность распоряжением главы администрации от 18.12.2014, на основании которого заключен трудовой договор, как по общему правилу, на один год. В дальнейшем данный договор неоднократно продлевался и действует до 17.12.2024. В соответствии с должностной инструкцией, директор учреждения непосредственно подчиняется начальнику отдела культуры, кроме того обязан выполнять поручения главы администрации, его заместителя, курирующего данное направление. Областной адресной программой капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области № 45, было предусмотрено выделение в 2022 году бюджетных ассигнований Потерпевший №1 на проведение ремонтных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом» в размере 19087470 рублей, из них областных средств 18877500 рублей и местного бюджета 209970 рублей. Во исполнение данного документа, распоряжением губернатора Воронежской области №527-р от 26.05.2022, за счет зарезервированных средств областного бюджета было выделено Потерпевший №1 18870500 рублей на ремонт фасада здания учреждения «

<

данные изъяты>». В данном распоряжении нет формулировки «Объект культурного наследия». Во исполнение данного документа 22.08.2022 между Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было заключено соглашение №1 о предоставлении субсидий, с указанием перечня мероприятий. В данном соглашении установлен срок реализации денежных средств, которым установлен 2022 год. Постановлением Правительства Воронежской области №529 от 03.08.2022 внесены изменения в областную адресную программу, где предусмотрено выделение денежных средств на ремонтные работы по сохранению объекта культурного наследия. В связи с наличием разночтений, в дальнейшем Потерпевший №2 обратилась с просьбой к руководителю Потерпевший №1 письмом от 24.11.2022 о внесении изменений в постановление № 529 с указанием в нем «капитальный ремонт здания». Постановлением Правительства Воронежской области от 15.12.2022 №923 внесены изменения в областную программу, после чего соответствующий пункт программы предусматривал выделение средств на ремонт здания учреждения культуры «

<

данные изъяты>». В последней редакции областной программы от 30.12.2022 фигурирует формулировка «капитальный ремонт здания». Формулировки «объект культурного наследия» в областной программе, которая имеет высшую юридическую силу, нет. В связи с этим, 16.12.2022 года между Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было заключено дополнительной соглашение о предоставлении субсидий. Поскольку заказчиком работ выступало само учреждение, аукционная документация в части вида работ должна была соответствовать документам. В июле 2022 года ФИО11 дано указание конкурсному управляющему на подготовку документов, где указывалось на сохранение объекта культурного наследия и наличия лицензии, аукцион был признан несостоявшимся. В дальнейшем аналогичные два аукциона были проведены в августе 2022 года также с указанием требования о наличии лицензии, аукционы не состоялись. В сентябре 2022 года в разработанной аукционной документации не было требования о наличии лицензии, аукцион вновь не состоялся. И в пятый раз, в конце сентября 2022 года аукцион, где не было указания на наличие лицензии, состоялся, победителем признан ИП ФИО12 №5, который на тот момент соответствующей лицензии не имел. На этом основании был заключен контракт №290 от 19.101.2022 на выполнение работ по ремонту фасада здания театра, что соответствовало всем документам. В контракте отсутствовали сведения об объекте культурного наследия, как не требующаяся информация. Цена контакта составляла 7196055,60 руб. Срок контракта 60 календарных дней. В срок подрядчик не уложился, 19.12.2022 были приняты выполненные работы на сумму 2781010,80 руб., из которых из местного бюджета средств в размере 30591,12 руб. Оставшиеся денежные средств возвращены в областной бюджет. В 2023 году были выделены денежные средства, ИП ФИО12 №5 получил лицензию и работы в 2023 году были выполнены. Также был заключен договор о строительном контроле с ООО «Сервис Комплект». Управлением по охране объектов культурного наследия была проведена проверка, был сделан ряд замечаний, которые были устранены подрядчиком за свой счет. Изменение формулировок в документации не изменяло статус объекта культурного наследия. Потерпевший №2 не считает себя потерпевшим, так как ущерб не причинен, нецелевого расходования бюджетных средств не допущено. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 №6 следует, что в период с апреля 2022 по сентябрь 2023 года она исполняла обязанности начальника отдела культуры Потерпевший №2. При этом она также являлась главным специалистом отдела культуры. 

<

данные изъяты> как организация подведомственна отделу культуры. В здании театра, которое является объектом культурного наследия, с 2020 года планировалось проведение ремонта, в том числе фасада. Состояние фасада требовало ремонта, так как предстояли праздничные мероприятия, посвященные дню города. В этой связи отделом подавались заявки на ремонт здания, но денежные средства не выделялись. Также организацией «Зодчий Черноземья» составлялась проектно-сметная документация. В июне 2022 года поступили денежные средства на ремонт фасада здания театра, в связи с чем подготовлены и направлены в отдел по финансам документы. В каких-то документах она ставила свою подпись, но в каких точно, - не помнит. Помнит, что подписывала извещение о проведении торгов. В первую очередь стояла задача отремонтировать фасад здания в 2022 году. В качестве заказчика работ выступало МБУК БГО ВО «

<

данные изъяты>». В последующем финансовое обеспечение было изменено, так как на объявленные конкурсы не выходили подрядчики. После внесения изменений в конкурсную документацию в виде указания на ремонт фасада здания вместо указания на ремонт объекта культурного наследия торги выиграл ИП ФИО12 №5 Подрядчик ИП ФИО12 №5 проводил ремонт фасада здания театра в зимний период, полностью работы не закончил, но продолжал работы до получения предписания о приостановлении работ из Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, так как подрядчик осуществлял работы на объекте без лицензии. В 2023 году лицензия ИП ФИО12 №5 была получена и он продолжил работы. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 №3 следует, что она была трудоустроена в 

<

данные изъяты>, где работала примерно с весны 2022 года по сентябрь 2022 года в должности контрактного управляющего. Здание драмтеатра является объектом культурного наследия. В начале июня 2022 года Потерпевший №2 были получены денежные средства в виде субсидий. Фасад здания драмтеатра находился в неудовлетворительном состоянии, часть денежных средств Потерпевший №2 выделила для ремонта фасада здания. Она подготавливала документацию на проведение торгов на выполнение работ по ремонту фасада здания три раза, которую предавала в Потерпевший №2 и та проводила торги. При этом она указывала в задании, что здание драмтеатра является объектом культурного наследия. Всю документацию также подписывала директор драмтеатра ФИО11 Также она самостоятельно искала подрядчиков, но не нашла, так как не было организаций с необходимой лицензией и сроки исполнения работ были короткими. Об этом она докладывала директору драмтеатра ФИО11 Техническую документацию и спецификацию она перенесла в аукционную документацию. Сумма контракта составляла примерно 19 млн. рублей. В контракт входила зачистка фасада, инъектирование трещин, покраска здания акриловыми красками. Подготовленную аукционную документацию она показывала ФИО11, которая ее подписала. После совещания в Потерпевший №2 в июле 2022 года, где присутствовали ФИО12 №1 и ФИО12 №6, где ФИО12 №1 дала распоряжение переделать документы, чтобы не возвращать деньги в федеральный бюджет. Она чувствовала при этом давление, указывалось, что они обязаны найти того, кто сделает ремонт здания, что до этого они «прохлаждались» и ничего не делала. Она и ФИО11 указывали, что здание театра – объект культурного наследия, высказывали опасения за привлечение к ответственности за внесение таких изменений. Ее поставили перед фактом, что надо убрать указание на объект культурного наследия. Оно поступило от ФИО11, которая очень боялась увольнения, что подразумевалось на совещании, и не знала как ей поступить. Она вычеркнула из аукционной документации указание об объекте культурного наследия, при этом понимая, что никто на торги без лицензии не выйдет. Она сказала ФИО11, что спецификацию переделать не сможет. Спецификацию прислали на электронную почту театра. Она предупреждала ФИО11 о возможной уголовной ответственности за указанные изменения, за проведение ремонта на объекте культурного наследия без лицензии и несмотря на исключение указания на объект культурного наследия, хотя он таковым является, на что ФИО11 ответила «Ну а что мы можем сделать». 20 сентября 2022 года она уволилась из драмтеатра. Контрактным управляющим в драмтеатре назначили ФИО12 №4, от которой она узнала, что был заключен контракт. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 №4 следует, что в период с конца сентября 2022 года по конец апреля 2023 года она работала конкурсным управляющим в сфере закупок в 

<

данные изъяты>. Когда она устроилась на работу, вся документация по аукциону на проведение работ по ремонту фасад здания театра была готова, ранее ее готовила предыдущий конкурсный управляющий – ФИО12 №3 Ей известно, что первые три аукциона проводились с указанием в документации о том, что здание театра является объектом культурного наследия. В этих случаях аукционы не состоялись, так как у подрядчиков не было лицензии. Поскольку документы уже ранее готовились, в них необходимо было исправить только дату. После этого документация была подписана директором театра ФИО11 и в конце сентября 2022 года направлена в Потерпевший №2. ФИО11 давала распоряжение только на изменение даты в документации. По результатам последнего аукциона был заключен контракт с подрядчиком - ИП ФИО12 №5, который на тот момент лицензии на работы с объектами культурного наследия не имел. Содержание контракта заключалось в выполнении ремонтных работ фасада здания театра. Контракт был подписан сторонами, в том числе ФИО11 Ремонт фасада производился, подрядчиком была сделана одна стена справа от входа в здание театра. По окнам ИП ФИО12 №5 письменно обращался о согласовании пластиковых окон, которые ему согласовали, но кто именно, она не помнит. Указанные окна находились справа и слева от входа в здание. После этого был подписан акт приема выполненных работ. На момент ее увольнения полностью контракт не был закрыт.

Из показаний свидетеля ФИО12 №4, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ею в суде (т.3, л.д. 95-98, т.5, л.д. 42-44) следует, что в период времени, когда она работала в МБУК 

<

данные изъяты>», то должность директора в данном учреждении занимала ФИО11 В 2022 году для 

<

данные изъяты> были выделены денежные средства из бюджета, для проведения ремонта здания «

<

данные изъяты>». В ходе проведения аукционов не получалось найти исполнителя, который провел бы работы по ремонту фасада помещения, так как здание «

<

данные изъяты> является объектом культурного наследия, а к ремонту подобных объектов предъявляются повышенные требования. Когда она работала в должности контрактного управляющего в сфере закупок в МБУК 

<

данные изъяты>», то она не совсем понимала, что входит в ее обязанности, а также не совсем понимала, что ей нужно делать, поэтому она неукоснительно выполняла указания ФИО11, в том числе и подписывала документы, которые ФИО11 ей говорила, не читая их. Составлением всей документации по аукциону по ремонту фасада МБУК 

<

данные изъяты> занималась ФИО12 №3, которая, до приема ее на работу, состояла в должности контрактного управляющего в сфере закупок в МБУК 

<

данные изъяты> При этом ФИО12 №3 сразу пояснила ей, что ранее неоднократно проводились аукционы, однако, найти исполнителя не удалось, так как здание «

<

данные изъяты> является объектом культурного наследия и у исполнителя должна быть специальная лицензия, в связи с чем были изменены условия аукциона, поэтому сведения о том, что здание 

<

данные изъяты> является объектом культурного наследия, в аукционе не имеется. Кроме ФИО12 №3 о том, что не удается найти исполнителя, ей говорила и ФИО11, так как большой «сложностью» является то, что «

<

данные изъяты> является объектом культурного наследия. После того, как в аукционе были указаны сведения о том, что «

<

данные изъяты> не является объектом культурного наследия, то через непродолжительное время аукцион выиграл ИП ФИО12 №5., который и занимался отделкой фасада 

<

данные изъяты>». Между МБУК и ИП «ФИО12 №5» был заключен контракт стоимостью 7,1 млн. рублей, на основании данного контракта ФИО12 №5 необходимо было провести ремонт здания 

<

данные изъяты> Она предварительно смотрела сведения о ФИО12 №5, как об исполнителе, при этом каких-либо сведений о том, что он не имеет лицензию на проведение работ с объектами культурного наследия, она не видела, да и не обращала на это какого-либо внимания.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 №7 следует, что она работает в должности начальника отдела муниципальных заказов отдела по финансам Потерпевший №2 Ее отдел занимается деятельностью по определению подрядчиков по конкретным закупкам по документам, размещаемым на электронном аукционе. В соответствии с порядком взаимодействия в отдел поступает задание от заказчика, то есть от муниципального учреждения. В указанном задании определены основные условия аукциона. Также поступает описание объекта, проектно-сметная документация, обоснование цены контракта, локальный сметный расчет, письмо на имя руководителя отдела по финансам. В самом задании указывается название аукциона, в дальнейшем название контракта, сроки проведения работы, места проведения работ, условия обеспечения аукциона, начальную (максимальную) цену указывает заказчик. По документам, направленным 

<

данные изъяты>, производилось взаимодействие с его контрактным управляющим ФИО12 №3, потом с девушкой по имени ФИО12 №4. Со стороны отдела задавались вопросы, поскольку менялись суммы, убиралась часть работ и остались ремонтные работы. Документацию для организации торгов из драмтеатра приносили 4-5 раз, но никто из подрядчиков с заявкой не вышел. При первом проведении торгов было указано в документации о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, но аукцион не состоялся в связи с отсутствием заявок. Во второй и третий раз условия в документации были идентичны. Далее объем работ был изменен, вместо нескольких смет осталась одна. Также из условий контракта исчезло указание на здание театра как на объект культурного наследия, об этом сказал контрактный управляющий. Аукционная документация разрабатывалась, утверждалась непосредственно заказчиком, согласовывалась с должностным лицом курирующего отдела администрации. Последняя заявка была от ИП ФИО12 №5, которому необходимо было подтвердить опыт работы, в том числе аналогичных ремонтных работ. После этого составлен проект контракта, который был передан контрактному управляющему драмтеатра. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 №8 следует, что он работает в должности главного инженера ООО «Сервис-Комплект». С организацией, в которой он работает, 

<

данные изъяты> в 2022 году заключен договор на осуществление строительного контроля при ремонте фасада здания театра. В ходе ремонта выявлялись нарушения, допущенные со стороны подрядчика, о чем письменно ставился представитель заказчика – директор драмтеатра ФИО11 По недостаткам собиралась комиссия из представителей заказчика и подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль. В том числе в ноябре 2022 года возникали вопросы по окраске фасада, у подрядчика запрашивались сертификаты на краску, в этой части нарушения подрядчиком – ИП ФИО12 №5, были устранены. Также подрядчиком были установлены пластиковые окна, точное количество не помнит, поскольку их обслуживание является менее затратным, в связи с чем директором театра ФИО11, ИП ФИО12 №5 и им коллегиально было принято решение принять работы. В дальнейшем подрядчику было направлено письмо о необходимости замены пластиковых окон на деревянные. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 №9 следует, что он работает в должности директора ООО «Сервис-Комплект», с которым был заключен контракт на осуществление строительного контроля при ремонте здания 

<

данные изъяты>. Ответственным за осуществления контроля был назначен главный инженер ФИО12 №8, а также он сам лично иногда смотрел за выполнением работ. По возникавшим вопросам составлялись акты и письма, подрядчиком устранялись нарушения. По контракту о выполнении подрядных работ по ремонту здания должны быть установлены пластиковые окна, но собиралась комиссия и, исходя из практичности, было решено поставить пластиковые окна в количестве трех единиц. Впоследствии установленные пластиковые окна были заменены на деревянные за счет подрядчика после завершения общих работ по ремонту здания. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 №2 следует, что он состоит в должности главы Потерпевший №2. На проведение ремонтных работ в здании 

<

данные изъяты>, которое находилось в неудовлетворительном состоянии, были выделены субсидии. Проходил ряд аукционных процедур, но они не состоялись. В конце года подрядчик нашелся, но работы не завершил и деньги были возращены в бюджет. На следующий год ремонтные работы были завершены. Софинансирование работ осуществлялось за счет местного бюджета. В программу финансирования вносились изменения, менялась строка названия объекта. Ему известно, что несколько конкурсных процедур по определению подрядчика на выполнение указанных работ не состоялись, но в дальнейшем подрядчик появился. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 №1 следует, что она состоит в должности заместителя главы Потерпевший №2. 

<

данные изъяты> является старинным учреждением, в здании которого длительное время ремонт не производился. В 2020 году возник вопрос о приведении здания драмтеатра в порядок, проведении капитального ремонта, так как его фасад представлял опасность. У здания были проблемы с кровлей, фасад также был в плохом состоянии. Документов о признании здания драмтеатра аварийным, не было. На ремонт здания была выделена крупная сумма в 2021 году, но не нашелся подрядчик. В 2022 году на ремонт фасада выделили 18 миллионов рублей, потом в качестве субсидии еще 7 миллионов рублей. По данному вопросу, с учетом выделенных средств проводилось 5 аукционов. Учреждение - 

<

данные изъяты> подготавливало соответствующую документацию, согласовывая ее с заместителем главы Потерпевший №2 Первые 4 аукциона, проведенные с июня по сентябрь 2022 года, не состоялись, так как на них не вышел подрядчик. Также при проведении четвертого аукциона внесли изменение в название объекта. В документации, в частности сметах менялось только название, наименование материалов и вида работ – капитальный ремонт здания, - не менялись. В начале октября 2022 года при проведении пятого аукциона появился подрядчик – ИП ФИО12 №5, с которым был заключен контракт и им начаты ремонтные работы, которые закончены в 2023 году. Вовремя контракт не был закрыт, так как Управлением по охране объектов культурного наследия было указано на необходимость приостановления работ на объекте, являющемся памятником культурного наследия, так как у подрядчика не было соответствующей лицензии. По результатам выполненных работ претензий к подрядчику не имелось. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 №5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Им осуществлялся ремонт фасада здания 

<

данные изъяты>, который он осуществлял в связи с победой на соответствующем аукционе осенью 2022 года. Сумма контракта составила примерно 7,9 миллионов рублей. В аукционной документации не было указания на то, что здание драмтеатра является объектом культурного наследия. Работы выполнялись согласно графику и техническому заданию, он приступил к их выполнению сразу, но в феврале 2023 года они были приостановлены до получения им лицензии на работы с объектами культурного наследия, так как здание оказалось отнесено к категории соответствующих объектов, а также в связи с погодными условиями. В апреле 2023 года работы по ремонту фасада здания театра им были возобновлены. Контракт им был исполнен, оплата по нему проведена. Со стороны строительного и авторского контроля к нему претензий не было. При проведении работ им также по согласованию с администрацией театра были установлены пластиковые окна, которые предусмотрены контрактом. В сентябре 2023 года данные окна были заменены на деревянные. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 №10 следует, что она состоит в должности ведущего консультанта отдела государственной охраны Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области (далее – УОКН). Ремонтные работы по объекту культурного наследия должны производиться в соответствии с положениями статьи 40 Закона №73-ФЗ, которая включает понятие сохранения объектов культурного наследия. Статьи 41 и 44 Закона №73-ФЗ разъясняют понятие ремонта. 45 статья Закона №73-ФЗ определяет порядок проведения всех работ по сохранению объекта. Заявитель (пользователь или собственник) заявляется, получает задание на проведение работ, на основании которого заключается договор подряда с подрядчиком, который должен иметь лицензию Министерства культуры Российской Федерации, и получает разрешение на проведение работ, к которым после этого может приступить. Собственник заключает договор технического и авторского надзора. После окончания работ авторский надзор предоставляет отчетную документацию, которая проверяется УОКН и, если утверждается, то осуществляется выезд для приемки работ. Было выдано задание на реставрацию фасадов здания драмтеатра, выдавалось разрешение ИП ФИО12 №5, который имел лицензию, было это осенью 2023 года. По окончании работ отчетная документация не предоставлялась, в связи с чем выезд сотрудники УОКН не осуществляли, высказаться, насколько качественно выполнены фасады, в этой связи не представляется возможным. Когда ИП ФИО12 №5 зашел за разрешением первый раз, у него не было лицензии, в связи с чем получил отказ в 2022 году. 

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Соглашением о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету городского округа город Борисоглебск на реализацию мероприятий областной адресной программы капитального ремонта №1 от 22.08.2022, согласно которому областной адресной программой капитального ремонта объектов капитального строительства, находящихся в областной (муниципальной) собственности, благоустройства прилегающей к ним территории и их материально-технического оснащения на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 03.02.2022 № 45, предусмотрено выделение в 2022 году в рамках государственной программы Воронежской области «Развитие культуры и туризма» бюджетных ассигнований региональному департаменту строительной политики на проведение ремонтных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом» здания муниципального бюджетного учреждения культуры Борисоглебского городского округа «

<

данные изъяты> (включая ПИР) в размере 19087470 рублей, из которых 18877500 рублей выделены из бюджета Воронежской области, а 209970 рублей выделены из бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области (т.1, л.д. 78-85).

Соглашением №2 от 30.08.2022, согласно которому между Потерпевший №2 в лице главы администрации ФИО12 №2 и МБУК БГО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО11 заключено соглашение на предоставление Потерпевший №2 субсидии МБУК БГО «

<

данные изъяты>» на осуществление мероприятий, предусмотренных в плане реализации муниципальной программы БГО «Развитие культуры и туризма» на 2022 год» (т. 1, л.д. 104-106).

Решением исполнительного комитета совета народных депутатов Воронежской области №246 от 21.04.1983, согласно которому здание МБУК «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом», принятым на государственную охрану (т. 2, л.д. 241-247).

Приказом департамента культуры Воронежской области №967-ОД от 28.12.2011, согласно которому утвержден прилагаемый предмет охраны памятников истории и культуры объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обладающего архитектурной, градостроительной и исторической ценностью (т. 1, л.д. 116-117).

Постановлением администрации Воронежской области о порядке управления зданиями – памятниками истории и архитектуры в Воронежской области №850 от 14.08.1995, согласно которому Театр/Народный дом по адресу: 

<

адрес>, признан объектом исторического и культурного наследия (памятников истории и архитектуры) Воронежской области областного значения (т. 2, л.д. 248-249).

Сведениями из ЕИС «Закупки», согласно которым изначально направлялись заявки на проведение ремонтных работ здания МБУК БГО «

<

данные изъяты>» как объекта культурного наследия, после чего в период времени с 23.09.2022 по 28.09.2022 проводятся аукционы, где не указано что данное здание является объектом культурного наследия (т. 1, л.д. 141-162).

Контрактом №290 на работы по ремонту фасада здания МБУК БГО «

<

данные изъяты>» от 19.10.2022, согласно которому 19.10.2022 между МБУК БГО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО11 и ИП ФИО12 №5. в лице ФИО12 №5 был заключен контракт № 290 на выполнение работ по ремонту фасада здания МБУК БГО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 7,19 млн. руб., сроком исполнения 60 календарных дней с момента заключения (т. 1, л.д. 163-172).

Актом о приемке выполненных работ от 19.12.2022, согласно которому 19.12.2022 директор МБУК БГО «

<

данные изъяты>» ФИО11 приняла выполненные не имеющим лицензии на проведение работ на объекте культурного наследия ИП ФИО12 №5 работы, в том числе в виде установки деревянных оконных блоков со стеклопакетами, в результате чего данные работы приняты на сумму 2781010,80 руб. (т. 1, л.д. 182-229).

Платежным поручением № от 22.12.2022, согласно которому 22.12.2022 отделом по финансам Потерпевший №2 в адрес ИП ФИО12 №5 произведена оплата работ по ремонту фасада здания по контракту №290 от 19.10.2022 по счету №75/22 от 19.12.2022 на сумму 30591,12 руб. (т.1, л.д. 236). 

Платежным поручением № от 29.12.2022, согласно которому 29.12.2022 отделом по финансам Потерпевший №2 в адрес ИП ФИО12 №5 произведена оплата работ по ремонту фасада здания по контракту №290 от 19.10.2022 по счету №75/22 от 19.12.2022 на сумму 2750419,68 руб. (т.1, л.д. 238). 

Копией письма Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от 22.03.2023, из которого следует, что согласно акту о приемке выполнения работ от 19.12.2022, оплачены деревянные оконные блоки со стеклопакетами на сумму 886446 руб., но фактически установлены оконные блоки из ПВХ. Также согласно акут КС-2 работы по предварительной расчистке старой краски приняты и оплачены заказчиком (т. 2, л.д. 129-130).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 05.04.2023, согласно которому директор МБУК БГО «

<

данные изъяты>» ФИО11 заключила контракт с ИП ФИО12 №5, не имеющим лицензии Министерства культуры РФ на проведении работ с объектом культурного наследия и разрешение УООКН Воронежской области на проведение данных работ. Данные материалы предоставлены в СО УФСБ России по Воронежской области (т. 2, л.д. 168-169).

Справкой-меморандумом по результатам осуществления ОРД от 05.04.2023, согласно которой директор МБУК БГО «

<

данные изъяты>» ФИО11 заключила контракт с ИП ФИО12 №5., не имеющим лицензии Министерства культуры РФ на проведении работ с объектом культурного наследия и разрешение УООКН Воронежской области на проведение данных работ, а также в нарушение действующего законодательства приняты ФИО11 работы, выполненные подрядчиком ИП ФИО12 №5., не имеющим лицензии на проведение ремонтных работ на объекте культурного наследия (т. 2, л.д. 170-174).

Приказом о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом», 1911 год (Воронежская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №47006-р от 21.10.2016, согласно которому объект культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом», 1911 год, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоен ему регистрационный № (т. 3, л.д. 1-2).

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области №71-01-07/421 от 23.06.2020, согласно которому утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом» (

<

адрес> (т. 3, л.д. 3-6).

Паспортом объекта культурного наследия, утвержденным Министерством культуры Российской Федерации №1906 от 02.06.2015, согласно которому здание МБУК БГО «

<

данные изъяты>» является объектом культурного наследия регионального значения (т. 3, л.д. 23-25).

Требованием (претензией) об устранении недостатков результатов работ в течение гарантийного срока от 22.12.2023, согласно которому ФИО11 обязала ИП ФИО12 №5 произвести замену окон из ПВХ на деревянные (т. 3, л.д. 131).

Договором №67 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 07.09.2005, согласно которому Потерпевший №2 передано здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в оперативное управление МБУК «

<

данные изъяты>» (т. 3, л.д. 180-184).

Протоколом выемки от 12.03.2024, согласно которому в помещении Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, изъята документация электронных аукционов №0131300011222000212, №0131300011222000269, №0131300011222000270, №0131300011222000280, №0131300011222000290 (т. 5, л.д. 47-53).

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2024, постановлением от 13.03.2024, согласно которому осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела документация электронных аукционов №0131300011222000212, №0131300011222000269, №0131300011222000270, №0131300011222000280, №0131300011222000290 (т. 5, л.д. 54-125, 126-127).

Заключением эксперта №47/36 от 11.08.2023, согласно которому при проверке выполненных работ по ремонту здания МБУК БГО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые были осуществлены ИП ФИО12 №5., ИНН № на основании контракта №290, заключенного с МБУК БГО «

<

данные изъяты>», установлено, что фактически произведенные работы по ремонту западного фасада не соответствуют требованиям проектной документации, выполнены некачественно: требуется демонтаж результатов выполненных работ и выполнение работ заново с соблюдением требований проектной документации. Фактически смонтированные окна из ПВХ профиля со стеклопакетами вместо деревянных оконных блоков, являющихся особенностью Объекта, нарушают требования, установленные Паспортом объекта культурного наследия (т. 3, л.д. 198-221).

Заключением эксперта №46/36 от 11.08.2023, согласно которому выявленные дефекты экспертом разделены на три группы: 

- дефекты, связанные с нарушением технологии строительства: окраска только одного фасада здания, а не всего объекта; замена оконных блоков в цокольной части без устройства приямков и гидроизоляции; оставление в теле стены элементов крепежа лесов. Данные дефекты являются явными, существенными, не устранимыми. 

- дефекты, связанные с несоблюдением условий Контракта в части выполнения или не выполнения работ, применения материалов и изделий, не соответствующих Локальному сметному расчету: устройство неинвентарных деревянных лесов вместо инвентарных; монтаж оконных блоков из ПВХ вместо деревянных; не установлены подоконные доски. Данные дефекты являются явными, существенными, не устранимыми. 

- дефекты, связанные с нарушением качества выполнения работ: необеспечение сцепления укладываемого штукатурного слоя с основанием; отслоением шпатлевочного слоя; отслоение окрасочного покрытия фасада; искривление архитектурных элементов фасада. Данные дефекты являются явными, существенными, не устранимыми. 

Явность дефектов заключается в том, что для их выявления не требуется какого-либо вскрытия конструкций, покрытий. Все определяется при визуальном осмотре. Существенность дефектов заключается в том, что они привели к тому, что воспользоваться результатами выполненных работ не представляется возможным по причине необходимости переделки в полном объеме. Неустранимость дефектов заключается в том, что для их устранения необходимо полученный результат демонтировать и выполнить вновь (т. 4, л.д. 7-53).

Заключением эксперта №66/36 от 27.11.2023, согласно которому среди всех выявленных дефектов экспертом ФИО7, согласно заключениям №46/36, №47/36, устранимыми, явными, существенными и причиняющими вред элементам Предмета охраны объекта культурного наследия, являются: 

- монтаж оконных блоков из ПВХ вместо деревянных; 

- искривление архитектурных элементов фасада.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков с учетом демонтажа, причиненных элементам предмета охраны объекта культурного наследия, рассчитана согласно локально сметного расчета, разработанного в научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом» составляет 965408 рублей 06 копеек, в т.ч. НДС.

Организация ремонтных работ МБУК БГО «

<

данные изъяты>» и непосредственное выполнение работ на Объекте, было осуществлено с нарушениями требований ст. 47.3 п.1 (подпункта 2, 3), 2 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: 

- нарушение содержания и использования объекта культурного наследия, включенного в реестр, с ухудшением его физического состояния; 

- несоответствие пункту, составляющему Предмет охраны Объекта, и, как следствие, внесение изменений в него; 

- нарушение визуального восприятия Объекта человеком, что ведет к утрате нематериальной ценности Объекта, определяющей историко-культурную ценность памятника (т. 4, л.д. 62-79).

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО11 и свидетелем ФИО12 №1 от 28.12.2023, согласно которому свидетель ФИО12 №1 в ходе очной ставки показала, что она устных и письменных указаний ФИО11 по поводу изменения аукционной документации не давала, но она была в курсе того, что ФИО11 меняла сведения об объекте культурного наследия в указанной аукционной документации, поскольку она курировала данное учреждение. ФИО11 подтвердила данные показания (т. 4, л.д. 180-183).

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО11 и свидетелем ФИО12 №6 от 21.03.2024, согласно которому свидетель ФИО12 №6 в ходе очной ставки показала, что она не давала указание ФИО11 на изменение аукционной документации, было постановление Правительства Воронежской области, где было указано, что необходимо было сделать просто ремонт здания Драмтеатра. В указанном постановлении не было указано, что Драмтеатр был объектом культурного значения. Также она не давала указаний ФИО11 на изменение документации, в частности в графе, где нужно было указывать обязательное требование к подрядчику – наличие лицензии на проведение работ на объекте культурного значения. Она исполняла обязанности начальника отдела культуры. Если она и давала какие-либо указания ФИО11, то только по согласованию с вышестоящим руководством. То есть она согласовывала все вопросы с заместителем главы администрации ФИО12 №1 Она говорила ФИО11 о необходимости привести в соответствии с постановлением Воронежской области аукционную документацию. Обвиняемая ФИО11 показала, что было постановление Правительства Воронежской области, где было указано о проведении ремонта здания Драмтеатра. Но в указанном постановлении не было указано, что необходимо делать ремонт на объекте культурного наследия. При этом после третьего несостоявшегося аукциона ФИО12 №6 позвонила ей на ее стационарный рабочий телефон и сказала, что нужно было менять аукционную документацию, а именно не нужно было в ней указывать, что Драмтеатр является объектом культурного значения. Она воспринимала это как указание вышестоящего органа (т. 5, л.д. 134-137).

Распоряжением и.о. главы Потерпевший №2 ФИО12 №1 о приеме работника на работу №101к/му от 13.12.2019, согласно которому ФИО11 назначена на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры Борисоглебского городского округа «

<

данные изъяты>», с 18.12.2019 по 17.12.2020 (т. 4, л.д. 111).

Распоряжением главы Потерпевший №2 ФИО12 №2 №120к/му от 07.12.2020, согласно которому внесено изменение в срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно считать срочный трудовой договор № с ФИО11 заключенным на срок с 18.12.2019 по 17.12.2021 (т. 4, л.д. 113).

Распоряжением и.о. главы Потерпевший №2 ФИО4 №98к/му от 02.12.2021, согласно которому внесено изменение в срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно считать срочный трудовой договор № с ФИО11 заключенным на срок с 18.12.2019 по 16.12.2022 (т. 4, л.д. 112).

Распоряжением и.о. главы Потерпевший №2 ФИО12 №1 №97к/му от 15.12.2022, согласно которому внесено изменение в срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно считать срочный трудовой договор № с ФИО11 заключенным на срок с 18.12.2019 по 15.12.2023 (т. 4, л.д. 110).

Распоряжением главы Потерпевший №2 ФИО12 №2 №96к/му от 08.12.2023, согласно которому внесено изменение в срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно считать срочный трудовой договор № с ФИО11 заключенным на срок с 18.12.2019 по 17.12.2024 (т. 4, л.д. 109).

Трудовым договором №6 с руководителем муниципального бюджетного учреждения культуры Борисоглебского городского округа «

<

данные изъяты>» от 13.12.2019, согласно которому данный договор заключен между администрацией БГО в лице и.о. главы Потерпевший №2 ФИО12 №1, и ФИО11, назначаемой на должность директора МБУК БГО «

<

данные изъяты>». ФИО11, помимо прочего, обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления, устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности Учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности Учреждения; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации (т. 4, л.д. 114-120).

Должностной инструкцией директора МБУК БГО «

<

данные изъяты>», утвержденной главой администрации БГО ФИО5, с которой ФИО11 ознакомлена, согласно которой ФИО11, помимо прочего, обязана знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие производственную и финансово-экономическую деятельность организации исполнительных искусств; должна руководствоваться конституцией РФ, трудовым кодексом РФ, «Основами законодательства Российской Федерации о культуре» от 09.10.1992 г. №3612-I, другими федеральными законами, гражданским кодексом РФ, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Правительства Воронежской области, администрации Борисоглебского городского округа, органов управления культурой всех уровней, Уставом и локальными актами учреждения; выполнять следующие функции: руководство МБУК БГО «

<

данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ, ее Уставом учреждения и другими локальными нормативными актами; обязана прогнозировать последствия запланированных процессов функционирования и развития МБУК БГО «

<

данные изъяты>»; планировать и организовывать систему контроля деятельности МБУК БГО «

<

данные изъяты>» в целом, его структурных подразделений и отдельных работников; руководить работой непосредственно подчиненных работников, организацией уставной, творческой, хозяйственной и финансовой деятельности МБУК БГО «

<

данные изъяты>»; контролировать выполнение принятых решений в области уставной, творческой, финансовой и хозяйственной деятельности МБУК БГО «

<

данные изъяты>»; обеспечивать системную уставную и административно-хозяйственную деятельность МБУК БГО «

<

данные изъяты>», результативность и эффективность использования бюджетных средств; представлять МБУК БГО «

<

данные изъяты>» в государственных, муниципальных, общественных и иных органах и учреждениях (т. 4, л.д. 121-130).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2020 г. № 1858-О, рапорт об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 УПК РФ, статья 143 УПК РФ относит к поводу для возбуждения уголовного дела, и он не входит в число доказательств по делу.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд усматривает основания для того, чтобы не учитывать в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, рапорт оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области ФИО6 от 05.04.2023 (т.2, л.д. 165).

Суд не усматривает оснований для учета в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства: постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности от 04.04.2023 (т. 1, л.д. 74-77), постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 14.04.2023 (т. 3, л.д. 35-36) и сопроводительное письмо о результатах ОРД от 05.04.2023 (т. 2, л.д. 166-167), поскольку, исходя из положений главы 11 УПК РФ, по своему содержанию они не имеют необходимого доказательственного значения для дела. 

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом достоверными и допустимыми, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, заключений экспертов, иных документов, в том числе связанных с осмотром, признанием и приобщением к материалам дела вещественных доказательств, а также показаний представителей потерпевших, свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ.

Приведенные показания в своей совокупности суд находит последовательными и полными, согласующимися между собой, взаимосвязанными по своему смысловому значению и не противоречащими друг другу. Кроме того, данные показания корреспондируют иным доказательствам, подтверждающим обвинение ФИО11 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Заключения проведенных судебных экспертиз суд считает обоснованными, полными, выполненными компетентными экспертами соответствующей специальности и квалификации, имеющими значительный стаж судебно-экспертной деятельности. Выводы экспертных заключений обоснованы подробным описанием их исследовательской части. Заключения экспертов полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям, выполнены экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, что соответствует положениям части 2 статьи 195 УПК РФ и следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам".

Согласно примечанию. 1 к статье 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ (статьи 285-293 УК РФ) признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. 

В разъяснениях, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", указано, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Следуя приведенным выше нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что ФИО11 является субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, то есть должностным лицом, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления она состояла в должности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры Борисоглебского городского округа «

<

данные изъяты>». Согласно должностной инструкции, утвержденной главой администрации БГО ФИО5, с которой ФИО11 ознакомлена, на нее, как на директора муниципального учреждения, возложено, наряду с прочими, исполнение следующих функций: руководство МБУК БГО «

<

данные изъяты>»; обеспечение системной уставной и административно-хозяйственной деятельности МБУК БГО «

<

данные изъяты>», результативности и эффективности использования бюджетных средств; руководство работой непосредственно подчиненных работников, организацией уставной, творческой, хозяйственной и финансовой деятельности МБУК БГО «

<

данные изъяты>»; контроль выполнения принятых решений в области уставной, творческой, финансовой и хозяйственной деятельности МБУК БГО «

<

данные изъяты>».

Помимо этого, трудовым договором на ФИО11 возложены обязанности: обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке; соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления, устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения. 

Объем прав, обязанностей и полномочий, возложенных на директора МБУК БГО «

<

данные изъяты>» ФИО11 ее должностным регламентом и трудовым договором, положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами и документами, судом изучен и принят во внимание как обоснованно вмененный, находит свое указание в настоящем приговоре со ссылкой на конкретные нормы при изложении преступного деяния ФИО11, признанного судом доказанным.

Как установлено судом, преступление совершено ФИО11 по мотивам иной личной заинтересованности, выразившейся, в том числе, в нежелание быть привлеченной к какой-либо ответственности за ненадлежащее содержание объекта культурного наследия, стремлении ФИО11, как должностного лица, извлечь выгоду неимущественного характера, связанную с последующим сохранением за собой должности директора МБУК БГО «

<

данные изъяты>», для чего требовалось выполнение возложенной учредителем муниципального учреждения и, одновременно, непосредственным работодателем ФИО11 - Потерпевший №2 в лице ее сотрудников задачи по проведению в кратчайший срок ремонта фасада здания, в котором располагается здание руководимого ею учреждения до проведения в мае 2023 года мероприятий, связанных с празднованием 325-летия города Борисоглебска. На ненадлежащую организацию проведения аукционных процедур по поиску подрядчика указывалось ФИО11 на совещании с сотрудниками Потерпевший №2 в июле 2022 года. Показаниями свидетеля ФИО12 №3 подтверждается, что ФИО11 боялась увольнения со своей должности, что подразумевалось по итогам указанного выше совещания.

ФИО11, занимавшей должность руководителя МБУК БГО «

<

данные изъяты>» с 18 декабря 2014 года, достоверно было известно, что здание, в котором расположено руководимое ею учреждение, относится к объектам культурного наследия, на которое распространяются положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ указано, что он регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частями 2 и 3 статьи 44 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Несмотря на необходимость неукоснительного соблюдения вышеприведенных норм, выполнения обязанности по сохранению и бережному отношению к памятнику культуры, которым является здание, в котором располагается МБУК БГО «

<

данные изъяты>», исходя из мотивов личной заинтересованности, пренебрегая данными нормами, ФИО11 дала распоряжение на изменение аукционной документации в части указания наименования объекта, на котором будут проводиться работы по ремонту фасада, путем исключения сведений о том, что здание является объектом культурного наследия, с целью проведения аукциона и скорейшего определения подрядчика. В дальнейшем, по формальным основаниям, связанным с отсутствием в контракте на выполнение работ по ремонту здания указания на то, что оно является объектом культурного наследия, с подрядчиком – ИП ФИО12 №5 директором МБУК БГО «

<

данные изъяты>» ФИО11 19.10.2022 заключен соответствующий контракт №290. На основании указанного контракта, вопреки требованиям части 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", директор театра ФИО11, как заказчик работ по контракту, допустила к выполнению работ на объекте культурного наследия регионального значения ИП ФИО12 №5., не имевшего на тот момент лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, при отсутствии также у ИП ФИО12 №5 документов, необходимых подрядчику для начала работ на объекте культурного наследия, предусмотренных требованиями части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

В установленный пунктом 1.2 контракта №290 от 19.10.2022 срок работы подрядчиком выполнены частично и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 19.12.2022, согласно которому 19.12.2022 директор МБУК БГО «

<

данные изъяты>» ФИО11 приняла выполненные не имеющим лицензии и разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия ИП ФИО12 №5 работы, в том числе в виде установки деревянных оконных блоков со стеклопакетами, в результате чего данные работы приняты на сумму 2781010,80 руб. и оплачены согласно платежным поручениям №53698 от 22.12.2022, №56361 от 29.12.2022. При этом, на момент принятия работ по предварительному согласованию и с разрешения директора театра ФИО11 вместо предусмотренных контрактом и локальным сметным расчетом к нему деревянных оконных блоков со стеклопакетами подрядчиком фактически были установлены оконные блоки из металлопластика (ПВХ) со стеклопакетами. 

В результате указанных действий ФИО11 причинен ущерб бюджету Воронежской области в размере 2750419,68 руб. и бюджету Борисоглебского городского округа в размере 30591,12 руб. В дальнейшем в течение 2023 году после получения подрядчиком лицензии и разрешительной документации данный ущерб был им устранен и перестал существовать вследствие выполнения надлежащим образом работ на объекте культурного наследия, в том числе посредством устранение недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении работ в период 2022 года. 

Довод стороны защиты о том, что все недостатки, допущенные подрядчиком при проведении работ в 2022 году, были им устранены в 2023 году за свой счет, является частично необоснованным. Работы по установке подрядчиком оконных блоков из металлопластика (ПВХ) со стеклопакетами вместо деревянных оконных блоков со стеклопакетами, не предусмотренных локальным сметным расчетом, и их последующая оплата в 2022 году, произведены без внесения соответствующих изменений в локальную сметную документацию, а значит, не подлежали принятию заказчиком с последующей их оплатой за счет бюджетных средств, что указывает на выполнение таких работ по установке оконных блоков из металлопластика (ПВХ) за счет средств самого подрядчика. Следовательно, последующая замена подрядчиком ранее установленных им окон на деревянные является не возмещением ущерба за счет его средств, а приведением работ в соответствие с первоначальной локальной сметной документацией. 

Суд также не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что подрядчику не требовалась лицензия на осуществление работ на объекте культурного наследия в 2022 году при отсутствии указания в нормативных актах Правительства и Губернатора Воронежской области, а также аукционной и контрактной документации. Участникам правоотношений по выполнению работ на объекте культурного наследия, а именно: заказчику – директору театра ФИО11 и подрядчику – ИП ФИО12 №5 следовало руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу, и принятого в их исполнение положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", приведенных выше в приговоре и имеющих большую юридическую силу относительно нормативно-правовых актов, на которые ссылаются в этой части подсудимая и ее защитник. 

Из вышеприведенного следует, что в результате преступных действий ФИО11 причинен совокупный ущерб бюджетам Воронежской области и Борисоглебского городского округа на сумму 2781010,80 руб. Также в результате деяния ФИО11 объекту культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом», расположенному по адресу: 

<

адрес>, причинен вред, выраженный в нарушении содержания и использования объекта культурного наследия, включенного в реестр, с ухудшением его физического состояния, несоответствии пункту, составляющему предмет охраны объекта, и, как следствие, внесение изменений в него, нарушение визуального восприятия объекта человеком, что ведет к утрате нематериальной ценности объекта, определяющей историко-культурную ценность памятника. 

Помимо изложенного, указанные действия привели к необходимости демонтажа результатов выполненных работ и выполнения работ заново с соблюдением требований проектной документации, согласно заключениям экспертов №47/36 от 11.08.2023 и №46-36 от 11.08.2023.

Указанные последствия деяния ФИО11 повлекли существенное нарушение конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан и организаций на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, охраняемых законом интересов общества и государства, связанных с восстановлением и сохранением историко-культурной среды обитания, защитой и сохранением источников информации о зарождении и развитии культуры.

Обвинительное заключение, а равно постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 28.03.2024 по настоящему уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 285 УК РФ, не являющейся по своей структуре бланкетной, составлены надлежаще, с указанием всех обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 220 УПК РФ. В предъявленном ФИО11 обвинении изложены нормы закона, нарушение которых в результате использования должностным лицом ФИО11 своих полномочий из иной личной заинтересованности повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Норма, указанная в части 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", нарушение положений которой вменяется ФИО11 в предъявленном обвинении, не является бланкетной, содержит разъяснение о том, в соответствии с каким законодательством юридическим или физическим лицом подлежит получению лицензия для допуска к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

В связи с этим соответствующий довод защитника о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору является безосновательным. 

Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что проведенные подрядчиком ремонтные работы на объекте культурного наследия не требовали лицензирования, поскольку не каждый вид такого ремонта обязывает проводить его при наличии лицензии. 

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2022 N 67, лицензируемый вид деятельности составляют работы по перечню согласно приложению N 1.

Согласно Приложению N 1 к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2022 N 67, в перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно пунктам 5, 7 и 8, относятся: реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем; реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей; реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора.

Работы, выполненные подрядчиком ИП ФИО12 №5 при осуществлении ремонта фасада здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Театр/Народный дом», заключались в выполнении реставрации и воссоздании кладок, реставрации и воссоздании декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора. В отношении оконных блоков работы заключались в воссоздании деревянных конструкций и деталей.

В этой связи данные работы требовали наличия у ИП ФИО12 №5 лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Вопреки доводам защитника, оснований полагать, что ФИО11 при совершении деяния действовала в состоянии крайней необходимости, у суда не имеется, поскольку в его обоснование не представлено объективных сведений о том, что на момент совершения преступления физическое состояние здания, в котором располагалось МБУК БГО «

<

данные изъяты>», представляло опасность, непосредственно угрожающую личности и правам неопределенного круга лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. 

Деяние ФИО11 судом квалифицируется, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО11 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления (преступление средней тяжести), имущественное положение подсудимой, личность виновной (характеризуется по мету жительства удовлетворительно, работодателем характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет), а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО11 преступление, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В результате совершенного преступления директором муниципального учреждения культуры ФИО11 бюджетам разных уровней причинен ущерб на сумму 2781010,80 руб., существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, допущено проведение ненадлежащим лицом работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, что привело к необходимости демонтажа результатов выполненных работ и выполнения работ заново. Данные обстоятельства в силу требований статьи 60 УК РФ суд учитывает при назначении ФИО11 наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление средней тяжести), личности виновной, ее имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением части 6 статей 15, статей 62, 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает наряду с лишением свободы принудительные работы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, имеющегося у ФИО11 смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой и отсутствие у нее ограничений в трудоспособности, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменяет ей по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 285 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые прямо предусмотрены санкцией указанной нормы.

При этом предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО11 наказания в виде принудительных работ, суд не установил, поскольку указанная норма связывает невозможность назначения наказания в виде принудительных работ с наличием двух обязательных условий: достижением лицом возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанием его полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что к настоящему моменту ФИО11 достигла возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, установленного частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вместе с тем, инвалидности она не имеет, нетрудоспособной не признавалась и в какой-либо степени в трудоспособности не ограничивалась, в связи с чем препятствий для применения в отношении осужденной положений статьи 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, заменив его на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 01 (один) года 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Согласно статье 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО11 надлежит следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденной положения части 6 статьи 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданского иска по делу нет.

После вступления в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства по делу - документацию электронных аукционов №0131300011222000212, №0131300011222000269, №0131300011222000270, №0131300011222000280, №0131300011222000290, оставленную на хранение в камере хранения Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить в указанном месте в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко