Судья Новиков Ф.А. дело № 22-3685/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 октября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осужденной ФИО1, участвующей путем использования системы видеоконференц-связи, 

и ее защитника – адвоката Приклонской В.В., участвующей в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2023 года апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Кукановой И.А. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 августа 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......>

приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3, ч.6, ч.61 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; 

приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в», п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; приговоры Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2020 года и от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; наказание не отбыто; 

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и приговор мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; приговоры от 27 февраля 2020 года, 15 октября 2020 года, 4 октября 2021 года - постановлено исполнять самостоятельно; 

приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года, с учетом апелляционного определения от 20 октября 2022 года по ч.2 ст.162, ст.329 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 27 февраля 2020 года и 15 октября 2020 года, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, освобождена по сроку 22 декабря 2022 года; 

осуждена:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и по приговору мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2022 года.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, по приговору мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2022 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о начале срока отбывания наказания, мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания периода содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника - адвоката Приклонскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горбунову И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 7 апреля 2023 года в Ворошиловском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Куканова И.А., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности в совершении преступления ФИО1, правильность квалификации действий ее подзащитной, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, смягчающим наказание, не принял во внимание наличие у ее подзащитной хронического заболевания. Просит об изменении приговора и о назначении осужденной наказания с применением ст.73 УК РФ

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Верно установив все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, которая сторонами не оспаривается.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ, выводы суда относительно юридической оценки действий последней в приговоре мотивированы и сторонами не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и известных суду данных о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, вторая стадия зависимости», на учете у врача-психиатра не состоит, не замужем, детей и иных лиц на иждивении не имеет, ранее неоднократно судима. 

При этом учтены все известные суду на момент принятия решения смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признал наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, что позволило суду применить в отношении ФИО1 при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества обоснован и мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела лишь данный вид наказания может в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осужденной, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ей наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд обоснованно не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, обоснованно не применены.

Решение суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, при этом судом указано, что ФИО1 невозможно назначить условного наказания, поскольку предыдущее наказание не оказало на нее необходимого исправительного воздействия. 

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в период испытательного срока, установленного приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ рассмотрев вопрос о возможности сохранения условного осуждения, пришел к правильному выводу о его отмене и назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, справедливым и соразмерным содеянному. 

Доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд признает несостоятельными, назначенное ФИО1 наказание справедливым, и соразмерным содеянному. Оно соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, ФИО1 судом назначен верно.

Нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом требований ст.38915 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья/подпись/Верно

Председательствующий судья Ростовщикова О.В.

Справка: осужденная ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.