Дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области 

17 июля 2017 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Доева И.Б., при секретаре Микрюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника планово-экономического отдела акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» ФИО1 на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от 13 апреля 2017 года № 90, которым начальнику планово-экономического отдела акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от 13 апреля 2017 года № 90 начальник планово-экономического отдела акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» (далее по тексту – АО «КЗТС») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что административное правонарушение может быть отнесено к малозначительным. 

В судебном заседании, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление должностного лица отменить и освободить ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Должностного лицо Региональной энергетической комиссии Свердловской области, чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство представителя Региональной энергетической комиссии Свердловской области – ФИО2 о рассмотрении дела без участия представителя Региональной энергетической комиссии Свердловской области с учетом позиции, изложенной в письменном пояснении представителя Региональной энергетической комиссии Свердловской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, направленном в адрес суда и содержащего просьбу оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, письменные пояснения представителя Региональной энергетической комиссии Свердловской области – ФИО2, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование тарифов на услуги водоотведения осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая не организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями названного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. 

Кроме того, частью 3 названной статьи установлено, что оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Согласно пункту 45 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод.

Пунктом 51 этих же Правил предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Таким образом, потребители (абоненты) по договору на транспортировку сточных вод не являются стороной договора, предъявление им платы не предусмотрено действующим законодательством.

Постановлением Администрации Кировградского городского округа от 26 января 2015 года № 80 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кировградского городского округа» гарантирующей организацией с зоной деятельности - территория Кировградского городского округа в границах балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей организации и владельцев технически присоединенных сетей (за исключением сетей, относящихся к зоне деятельности других гарантирующих организаций) для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения определено ОАО «Облкоммунэнерго».

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от 14 февраля 2017 года № 26 с целью соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности регулируемого ценообразования согласно плану проведения плановых проверок на 2017 год проведена плановая документарная проверка юридического лица АО «КЗТС», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что АО «КЗТС» в период с 29 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года совершено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в предъявлении потребителям (абонентам) платы за транспортировку сточных вод, что не предусмотрено действующим законодательством, а также в применении не утвержденных в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии при расчетах с ОАО «МРСК Урала», что отражено в акте проверки от 29 марта 2017 года № 26.

Так, АО «КЗТС», как транзитная организация, осуществляет транспортировку сточных вод потребителей (абонентов) от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и гарантирующей организации.

Гарантирующая организация - АО «Облкоммунэнерго» (определена постановлением Администрации Кировградского городского округа от 26 января 2015 № 80) обязана принять сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и оплатить транзитной организации услуги по транспортировке сточных вод. 

При этом, предъявление платы за транспортировку сточных вод транзитной организацией потребителям (абонентам) не предусмотрено действующим законодательством. 

Вместе с тем, в период 29 апреля 2016 года по 31 января 2017 года АО «КЗТС» предъявляло к оплате потребителям (абонентам) за транспортировку сточных вод по тарифам в размере от 5,27 рублей/куб.м (без НДС) до 5,85 рублей/куб.м (без НДС), что не предусмотрено действующим законодательством.

Так, АО «КЗТС» предъявило к оплате по счету-фактуре № 201600890 от 29 июля 2016 года Кировградскому Муниципальному предприятию «Благоустройство» за «транспортирование сточных вод» в количестве 479 куб.м по тарифу в размере 5,85 рублей/куб.м на сумму 2802,15 рублей. (без НДС), что не предусмотрено действующим законодательством; сума нарушения по данному счету-фактуре составила 2802,15 рублей.

Всего сумма нарушения, сложившаяся в результате предъявления АО «КЗТС» платы потребителям за транспортировку сточных вод, в период с 29 апреля 2016 года по 31 января 2017 года, что не предусмотрено действующим законодательством составила 34049,46 рублей.

Далее, АО «КЗТС» в период с 30 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 осуществляло расчеты с ОАО «МРСК Урала» за услуги по передаче электрической энергии по не установленным органом регулирования тарифам, а именно, счета-фактуры за период с 30 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года: за содержание электрических сетей по тарифу - 75,308 рублей/кВт.мес., вместо применения установленного тарифа - 75308 рублей/МВт.мес., за оплату технологического расхода (потерь) по тарифу - 0,029 рублей/кВт.ч., вместо применения установленного тарифа - 29 рублей/МВт.ч.; счета-фактуры за период с 31 января 2017 года по 28 февраля 2017 года: за содержание электрических сетей по тарифу- 103,026 рублей/кВт.мес., вместо применения установленного тарифа - 103026 рублей/МВт.мес., за оплату технологического расхода (потерь) по тарифу - 0,029 рублей/кВт.ч., вместо применения установленного тарифа - 29 рублей/МВт.ч.

Так, АО «КЗТС» предъявлено к оплате ОАО «МРСК Урала» по счету-фактуре № 201601312 от 31 октября 2016 года за услуги по передаче электрической энергии (оплата технологических потерь) ВН за октябрь в количестве 1032784 кВт.ч. по тарифу в размере 0,029 рублей/кВт.ч. на сумму 29950,74 рублей (без НДС), вместо применения установленного тарифа на оплату технологических потерь в размере 29 рублей/МВт.ч.; за услуги по передаче электрической энергии (оплата технологических потерь) СН в количестве 431857 кВт.ч. по тарифу в размере 0,029 рублей/кВт.ч. на сумму 12523,85 рублей (без НДС), вместо применения установленного тарифа на оплату технологических потерь в размере 29 рублей/МВт.ч.; за услуги по передаче электрической энергии (оплата технологических потерь) НН в количестве 27752 кВт.ч. по тарифу в размере 0,029 рублей/кВт.ч. на сумму 804,81 рублей (без НДС), вместо применения установленного тарифа на оплату технологических потерь в размере 29 рублей/МВт.ч.; за услуги по передаче электрической энергии (содержание электрических сетей) ВН в количестве 1406 кВт по тарифу в размере 75,308 рублей/кВт.мес. на сумму 105883,05 руб. (без НДС), вместо применения установленного тарифа за содержание электрических сетей в размере 75308 рублей/МВт.мес.; за услуги по передаче электрической энергии (содержание электрических сетей) СН в количестве 711 кВт по тарифу в размере 75,308 рублей/кВт.мес. на сумму 53543,99 рублей (без НДС), вместо применения установленного тарифа за содержание электрических сетей в размере 75308 рублей/МВт.мес.; за услуги по передаче электрической энергии (содержание электрических сетей) НН в количестве 94 кВт по тарифу в размере 75,308 рублей/кВт.мес. на сумму 7078,95 рублей (без НДС), вместо применения установленного тарифа за содержание электрических сетей в размере 75308 рублей/МВт.мес. Сумма нарушения, сложившаяся в результате применения АО «КЗТС» не установленных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, по данному счету-фактуре составила 209785,39 рублей.

При проверке счетов-фактур за период с 30 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года сумма нарушения, сложившаяся в результате применения АО «КЗТС» не утвержденных в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, составила 2 406 585,98 рублей.

Всего сумма нарушения, сложившаяся в результате предъявления АО «КЗТС» потребителям (абонентам) платы за транспортировку сточных вод, что не предусмотрено действующим законодательством, а также применения не утвержденных в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, составила 2 440 635,44 рублей.

В тоже время, в ходе проверки АО «КЗТС» были представлены исправленные счета-фактуры за период с 30 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года, в которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии (оплата технологических потерь, содержание электрических сетей) соответствуют установленным органом регулирования.

Вместе с тем, предъявление в период с 29 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года АО «КЗТС» потребителям платы за транспортировку сточных вод, что не предусмотрено действующим законодательством, а также применение не утвержденных в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии при расчетах с ОАО «МРСК Урала», является нарушением установленного порядка ценообразования.

Начальник планово-экономического отдела АО «КЗТС» ФИО1, будучи должностным лицом, находясь на рабочем месте в АО «КЗТС» (адрес места нахождения: 

<

...>) в период с 29 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года не осуществляла контроль за правильностью применения регулируемых государством цен (тарифов) при расчетах с юридическими лицами, что привело к выявленным в ходе плановой проверки нарушениям установленного порядка ценообразования. 

29 марта 2017 года в отношении должностного лица - начальника планово-экономического отдела АО «КЗТС» ФИО1, по факту выявленных нарушений установленного законом порядка ценообразования ведущим специалистом отдела контроля цен и тарифов на ЖКУ Региональной энергетической комиссии Свердловской области Т.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, действия должностного лица - начальника планово-экономического отдела АО «КЗТС» ФИО1 при составлении указанного протокола квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт совершения должностным лицом - начальником планово-экономического отдела АО «КЗТС» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом - начальником планово-экономического отдела АО «КЗТС» ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается: распоряжением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от 14 февраля 2017 года № 26 о проведении плановой документарной проверки юридического лица АО «КЗТС», расположенного по адресу: 

<

...> с целью соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности регулируемого ценообразования согласно плану проведения плановых проверок на 2017 год; актом проверки Региональной энергетической комиссии Свердловской области АО «КЗТС» от 29 марта 2017 года с приложениями № 1 и № 2 (расчеты суммы нарушений); протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2017 года, содержание которого не вызывает у суда сомнений, поскольку он составлен надлежащим лицом, его форма и содержание отвечают предъявленным к нему законом требованиям; копиями счетов-фактур за период с 29 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года; договорами с потребителями услуг; должностной инструкцией начальника планово-технического отдела АО «КЗТС» ДИ № 44-05-01.

Оценив доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Региональной энергетической комиссии Свердловской области пришло к обоснованному выводу о виновности должностного лица – начальника планово-экономического отдела АО «КЗТС» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник планово-экономического отдела АО «КЗТС» ФИО1, являясь в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, не осуществляла контроль за правильностью применения регулируемых государством цен (тарифов) при расчетах с юридическими лицами, что привело к выявленным в ходе плановой проверки нарушениям установленного порядка ценообразования в АО «КЗТС» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения установленных требований регулирования цен при расчетах с юридическими лицами, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что должностным лицом были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований регулирования цен, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, иного из материалов дела не следует.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения, объектом которых является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. В тоже время ггосударственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей; ггосударственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, указанное правонарушение не может считаться малозначительным, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в связи, с чем существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям состоит не столько в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на нее обязанностей.

Указание ФИО1 в жалобе на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, учитывая, что объектом посягательства указанного правонарушения в данном случае является установленный государством порядок ценообразования, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе по признаку малозначительности. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи. 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по делу, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от 13 апреля 2017 года № 90, которым должностное лицо - начальник планово-экономического отдела акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей оставить без изменения, а жалобу должностного лица - начальника планово-экономического отдела акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

И.Б. Доева