Гр. дело № 2-187/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 марта 2021 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк, с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Банк обязательства принятые по указанному кредитному договору исполнил. ФИО2 нарушает обязательства по возврату кредита, ее задолженность перед банком за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 115 414, 98 рублей, из которых: основной долг – 100109, 82 рублей, проценты – 12181,27 рублей, неустойка – 3123,89 рублей.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 115 414, 98 рублей, из которых: основной долг – 100109, 82 рублей, проценты – 12181,27 рублей, неустойка – 3123,89 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3508, 30 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что денежные средства в рамках кредитного договора, по которому истцом заявленные требования, она не получала, кредитный договор не заключала.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Волго-Вятского ГУ Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно положениям ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта - это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк, с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит с лимитом в 45000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. 

В подтверждение данного обстоятельства банком представлено подлинное заявление ФИО2 на получение кредитной карты, датированное (ДД.ММ.ГГГГ.).

Составление данного заявления ФИО2 не оспаривалось в судебном заседании.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил, выдал ответчику ФИО2 кредитную карту (№) с банковским счетом (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику была выдана кредитная карта (№), лимит денежных средств установлен в 55000 рублей.

Как пояснял представитель истца в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.), в данном случае, имел место перевыпуск ранее выданной кредитной карты, что подтверждается мемориальным ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В обоснование доводов о том, что кредитный договор был заключен с ответчиком, денежные средства были предоставлены, банком представлены выписки по картам, из содержания которых следует, что ответчиком совершались операции, использовались кредитные денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, не подтверждаются допустимыми доказательствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что она не заключала кредитный договор и не получала денежные средства в рамках указанного кредитного договора.

Доводы ответчика о непредоставлении банком первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выдачу кредита, судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований Банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием движения денежных средств, внесенных ответчиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей суду не представлено. При этом представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. 

Поэтому доводы ответчика об отсутствии доказательств получения заемщиком кредита судом отклоняются.

Согласно условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, являющимися неотъемлемым приложением к Заявлению на получение карты, держатель осуществляет операции с использованием карты в пределах допустимого лимита.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Приняв на себя такую обязанность, ФИО2 ее систематически не исполняла, что свидетельствует о нарушении договора.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном погашении суммы кредита с причитающимися процентами. Однако ответчик не исполнила данное требование. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий. 

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании всей суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Довод ФИО2 о том, что, обратившись в банк с просьбой о предоставлении сведений по счетам, открытым в ПАО Сбербанк России на ее имя, истцом была предоставлена справка, в которой отсутствуют данные по счету (№), что, по мнению ответчика, опровергает довод истца о факте заключения кредитного договора, не может быть принят судом во внимание.

В материалы дела стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в подтверждение факта возникновения кредитных правоотношений сторон.

Кроме того, в материалы дела банком представлена справка о наличии счетов на имя ФИО2, в которой имеются данные по счету (№), открытому (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) основной долг – 100109, 82 рублей, проценты – 12181,27 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиком в суд также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере основной долг – 100109, 82 рублей, проценты – 12181,27 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3 123,89 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с Условиями использования кредитных карт Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена до настоящего времени, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты, являются обоснованными.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по неустойке, который не опровергнут стороной ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 123,89 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 508 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в размере 100 109 рублей 82 копейки; проценты в размере 12 181 рубль 27 копеек; неустойку в размере 3 123 рубля 89 копеек, возврат госпошлины 3 508 рублей 30 копеек, а всего 115 414 рублей 98 копеек (сто пятнадцать тысяч четыреста четырнадцать рублей 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова