№ 1-50/2024

УИД: 09RS0002-01-2023-001984-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимой - ФИО3,

защитника - адвоката филиала № (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО12-А., представившей удостоверение (номер обезличен) от 01.12.2005 и ордер (номер обезличен) от 26.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда (номер обезличен) уголовное дело в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в отношении:

ФИО3,

(дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ) края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ), проживающей по адресу: (адрес обезличен ), неработающей, имеющей среднее общее образование, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в нанесении Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи 27 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, к наказанию в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу 11 января 2023 года, действуя умышлено 21 сентября 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь рядом с дверью (адрес обезличен ), расположенной по адресу: (адрес обезличен ), в ходе возникшей ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, нанесла не менее двух ударов ладонью правой руки в левую сторону лица, а затем толкнула руками Потерпевший №1 в результате чего, последняя ударилась правой ногой об дверь, данными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 09.11.2023, у Потерпевший №1 имеются травматические повреждения в виде кровоподтеков правой нижней конечности, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок 21 сентября 2023 года, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н, не влекут расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности, и по данному приказу вреда здоровью не причинили.

Уголовное дело в отношении ФИО3, расследовалось в форме дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По ходатайству подсудимой ФИО3, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась. Наказание по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное ей органом дознания обвинение. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, ей известны и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст. 226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство (в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ).

Часть 2 статьи 226.9 УПК РФ предусматривает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, что подразумевает то, что судья, принимая решение, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а это, в свою очередь, согласуется с требованиями ч. 5 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дело в отношении ФИО3 судом рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства; предусмотренные п. п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой - судом проверены и установлены; доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы, а именно:

- показания подозреваемой ФИО3 о том, что 27 декабря 2022 года, она мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкеской Республики, была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В суде она присутствовала. Решение суда она обжаловать не стала. 21 сентября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут она находилась у своей знакомой ФИО14 по адресу: (адрес обезличен ). В дверь кто-то постучался и так как ФИО14 ушла по своим делам, а она сидела с ее детьми, она решила открыть дверь. Когда она открыла дверь, там стояла ее знакомая из продуктового магазина Потерпевший №1 которой она должна была 2 000 рублей, за продукты. Она спросила ее где Марият и она ответила, что она ушла по своим делам. После этого она спросила ее насчёт ее долга. Она ответила, что отдаст как только будут деньги, но она все равно не хотела уходить и между ними произошел словестный конфликт. Она разозлившись на то, что Потерпевший №1 не хотела уходить и на то, что она выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, требуя отдать ей весь долг ударила ее два раза в лицо ладонью правой руки, а затем толкнула ее из-за чего Потерпевший №1 ударилась ногой об дверь. Далее она успокоилась, отошла от Потерпевший №1 и сказала ей чтобы она уходила, а сама зашла в квартиру и закрыла дверь. Свою вину по факту нанесения побоев Потерпевший №1 она признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 58-63);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 21 сентября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут она выйдя из своего дома направилась к своей знакомой ФИО14, которая проживает по адресу: (адрес обезличен ) на десятом этаже. Добравшись до данной квартиры примерно в 20 часов 00 минут, она постучалась в дверь, после чего дверь открыла ранее ей знакомая ФИО3, которая должна была ей денежные средства, за продукты питания, которые ей она отдавала ранее в долг. Далее она спросила ее где ФИО14, на что ФИО3 ответила, что она вышла в магазин. Далее она решила уточнить у нее, насчет долга и спросила ее, не собирается ли она ей вернуть долг. ФИО3 агрессивно отреагировала на ее слова, и между ними произошел словестный конфликт. Во время данного конфликта она не собиралась применять физическую силу и не применяла ее, а просто разговаривала с ФИО3 на повышенных тонах. В ходе данного конфликта ФИО3 внезапно ударила ее ладонью своей правой руки 2 раза по лицу слева, в этот момент она почувствовала сильную физическую боль, после чего ФИО3 силой толкнула ее, она попятилась назад, из-за чего она ударилась об дверь нижней частью правой ноги. Далее ФИО3 успокоилась, зашла в квартиру и закрыла дверь, а она ушла к себе домой. От ударов ФИО3 по лицу она испытала сильную физическую боль, у нее были покраснения левой части лица, однако она сразу не обратилась в полицию, так как не было времени, а затем, когда обратилась покраснения на лице уже прошли. Желает привлечения ФИО3 к уголовной ответственности. После того как она написала заявление в полицию, она прошла судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 37-39);

- показания свидетеля ФИО8 о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 25 сентября 2023 года к нему с письменным заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1, проживающая по адресу: (адрес обезличен ), с просьбой привлечь к ответственности ее знакомую ФИО3, которая 21 сентября 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле двери (адрес обезличен ), расположенной по адресу: (адрес обезличен ), умышленно нанесла ей несколько ударов в область лица, а также толкнула ее из-за чего Потерпевший №1 ударилась ногой об дверь в результате чего своими действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 физическую боль. 25 сентября 2023 года проведенными мероприятиями им было установлено, что 21 сентября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь возле двери (адрес обезличен ) расположенной по адресу: (адрес обезличен ), в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО9, умышленно нанесла ей несколько ударов в область лица, а также толкнула ее из-за чего Потерпевший №1 ударилась ногой об дверь, в результате чего своими действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 физическую боль. Опрошенная по данному факту ФИО3 признала свою вину. Так как ФИО3 27 декабря 2022 года привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с этим в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Далее им был собран материал проверки сообщения о преступлении, который был передан в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 31-33);

- показания свидетеля ФИО10 о том, что 21 сентября 2023 года она оставила свою знакомую ФИО3 посидеть со своими детьми, так как ей нужно было съездить по делам в (адрес обезличен ). Примерно в 21 часов 00 минут она вернулась домой и в ходе разговора с ФИО3 она узнала, что приходила ее знакомая Потерпевший №1. Также ФИО3 рассказала ей, что у нее произошел конфликт из-за долга с Потерпевший №1 в ходе которого ФИО3 ударила Потерпевший №1 в лицо ладонью руки (л.д. 42-44);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 сентября 2023 года, в ходе которого был осмотрен подъезд общего пользования на 10 этаже многоквартирного дома расположенного по адресу: (адрес обезличен ), а также в ходе которого ФИО3 указала на место возле входной двери (адрес обезличен ), где 21.09.2023 в ходе конфликта нанесла два удара ладонью в область лица Потерпевший №1 (л.д. 12-17);

- заявление Потерпевший №1 от 25 сентября 2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО3, которая 21.09.2023, примерно в 20:00 нанесла ей несколько ударов в область лица, после чего толкнула ее из-за чего она ударилась об дверь, от всего этого она почувствовала сильную физическую боль (л.д. 7).

Таким образом, суд, соблюдая процедуру судебного производства, установленную для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, постановляя приговор в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, убедился в относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, указанного в обвинительном постановлении.

Совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении достаточна для вывода суда о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимую ФИО3 виновной, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по квалифицирующим признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Из характеристики от 27.10.2023 следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 81).

Согласно справке от 19.10.2023 ФИО3 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит и не состояла (л.д. 83).

Таким образом, суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не судима, совершила преступление небольшой тяжести, признала свою вину и чистосердечно раскаялась, сожалела о случившемся, обещала впредь закон не нарушать.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью 1 ст. 61 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления № 58 разъяснил, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

При этом, признание вины и раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, в соответствии со статьями 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО3, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При этом, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за преступление, совершенное ФИО3, постольку положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ в данном случае не применяются.

Учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд не находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется, с учетом назначаемого ФИО3 наказания, указанного выше.

Согласно п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для признания ФИО3, нуждающейся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, составили 10 479 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 10 479 (Десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор принят и изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре, с применением технических средств компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 20 февраля 2024 года не вступил Каракетова А.Х.