Дело № 1- 63/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 20 января 2026 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Крылова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Тропиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так, ФИО1, в период с 01.05.2024 по 22.05.2024 достоверно зная, что лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, от имени ООО «Фаузия-Дента» предоставляют лицам, имеющим право на распоряжение средствами ОМСК документы, служащих основанием для распоряжения средствами ОМСК, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения онамерениях получения платных медицинских (стоматологических) услуг, прибыла в помещении стоматологического кабинета ООО «Фаузия-Дента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где предложила лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имеющим опыт по оказанию медицинских стоматологических услуг за счет средств ОМСК иосведомленных о порядке, основаниях и оформлении необходимых документов для подачи заявлений о распоряжении средствами ОМСК, установленных Закона Челябинской области от 15.12.2011 № 251-ЗО, совместно совершить хищение бюджетных денежных средств ОМСК, предусмотренных указанным законом, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, путем предоставления в УСЗН г. Троицка Челябинской области заведомо ложных и недостоверных сведений о необходимости и намерении ФИО1 получения платных медицинских стоматологических услуг, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона Челябинской области от 15.12.2011 № 251-ЗО.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, всоставе группы лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения похитили денежные средства при получении социальных выплат в сумме 127 000 рублей 00 копеек, причинив бюджету Челябинской области в лице Министерства социальных отношений Челябинской области материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и представитель потерпевшего, в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает отсутствие судимости у ФИО1, полное признание ею своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние её в содеянном, правдивые и признательные показания, данные ею в период предварительного следствия, что суд расценивает, как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, положительную характеристику, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного ею преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией её от общества, при этом суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ, а его размер с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159.2 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный исцом Министерством социальных отношений Челябинской области к гражданскому ответчику подсудимой ФИО1 о возмещении ущерба причинённого преступлением, суд считает оставить без рассмотрения, в связи с полным погашением ущерба подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год шесть месяцев и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Снять арест на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу.

Освободить УСЗН г.Троицка от обязанности хранения выплатного (личного) дела в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение 15 суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: С.В. Воронкин

Выписка из апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18.03.2026:

«Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 20 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описания преступного деяния (лист 7) ссылки на фамилии «ФИО6» и «ФИО9», указав вместо них, «на лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство»;

признать в качестве обстоятельства,смягчающего наказание у ФИО1 – беременность, на основании п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.159.2 УК РФ до одного года четырех месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год четыре месяцев с возложением обязанностей, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, выдающего исполнением наказания,переодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государстенные органы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тропиной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи».

Выписка верна.

Председатель Троицкого

городского суда С.В. Воронкин