7р-344

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 мая 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Ломоносовскому округу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12 февраля 2021 года администрация муниципального образования (далее – МО) «Город Архангельск» (в настоящее время – администрация городского округа (далее – ГО) «Город Архангельск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 мая 2021 года данное постановление оставлено без изменения.

Защитник администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными. 

В областном суде защитник администрации ГО «Город Архангельск» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и судебном решении выводы о неисполнении ею содержащегося в исполнительном листе ***** № ***** (выдан Ломоносовским районным судом города Архангельска 21 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-37/2014 на основании судебного акта от 9 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 15 мая 2014 года) требования об обязании мэрии города Архангельска в течение месяца после проведения работ капитального характера общего имущества дома № ***** произвести в квартире № 4 указанного дома работы, имеющие характер текущего ремонта до 7 октября 2020 года, – в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании о назначении нового срока исполнения от 6 августа 2020 года после вынесения 3 октября 2014 года постановления о взыскании исполнительского сбора и 13 июля 2020 года постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано выше, администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе требования об обязании мэрии города Архангельска в течение месяца после проведения работ капитального характера общего имущества дома № ***** произвести в квартире № 4 указанного дома работы, имеющие характер текущего ремонта до 7 октября 2020 года, – в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании о назначении нового срока исполнения от 6 августа 2020 года после вынесения 3 октября 2014 года постановления о взыскании исполнительского сбора и 13 июля 2020 года постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исполнительный документ ***** № ***** выдан на основании вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-37/2014.

Этим судебным актом на мэрию возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по капитальному ремонту общего имущества дома № ***** согласно приведенному перечню.

В указанной части выдан исполнительный лист ***** № *****.

При этом данным решением суд обязал мэрию провести текущий ремонт в квартире № 4 в течение месяца только после проведения работ капитального характера общего имущества дома № *****.

Вопрос о проведении капитального ремонта указанного дома, согласно решению суда и требования исполнительного листа ***** № *****, имеет в рассматриваемом случае правовое значение для установления виновности администрации в совершении вмененного правонарушения, поскольку именно с этого момента начинают течь сроки, установленные для исполнения обязанности по проведению текущего ремонта, и данный вопрос подлежал выяснению по настоящему делу об административном правонарушении. 

Также подлежал выяснению вопрос о привлечении администрации к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа ***** № *****, который был выдан на основании того же решения суда, что и исполнительный лист ***** № *****.

Без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у администрации возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ указанные обстоятельства предметом исследования должностного лица и суда первой инстанции не являлись.

Судья поддержал выводы должностного лица о виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения, формально сославшись на то, что ею после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и не выяснив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Подобное рассмотрение жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 мая 2021 года отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Ломоносовский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья А.С. Харлов