Дело № 2-3791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего С.В. Ящук,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вторчермет» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вторчермет» обратилось в суд с данными требованиями к ФИО3, в обоснование своих требований указав, что 20 декабря 2016 года между ООО «Вторчермет», в лице генерального директора ФИО4, и Ответчиком был заключен договор аренды № 11 (далее - договор), предметом которого является:

Нежилое помещение ремонтно-механической мастерской с кран-балкой с отдельным входом и двумя въездными воротами, которое является собственностью Арендодателя (Свидетельство серия № от 11 декабря 2003 г).

Земельный участок перед въездными воротами в помещение РММ, 9м * 12 м, общей площадью 108 кв.м. на срок до 31 декабря 2017 года с общей стоимостью аренды 78 780,00 рублей ежемесячно.

В арендованное помещение Ответчиком было завезено оборудование, которое до сих пор находится в нем.

В течение всего периода и до настоящего времени в арендованном помещении велась производственная деятельность.

По данным бухгалтерского учета ООО «Вторчермет» на сегодня 06.07.2017 г. за ФИО3 числится задолженность по арендной плате за период январь-июль 2017 г. в размере 551 460,00 руб. 

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вторчермет» сумму задолженности по арендной плате в размере 551 460,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 025,00 руб., судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 9 245,00 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 630 240,00 руб., неустойку в размере 50 025,00 руб.

Представитель истца поддержала в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Для участия в судебном заседании направила своего представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон по возникшему спорному правоотношению регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В силу ст.ст. 606, 607, 650 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в т.ч. помещения за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 20 декабря 2016 года между ООО «Вторчермет», в лице генерального директора ФИО4, и Ответчиком был заключен договор аренды № 11 (далее - договор), предметом которого является:

Нежилое помещение ремонтно-механической мастерской с кран-балкой с отдельным входом и двумя въездными воротами, которое является собственностью Арендодателя (Свидетельство серия № от 11 декабря 2003 г).

Земельный участок перед въездными воротами в помещение РММ, 9м * 12 м, общей площадью 108 кв.м. на срок до 31 декабря 2017 года с общей стоимостью аренды 78 780,00 рублей ежемесячно.

В арендованном помещении находилось оборудование ответчика, которое было вывезено 31.07.2017.

В течение всего периода в арендованном помещении велась производственная деятельность.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения договорных обязательств по оплате арендных платежей, никаких мер по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени предпринято не было, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со ст.ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абз.2 и 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 245,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ООО «Вторчермет» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вторчермет» сумму задолженности по арендной плате в размере 551 460,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 025,00 руб., судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 9 245,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента составления мотивированного решения суда. 

Судья С.В. Ящук