Дело № 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 21 сентября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом, мотивируя требования тем, что ответчик является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 400000 рублей. Поскольку данное судебное решение ФИО2 в добровольном порядке не исполнено, в рамках исполнительного производства приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует, просит суд обратить взыскание по исполнительному документу на жилой дом с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 В силу требований гражданского законодательства, обращение взыскания на жилой дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец - судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО4 исковые требования уточнила, просила их удовлетворить, обратив взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Пояснила, что решением Усть-Абаканского районного суда от ***. определены доли супругов ФИО5 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе – жилом доме, расположенном по адресу ... по ? доли каждому. Задолженность по исполнительному листу в настоящее время составляет 398500 рублей.

Ответчик ФИО2 пояснила, что не отказывается от исполнения обязанности по компенсации причиненного ФИО3 морального вреда, однако в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, поскольку не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Полагает, что в случае удовлетворения требований будут нарушены права ее несовершеннолетних детей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в силу ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу ***, с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 400000 рублей. 

*** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***

В установленный срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано. 

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ..., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома», находящийся на данном земельном участке жилой дом, ? доля квартиры, находящейся по адресу: ..., а также квартира находящаяся по адресу: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ от *** на жилой дом, расположенный по адресу: ... наложен арест, составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества). 

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Решением Усть-Абаканского районного суда от ***, обращено взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ..., принадлежащую ФИО2, по обязательствам ФИО2, возникшим на основании решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по данным Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии составляет 252875 рублей 34 копейки. 

Решением Усть-Абаканского районного суда от ***, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО5, в собственность ФИО5 выделена ? доля жилого дома, находящегося по адресу: ...

Кадастровая стоимость спорного жилого дома с кадастровым номером *** по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии составляет 502044 рубля 76 копеек. 

Таким образом, судом установлено, что стоимость ? доли земельного участка и ? доли жилого дома (126437,67+251022,38=377460,05) не превышает размер задолженности должника перед взыскателем, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

Часть 4 ст. 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью *** расположенный по адресу: ... не является единственным пригодным для постоянного проживания жильем для должника и членов ее семьи. На основании договора купли-продажи квартиры от ***г. ФИО2 имеет в собственности квартиру, большей, чем жилой дом площадью ***., расположенную по адресу: .... Кроме того, на основании договора купли-продажи квартиры от *** ФИО2 имеет в собственности ? долю квартиры, большей, чем жилой дом площадью ***., расположенную по адресу: ... 

Таким образом, доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения требований будут нарушены права ее несовершеннолетних детей, суд считает необоснованными, поскольку размер площади принадлежащих ФИО2 квартир, больше, чем площадь жилого дома, квартиры в отличие от жилого дома, технически оснащены необходимыми сестемами жизнеобеспечения и полностью пригодны для проживания с нормальными условиями существования.

Судом установлено, что решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не исполнено, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, принадлежащая ответчику ФИО2 ? доля жилого дома не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю жилого дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и за изготовление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на ? долю жилого дома с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ..., принадлежащую ФИО2, по обязательствам ФИО2, возникшим на основании решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.

Судья: Н.В. Попова